Дело Багратионовского районного суда №2-14/2015 по обвинению заключённых ИК-13 Я Д.С. и Е С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ. Инкриминируемые деяния – нападение на сотрудника администрации колонии при исполнении им служебных обязанностей, с применением насилия, опасного для здоровья.
Согласно обвинительному заключению, 31.05.2014г. подсудимые по время пофамильно-карточной проверки напали на начальника отряда, затащили его в общежитие отряда, избили, причинив телесные повреждения в виде ЗЧМТ с сотрясением, ссадины лица, разрыва сухожилия пальца на руке.
Подсудимые вину не признают полностью.
Особенностью обвинения является то, что обвинение практически полностью основывается на показаниях потерпевшего и его коллег – свидетелей. Все сотрудники колонии дают косвенные показания – прямых очевидцев преступления в рамках расследования дела не установлено. Свидетелей не из числа сотрудников администрации колонии, дающих показания непосредственно по вменяемым в вину действиям, не имеется; данных объективного контроля (видеозаписи) не имеется.
Защитой Е были выявлены существенные недостатки в имеющихся свидетельских показаниях со стороны работников администрации ИК – противоречия, указывающие на их недостоверность и необходимость крайне критичного отношения к ним.
Также защитой было указано на неправомерное уклонение следствия (как предварительного, так и судебного) от установления и допроса свидетелей не из числа работников колонии. Была проведена значительная работа по установлению круга этих лиц, заявлены соответствующие ходатайства о допросе свидетелей из числа заключённых и членов ОНК. Отклонение этих ходатайств было сопряжено с существенными нарушениями прав подсудимых на защиту.
Далее были заявлены ходатайства о производстве процессуальных действий, направленных на получение дополнительных доказательств – со стороны защиты.
В частности, были предприняты все необходимые меры по установлению местонахождения видеозаписи событий 31.05.2014г.
Также были заявлены необходимые ходатайства, направленные на оспаривание проведения и результатов судебно-медицинской экспертизы, касающейся степени причинённого потерпевшему вреда.
Однако все эти ходатайства были отклонены судом; мотивы указывались неконкретно, в общих фразах, устно. В частности, это касается ходатайства защиты о вызове дополнительных свидетелей из числа заключённых колонии – все происходило перед строем заключенных – около 70 человек. В определениях об отказе в удовлетворении ходатайств защиты явно прослеживается формализм, стремление любым путём, в том числе – неприменением правовых норм, подлежащих применению – исключить из дела любые сведения, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимых и свидетельствуют о недостатках следствия.
Защитой Е были заявлены ходатайства об исключении доказательств обвинения, отклонённые таким же образом. Одно из них касалось исключения показаний свидетелей обвинения по тем же самым мотивам, по которым было отклонено ходатайство защиты о допросе новых свидетелей.
В целом по делу установлены существенные нарушения принципиальных положений уголовного процесса – презумпции невиновности, состязательности сторон, обеспечения права на защиту. Конкретно, это обстоятельство выражается в отказе в допросах свидетелей защиты (включая тех, чьи личности установлены), принятии исчерпывающих мер по истребованию в материалы дела видеозаписи, проверки законности и правильности выводов судебно-медицинской экспертизы (влияющей на квалификацию действий подсудимых).Кроме того, выявлены и отражены в процессуальных заявлениях и документах защиты нарушения законности на стадии предварительного следствия – сокрытие сведений о свидетелях, потенциально выступающих на стороне защиты, сокрытие данных объективного контроля (видеозаписи), нарушения процессуальных норм при проведении экспертизы.
Обвинительный уклон следствия отражён в процессуальных заявлениях защиты по делу и нашёл понимание у судьи на начальном этапе процесса. В последующем, по нашим сведениям, под давлением прокуратуры, судья изменила свою позицию, процесс приобрел вопиюще обвинительный уклон.
Так, вопиющим фактом стал отказ в удовлетворении мотивированного ходатайства о допросе в суде 01.04.2015 года заместителя председателя региональной ОНК Лютой Н.В., которая готова была дать показания о содержании видеозаписи произошедшего, о местонахождении видеозаписи, о составе свидетелей, установленных ею в ходе проверки. Явка свидетеля была обеспечена, при заявлении ходатайства в его обоснование был представлен мандат ОНК, материалы проверки, свидетель провел в районной суде после путешествия длиной в 2 часа более 3 часов, но в его допросе было отказано за необоснованностью.
Ране было отказано:
В истребовании видеозаписи, находящейся в УСИН по Калининградской области.
В определении круга свидетелей из числа заключенных.
В допросе конкретных свидетелей, указанных подзащитными.
В допросе эксперта СМЭ, установившего характер и степень тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В истребовании медицинских документов потерпевшего.
В истребовании медицинских документов подсудимых.
В допросе начальника колонии.
В исключении ряда доказательств.
На настоящий момент проведено более 10 заседаний (2 в январе, 3 в феврале, 3, 17, 23, 25, 27 марта, 1, 3 апреля 2015 года), 4 встречи с подзащитным в СИЗО.
Перспективы:
- ознакомление с материалами дела.
- ознакомление с протоколами судебных заседаний.
- определение итоговой позиции для прений.
- участие в прениях 10.04.2015 года.
А.Косс
06.04.2015 года