ЗАКЛЮЧЕНИЕ о посещении заседаний суда Самарской области по вопросам соблюдения реализации прав...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ о посещении заседаний суда Самарской области по вопросам соблюдения реализации прав осужденных на условно досрочное освобождение и замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

2140

В 2014 г. заместителем председателя ОНК Самарской области Е.Е. Алякишевой и членами ОНК Самарской области А.В.Дорофеевой, А.С.Бойковым, В.М.Кейлиным осуществлено посещение ИК -29, ИК -26, ИК -5, ИК-13, ИК-3, ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области, в ходе которого к членам комиссии поступили жалобы от 168 осужденных на нарушение прав в предоставлении условно досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания судьями районных судов (Красноярского, Волжского, Новокуйбышевского, Красноглинского, Куйбышевского) и Областного суда Самарской области. Так же осужденные или их законные представители, или их родственники просили членов ОНК присутствовать на заседании суда, что бы убедиться в не голословности поступающих жалоб. А так же в ходе бесед с начальниками вышеперечисленных колоний была выяснена их позиция в отношении озвученной проблемы. Все они, как один, соглашаются с тем, что проблема есть и стоит очень остро. По всеобщему мнению существует негласная установка Председателя Областного суда Самарской области и прокуратуры по надзору Самарской области: не принимать положительные решения, если до конца срока осталось больше года. А если судья и примет положительное решение, прокуратура его оспаривает.

Посетив заседания суда, члены ОНК смогли лично убедиться в вышесказанном. У осужденных, суды которых посетила комиссия имелась поддержка со со стороны администрации ИК, которая опиралась на многолетние наблюдения за поведением данных осужденных. У них имелись многочисленные поощрения (от 14 до 70) и отсутствие взысканий либо незначительное количество погашенных взысканий, допущенных за нарушения в начале срока. Как правило, эти люди работяги. Суд не учитывает, что у некоторых есть несовершеннолетние, больные дети, например, в ИК-10 у осужденного С. имеется больная ДЦП, с нарушением опорно двигательного и речевого аппарата дочь. Он отбыл 15 лет из 18. Суд отказал в замене наказания, считая, что данный факт не имеет значения. При этом женщине судье это решение далось не просто. Она обмолвилась: осталось 3 года, меня Областной суд не поймет, если я приму другое решение. Председатели районных судов в неофициальной беседе с членами ОНК признают незаконность таких решений, считая, что нужно пересматривать законодательство, позволяющее выходить по УДО в установленные УК сроки, отодвигая их, а не «подрывать» авторитет судей негласными установками. Прокуратура области зачастую формально относится к своим обязанностям, считая, что жизнь осужденного должна быть серой и мрачной, как сказал не аттестованный сотрудник прокуратуры по надзору Самарской области А.С.Деркасов, присутствующий в качестве представителя обвинения на судах. Прокуратура опирается на судебную практику совершенно не знакомясь с положительными решениями суда, не беря во внимание решения, принятые Конституционным судом.

Как видно из ст. 79 УК РФ, в законе указано два основания, при выполнении которых может быть применено УДО:

1) судом должно быть признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч.1 ст. 79),

2) осужденный фактически отбыл определенную законом часть срока наказания (ч.3 ст.79).

Суд, рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, при вынесении решения, прежде всего, руководствуется тем, достигло ли наказание необходимых целей.

Неужели судья может знать об этом лучше, чем психологи наблюдающие осужденного и начальники отрядов. Или наличие большого количества поощрений является для суда пустым звуком? В таких решениях никогда не понятно чем руководствуется суд. Не учитываются факты. Откровением «свыше», что ли?

 

Выводы:

Судьями Федеральных районных судов Самарской области систематически нарушаются права осужденных на получение УДО и замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Как следствие, перечеркивается работа сотрудников ГУФСИН по исправлению, так как страдают социальные связи, и способность в ресоциализации осужденного. К сожалению, ОНК не имеет возможности повлиять на сложившуюся ситуацию, не привлекая широкого внимания общественности.

 

Решение:

Направить заключение Уполномоченному по правам человека РФ а так же в Общественную палату РФ Канабих М.В.

 

Члены ОНК Самарской области А.В.Дорофеева

Е.Е.Алякишева

А.С.Бойков