Плановая проверка конвойного помещения Амурского областного суда.

Плановая проверка конвойного помещения Амурского областного суда.

1771

13 апреля 2015г. члены Общественной наблюдательной комиссии Амурской области Охотникова Н.В. и Бирюкова А.А. провели плановую проверку конвойного помещения Областного суда с целью независимой оценки состояния помещения. Сопровождал комиссию администратор суда Валерий Борисович Ляшенко.

В ходе проверки было установлено следующее:

Здание Областного суда не соответствует полностью требованиям, установленным Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов, т.к. является приспособленным. Камеры для подсудимых находятся в полуподвальном помещении, оборудованы вытяжной вентиляцией, искусственное освещение соответствует требованиям СНиП 23-05, отсутствую окна, что допускается в соответствии с п.7.2 СП 31-104-2000. Камеры для подсудимых обеспечены 3-х местными скамейками, снабжение столами или какой-либо иной мебелью не предусмотрено. В СП 31-104-2000 нет норм, регламентирующих отделку стен камер для подсудимых, соответственно стены в камерах отделаны на усмотрение администратора суда – свежевыкрашенны, чистые. В конвойном помещении Областного суда предусмотрен душ, туалет, комната переговоров подсудимых с адвокатами. Уборка конвойного помещения осуществляется ежедневно техническим персоналом в соответствии с санитарно-эпидемиологическим нормами.

В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь обеспечивает размещение 3 подсудимых. Заградительная решетка имеет дверь размером 200*80 см, для изготовления решетки применен металлический прут диаметром 14 мм.

Администратор суда пояснил, что большая часть дел рассматривается посредством видео-конференц-связи с подсудимыми, содержащимися в СИЗО-1 - это является экономической и организационной выгодой. Однако члены ОНК АО считают, что при оказании юридической помощи возникает препятствие, напрямую связанное с тем, что видео-конференц-связь не может в какой-то мере обеспечить выполнение главных требований ст.47 УПК – «конфиденциальность» и «проведение свидания подсудимого со своим защитником наедине для совместного ознакомления с материалами дела». Но комиссия не имеет никаких сомнений в целесообразности использования видео-конференц-связи для допроса свидетелей, потерпевших и других участников процесса, находящихся подчас за сотни и тысячи километров от места проведения слушаний - и не имеющих большого желания или финансовой возможности лично прибыть на судебное заседание. Очевидно, что именно видео-конференц-связь совершенно незаменима при реализации программы по защите свидетелей, когда кому-либо из них угрожает опасность и остро встает необходимость сохранения в тайне их лиц, имен и фамилий.