Напомню, 29.04.2016 г. во время проведения в Общественной палате Иркутской области второй части тренинга по теме «Защита прав человека — эффективные способы и механизмы» сотрудником полиции был незаконно задержан гражданский активист Игорь М., см.: http://pravoirk.ru/archives/5986.
Незаконность поведения сотрудника полиции содержалась в том, что он не представился, когда подошел к Игорю, не показал ему удостоверение, так, что он мог бы его прочитать, а после отказа Игоря показать паспорт «не понятно кому», вызвал неустановленное, одетое в гражданское, лицо и вместе с этим субъектом скрутил гражданского активиста, принудительно доставив в пункт полиции в районе Центрального рынка.
Тут читатель вероятно спросит у меня, а почему бы Игорю было не пойти с таким, не представившемся по форме полицейским?
Во-первых, время, конечно, дорого.
Хотя, я бы согласился с аргументом о том, что можно было поднять ручки и пойти, если бы, не во-вторых: являюсь представителем потерпевшего по громкому уголовного делу о похищении в Качуге, где похитили облегчили себе похищение как раз тем, что представились сотрудниками УГРО, после чего жертва перестала сопротивляться похищению, см.: http://kompas-tulun.ru/news/v_kachuge_zaderzhany_podozrevaemye_v_pokhishhenii_pensionera/2015-12-14-906. Да и слишком много таких примеров в истории, где преступники прикрываются полицейской формой.
Все таки предусмотренную п. 4. ст.5 Закона «О полиции» обязанность полицейского представиться не зря никто не отменял.
Впрочем, вероятно, преследование правоохранительными органами правозащитников и гражданских активистов становится сейчас повсеместной практикой и произошедшее продиктовано иными, отстраненными от закона причинами?
Полагаю, что в отместку за проявленную им гражданскую активность (Игорь является соорганизатором акции против пыток и «оборотней в погонах» Стратегия 18, см.:http://pravoirk.ru/archives/category/strategiya-18-18, которая ежемесячно проводится в г.Иркутске), он и подвергается гонениям.
Это подтверждается тем, что накануне мы с удивлением узнали, что вместо того, чтобы объективно разобраться в произошедшем и привлечь к заслуженной, предусмотренной законом ответственности, должностное лицо (сотрудника полиции), который вместе с неустановленным человеком, одетым в гражданское, 29 апреля задержал и доставил Игоря в пункт охраны правопорядка на Центральном рынке — органами внутренних дел инициировано производство административного расследования по делу об административном правонарушении, в котором гражданскому активисту вменяют неисполнение законных требований сотрудника полиции.
Наше удивление от новости о проведении административного расследования было тем больше от того, что уведомив лицо, в отношении которого проводится административное расследование и его законного представителя через месяц после начала производства административного расследования сотрудники полиции опять нарушили закон.
В соответствие со ст.28.7 КоАП Российской Федерации (ч.3.1) копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Такого определения ни сам Игорь, ни я, его представитель не получали. Дознаватель, который ведет административное расследование, даже не удосужился мне об этом сказать, хотя мы с ним созванивались в течение месяца несколько раз.
Более того, остались не опрошенными все лица, которые фигурируют на видеосъемке, см.:
Это тем более важно, что присутствующие при задержании очевидцы видели на сотовом телефоне полицейского фотографию задерживаемого, а сейчас основная версия полиции во вменяемом административном правонарушении заключается в том, что якобы 29 апреля в Органы внутренних дел поступила некая ориентировка на парня в камуфляже, под которую попал Игорь.
Эта информация противоречит тому, что очевидцы видели фотографию Игоря на телефоне полицейского, а значит ждал он именно его.
Может быть, полицейским не выгодно опрашивать всех, чтоб вдруг не найти доказательств незаконности действия своего сотрудника?
Также не приобщено к материалам дела об АП (административном правонарушении) заключение Общественной наблюдательной комиссии Иркутской области от 29 апреля по результату проверки пункта полиции. В нем было установлено, что на момент задержания Игоря в отделе полиции не было никаких документов строгой отчетности, в которых бы фиксировались задержанные и основания задержания. Книгу учета доставленных лиц в пункте полиции отсутствовала. Девушка, которая ведет некий, формально несуществующий журнал, в котором записывались задерживаемые — в тот день не работала. Напротив фамилии Игоря в этом (формально не существующем) журнале, стояла звездочка, которую на глазах изумленных членов ОНК полицейские тут же зарисовали. К слову сказать, за подобное «рисование» в Книге учета доставленных в присутствии членов ОНК такого полицейского в Отделе полиции Иркутского района привлекли к ответственности, см. 5.28:
Вот так они это делают.
То есть, вероятно, кого угодно могли доставлять в такой отдел полиции, не фиксируя факт доставления в каком — либо документе, как равно не фиксируя основания задержания граждан.
Фактически, подобное наблюдалось и в пункте охраны правопорядка на Центральном рынке на момент его проверки ОНК 29 апреля сразу после незаконного задержания гражданского активиста.
Таким образом, опять, в нарушение предусмотренной законом процедуры проведения административного расследования и привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения — права привлекаемого лица на защиту были грубо проигнорированы полицией.
Думаю, это очередной образчик того, как Органы внутренних дел, в погоне за чистотой мундира, «отмазывают» очередного нарушителя из своих рядов. Значит не только Усолье с пытками Марины Рузаевой, см.: http://pravoirk.ru/archives/4877, но и Иркутск тоже отметился.
В соответствии с Определением о вызове 
утром 6 июня в 10.00 Игорю предложено явиться в Отдел полиции № 5 для составления протокола.
Забавно, что и в само определение составлено «задним числом». Сегодня же еще 5 июня, а в нем написано, что оно вручено 6-го.
При этом, по совершенно непонятной мне причине, дознаватель, который ведет административное расследование, пытается ограничить меня, как представителя Игоря, в дееспособности, настаивая, чтобы мы не жаловались в прокуратуру и не подавали заявление в Следственный комитет по факту превышения сотрудником полномочий, говоря, что мы должны дожидаться суда по делу об административном правонарушении.
Ага, еще скажите «манны небесной»…
По совокупности допущенных в ходе административного расследования нарушений:
- НЕ уведомления задержанного о причинах задержания.
- НЕ уведомления о начале производства по делу об административном правонарушении и производстве административного расследования.
- НЕ допросе всех присутствующих на месте задержания.
- НЕ приобщении к материалам административного расследования Заключения Общественной наблюдательной комиссии Иркутской области по факту проверки пункта полиции, подтверждающее отсутствие документа строгой отчетности и фиксации задержанных и основания задержаний.
— можно резюмировать: виноват еще до постановления суда по делу об административном правонарушении.
Что уж тут комедию разыгрывать?
Святослав Хроменков
ИСТОЧНИК http://pravoirk.ru/archives/6369
