Общественная палата (ОП) России, по информации «НГ», готовит перезапуск существующих при всех госструктурах общественных советов (ОС). Например, они получат право самостоятельно решать, какие инициативы профильного ведомства нуждаются в общественной дискуссии. Предлагается даже сделать заключения ОС обязательными для исполнения, а не просто принимаемыми к сведению.
Свои предложения о том, как сделать работу ОС более эффективной и прозрачной, ОП направит в правительство уже в ближайшее время. Как считают общественники, многие из советов остаются декоративными органами. Предполагается, что в результате корректировок, разрабатываемых в ОП, ведомства не смогут утверждать никакие важные нормативные документы без предварительного обсуждения на своем ОС. Или же чиновники должны будут публично объяснить, почему на ту или иную их инициативу нет соответствующего заключения.
При этом советы планируется разгрузить от лишней бумажной работы – предварительного рассмотрения всех предложений, которые рождаются в недрах госструктур. Их общее количество в год составляет около 25 тыс. Для этого членам ОС будет дано право самостоятельно решать, какие из множества проектов нуждаются в общественном рассмотрении, а какие можно пропустить без него. Будет, по информации «НГ», и механизм контроля над дальнейшей судьбой тех документов, на которые общественность отреагировала негативно.
По мнению председателя комиссии ОП по общественному контролю Лидии Михеевой, в настоящее время большинство ОС незаметны. «НГ» она объяснила это тем, что их полномочия определены нечетко, нет точного понимания, чем именно должен заниматься общественный совет, какими правами обладают его члены. Сегодня через общественные советы должны проходить все документы, входящие в план законопроектной деятельности правительства, а также госпрограммы, документы, разработанные на основе петиций, набравших 100 тыс. голосов на портале «Российская общественная инициатива».
Кстати, по словам министра по делам открытого правительства Михаила Абызова, за четыре года он «не видел, чтобы документ вернули из правительства или Минюста потому, что в нем нет заключения общественного совета». В 55% случаев, говорит он, документы даже не рассматриваются на заседаниях ОС.
Действительно, механизм формирования их рабочей повестки должен быть более гибким, необходимо определять минимальный перечень приоритетных актов, но любой совет должен иметь возможность в случае необходимости выйти за пределы этого перечня, заявила «НГ» правозащитница Елена Тополева-Солдунова. По ее словам, в ОП даже обсуждалась идея о персональной ответственности руководства ОС за уклонение от организации дискуссий по наиболее резонансным инициативам. Были предложения и об исключении из составов ОС тех их членов, которые неэффективны – скажем, «если их работа не видна или они прогуливают заседания».
Как выяснила «НГ», есть и предложения по балансу между общественными и экспертными советами, которых при ведомствах также много. В ОП считают, что задача первых не столько в оценке текстов, сколько в реагировании на настроения общества.
Однако член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Илья Шаблинский сомневается в необходимости «перезагрузки» ОС. Он напомнил «НГ», что вообще-то об этом говорилось еще в майских указах президента Владимира Путина в 2012 году. «Пока никаких подвижек не видно. Некоторые представители СПЧ состоят в советах при различных министерствах. Выступления правозащитников там выслушивают снисходительно, результатов от этого практически нет», – пояснил Шаблинский. По его словам, чаще всего в ОС попадают бывшие работники самих ведомств: «Так что дело, пожалуй, не в том, что к советам совершенно не прислушиваются, чаще всего точки зрения, неприятные руководству, так и не звучат».
«Я довольно скептически отношусь к этому институту», – сказал «НГ» правозащитник Валерий Борщев. «Как только возникают острые ситуации и надо говорить начальству нелицеприятные вещи, критиковать ведомство, так тут же советы чаще всего уходят в сторону. То есть это лишь имитация влияния общества на работу госструктур», – подчеркнул он. Чтобы это изменить, надо, по его мнению, хотя бы отбор членов ОС отдать общественным объединениям и некоммерческим организациям.
