Институт проблем современного общества (ИПСО), по информации «НГ», подготовил доклад о положении заключенных. Свои наработки по борьбе с незаконным преследованием предложила и Партия роста. А Верховному суду (ВС) предстоит опять разъяснить судам принципы назначения наказаний в виде лишения свободы или условного срока.
В распоряжении «НГ» оказался доклад, подготовленный ИПСО, в котором анализируется положение заключенных за последние пять лет. Эксперты пришли к выводу, что жизнь зэков не просто ухудшается, сейчас она напоминает настоящее рабство. В исследовании говорится, что в последние годы осужденные вынуждены работать по 14 часов без выходных, получая копейки за свой труд.
Усилилась и коррупция: теперь родственники доплачивают за содержание зэков или выкупают их по УДО. Прогнил и механизм реабилитации, несмотря на его внушительное финансирование из госбюджета. Сегодня осужденный выходит на свободу с 5 тыс. руб. в кармане и билетом на поезд – зачастую даже и без документов. Ни жилья, ни возможности трудоустройства у него нет.
Эксперты ИПСО подготовили рекомендации, которые намерены передать во властные структуры. Основная цель реформы Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) – сократить расходы на нее. Для этого предлагается уменьшить численность заключенных, то есть либо больше использовать альтернативные виды наказания, либо же массово освобождать людей по УДО. Или вообще сразу же определять их под надзор с применением современных средств контроля.
Также, считают авторы рекомендаций, нужно разработать систему оценки учреждений ФСИН «с точки зрения их экономической эффективности и выполнения задачи по исправлению преступников». Наиболее неэффективные просто расформировать, а на базе прибыльных – создать «рабочие» колонии, где осужденные смогут зарабатывать деньги. «Их деятельность должна подвергаться непрерывному аудиту, включая вопрос соответствия заработной платы осужденных результатам их труда», – указывают эксперты.
В рекомендациях говорится и о сокращении численности ФСИН: «Аппарат, чтобы продемонстрировать свою эффективность, придумывает все новые и новые функции и методы контроля как за осужденными, так и за сотрудниками ведомства, что только раздувает штат». Значительную часть персонала предлагается перевести в гражданские служащие, а от некоторых должностей в учреждениях и вовсе отказаться.
Ведут работу в этом же направлении и политики. В Партии роста, скажем, придумали, как бороться с еще одной плохой тенденцией – ростом незаконного уголовного преследования россиян. Предлагается наказывать правоохранителей за неправомерное возбуждение дел, фальсификации и подлог – лишением свободы на 10 лет.
По словам бизнес-омбудсмена Бориса Титова, чаще всего уголовным преследованиям подвергаются предприниматели. Количество дел по экономическим статьям увеличивается: «За полгода по сравнению с первой половиной 2015 года возросло число предпринимателей в СИЗО на 10%, а на 40% – сидящих под домашним арестом».
Он предлагает предусмотреть в законе, чтобы все процессуальные действия по делам против бизнесменов проводились только по ордеру прокурора. Титов выступает и за качественные изменения в судебной системе: «Почему люди с адвокатским бэкграундом не могут попасть в нее, а вчерашние правоохранители почти всегда становятся судьями? Это несправедливо».
В Госдуме между тем указывают на шаблонность вынесения приговоров по уголовным делам. Первый замруководителя фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов уже направил обращение в ВС с просьбой разъяснить судам принципы назначения наказания в виде лишения свободы и условного срока. По его словам, в последние годы наблюдается рост необоснованных приговоров. «Суды, вынося приговор, перестали думать о том, к чему приведет их решение. В связи с частым вынесением таких приговоров возникает вопрос, насколько суды обращают внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания», – пишет депутат в своем запросе.
Кстати, действительно существует постановление ВС от 2015 года, в котором говорится, что при вынесении приговора суды должны учитывать целый набор обстоятельств – начиная с возможного влияния назначенного наказания на исправление осужденного и заканчивая условиями жизни его семьи.
