Председателю Ростовского областного суда
Е.А. Золотаревой
Копию
Прокурору Ростовской области
Государственному советнику юстиции
2 класса
Ю.А. Баранову
Начальнику ГУФСИН России
по Ростовской области
генерал-лейтенанту
внутренней службы
С.Ю. Смирнову
Уважаемая Елена Анатольевна!
В адрес Общественной наблюдательной комиссии Ростовской области поступило обращение от Орлова Руслана Борисовича, которого члены ОНК РО неоднократно посещали в ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по РО и консультировали по вопросу замены не отбытый части наказания более мягким видом наказания, принимали участие в заседании административной комиссии учреждения, на которой рассматривался вопрос замены не отбытый части наказания более мягким видом наказания Орлову Р.Б.
17.01.2017 в Железнодорожном суде г.Ростова-на-Дону (судья Седых В.Ю.) назначено заседание по жалобе потерпевшей стороны об отмене решения суда по замене Орлову Р.Б. не отбытой части наказания более мягким видом.
Орлов Р.Б. 22.05.2015г. был осужден Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.160 ч.4 к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд, также, постановил взыскать с Орлова Р.Б. в пользу потерпевшей стороны (ООО «Безопасность») денежные средства.
Находясь в ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по РО, Орлов Р.Б. добросовестно работал, посещал все воспитательные мероприятия, не нарушал ПВР, положительно характеризовался администрацией учреждения и мог оплачивать имеющуюся задолженность из своей заработной платы. Однако, как убедились члены ОНК РО, в учреждении отсутствовал исполнительный лист, и именно по этой причине Орлов Р.Б. не мог возмещать ущерб потерпевшим.
07.07.2016г. Железнодорожный районный суд, рассмотрев ходатайство Орлова Р.Б., постановил заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в виде исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, ежемесячно. С момента освобождения Орлов Р.Б. трудоустроен и добросовестно возмещает ущерб по исполнительному листу и ежемесячно перечисляет 5% в доход государства, а также лично перевел через расчет счет 17000 рублей и продолжает регулярно погашать свою задолженность в размере 30% от заработной платы (2250 рублей ежемесячно). На настоящий момент Орловым Р.Б. была погашена задолженность в сумме 26000 рублей.
По жалобе потерпевшей стороны Президиум Ростовского областного суда вынес решение об отмене постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на- Дону от 07.07.2016г. в связи с тем, что потерпевший не был извещен судом о возможности участия в судебном заседании о замене не отбытой части наказания на более мягкое. Представитель потерпевшего писал в жалобе, что ущерб Орловым Р.Б. не возмещался во время нахождения в местах лишения свободы и дело было направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд.
При этом Президиум Ростовского областного суда не учёл, что П.21.1.ч.2 и ч.5.1 ст. 41 УПК РФ содержат требования о том, что ходатайство о получении информации, указанной в п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ, заявляется потерпевшим, либо его законным представителем до окончания прений сторон в письменной форме. Такое ходатайство потерпевшим и его представителем при рассмотрении дела в Волгодонском районном суде Ростовской области заявлено не было. В связи с чем, судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С. при вынесении постановления 07.07.2016г. о замене Орлову Р.Б. не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, не обязан был уведомлять потерпевшего или его законного представителя.
Также суд не учел тот факт, что требования указанных статей были приняты Федеральным законом 30.03.2015г., тогда как Орлов Р.Б. 22.05.2015г. был осужден Волгодонским районным судом Ростовской области. То есть на момент вынесения в отношении Орлова Р.Б. Волгодонским районным судом приговора уже действовали вышеперечисленные нормы УПК РФ. Однако, и суд, и прокуратура Ростовской области грубо проигнорировали требования действующего УПК РФ.
Кроме того, Президиум Ростовского областного суда, при рассмотрении кассационной жалобы не дал оценку представленным Орловым Р.Б. и его защитником документам, свидетельствующим о том, что только после освобождения из ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по РО Орлов Р.Б. смог начать возмещать потерпевшему ущерб, причиненный совершенным им преступлением.
Прошу Вас обратить особое внимание на то, что Орлов Р.Б. и сейчас отбывает наказание в виде исправительных работ в ООО «Стандарт» в г. Волгодонске. Освободившись, Орлов Р.Б. по личной инициативе 11.10.2016г. получил на руки Постановление о принятии ИП к исполнению и регулярно погашает задолженность в гораздо большем размере, чем это было бы возможно, если бы он находился в исправительном учреждении. Общественная наблюдательная комиссия Ростовской области, согласно ФЗ-76 от 10.06.2008г., действует на постоянной основе для содействия государственной политике в сфере обеспечения прав человека в местах принудительного содержания.
Члены ОНК РО уверены, что в отношении Орлова Р.Б. цели и задачи уголовного наказания были достигнуты и возвращение за 4 месяца до окончания срока в места лишения свободы человека, который признал свою вину, положительно характеризовался и добросовестно работал в исправительном учреждении, после освобождения из мест лишения свободы трудоустроен, добровольно погашает иск по исполнительному листу в большем размере, не только нецелесообразно, но и не основано на здравом смысле и законе.
Прошу, также учесть, что данное дело может послужить опасным прецедентом и негативно отразится на положении многих осужденных, вставших на путь исправления и выполняющих все условия для досрочного освобождения.
Приложение: Обращение Орлова Р.Б. на 3-х листах.
С уважением,
Председатель ОНК РО Л.В. Петрашис
