«Реформа уголовного правосудия — тюрьма будущего или будущее без тюрьмы»

«Реформа уголовного правосудия — тюрьма будущего или будущее без тюрьмы»

2098

25 января 2017 года в г.Москва, состоялись третьи Абрамкинские чтения по теме "Реформа уголовного правосудия - тюрьма будущего или будущее без тюрьмы», в которых приняли участие правозащитники, специалисты и гражданские активисты, работающие в сфере уголовного правосудия и исполнения наказаний, защиты прав людей, заключенных под стражу или отбывающих наказание в виде лишения свободы. Мероприятие организовано РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия» (Абрамкинский Центр), Московской Хельсинкской группой, Институтом прав человека (Москва), Международным обществом «Мемориал» при поддержке фонда Фридриха Науманна.

Цель чтений – обмен мнениями, по поводу будущего российской системы назначения и исполнения наказаний, исходя из ее текущего состояния, и с помощью специалистов «смежных профессий» предложить оптимальную стратегию развития системы уголовного правосудия «на перспективу», с тем чтобы она максимально отвечала принципам и стандартам соблюдения прав человека, запросам общества и возможностям государства в XXI веке.

В мероприятии приняли участие:

В.М. Гефтер – директор Института прав человека

Л.М. Карнозова – ведущий научный сотрудник сектора уголовного права, криминологии и проблем правосудия ИГП РАН

В.В. Борщев – председатель Постоянной палаты по правам человека Политического консультативного совета при Президенте РФ

А.В. Бабушкин – председатель комитета «За гражданские права», член СПЧ

Л.А. Пономарев – руководитель движения «За права человека»

Л.В. Петрашис – председатель ОНК Ростовской области

С.М. Шимоволос – представитель PRI

В.В. Данилов -  к.ф.н., правозащитник

М.Ю. Денисов - эксперт при УПЧ Ивановской области

Л.А. Фефилова - председатель ОНК респ.Удмуртия

Н.А. Звягина – член ОНК Воронежской области

Я.И. Гилинский – д.ю.н., профессор

Н. Ним – главный редактор журналов «Индекс» / «Досье на цензуру» и «Неволя»

И.Г. Ясавеев – д.с.н. НИИ ВШЭ г.Санкт-Петербург

Представители гражданского общества

 

В.М. Гефтер в своем приветственном слове рассказал о мероприятии, целях его проведения. Отметил, что общая задача правозащитников и представителей гражданского общества — это проектирование «тюрьмы будущего» или «будущего без тюрьмы», поиск путей модернизации системы назначения и исполнения наказаний.

Л.А. Пономарев рассказал о борьбе с пыточными колониями. Отметил, что заказчиками существования таких МПС, часто является не администрация УИС, а представители правоохранительных органов и спецслужб, которые используют эти колонии для «прессовки».

2

А.В. Бабушкин в своем выступлении, рассказал о современном прочтении книги «Как выжить в советской тюрьме», написанной четверть века назад. Акцентировал внимание, что большинство положений этой книги не просто не утратило свою актуальность, а может по-прежнему помочь сотням и сотням тысяч людей. А.В. Бабушкин предложил, переработать книгу Абрамкина с учетом изменений в законодательстве и тюремной практике (последнее издание книжки правилось примерно 20 лет назад), и выпустить ее вновь. Также, выступил с инициативой наполнить тюремные библиотеки правозащитной литературой.

3

М.Ю. Денисов рассказал о возможности формирования, будущей системы исполнения наказания силами членов региональных ОНК.

Л.В. Петрашис рассказал о роли наблюдательных комиссий в процессе реформирования тюремной системы и имеющиеся сложности в работе УИС. Проинформировал о работе ОНК Ростовской области, члены которой за период 2013-2016 гг. более 1000 раз посетили места принудительного содержания региона, с целью осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека. Обработали более 800 жалоб от заключенных и их родственников. Провели более 120 рабочих встреч – совещаний с представителями правоохранительных органов и органов исполнительной власти. Рассказал, что в октябре 2016 года Советом ОП РФ была сформирована ОНК РО 4 созыва численностью в 16 человек (в третьем созыве было 27 человек), что недостаточно для осуществления эффективного общественного контроля в МПС Ростовской области. Отметил, что членами и кандидатами в ОНК РО было направлено обращение в ОП РФ, о необходимости увеличения состава комиссии до 33 человек путем проведения дополнительного набора в 2017 году, но ответа от представителей общественной палаты так и не поступило.

Акцентировал внимание участников о важности конструктивного взаимодействия членов комиссий с сотрудниками правоохранительных органов, так как именно сотрудники по долгу своей службы должны исправлять те проблемные вопросы, которые были выявлены членами ОНК в процессе общественного контроля за обеспечением прав человека в МПС. Особо отметил сложности в работе учреждений связанные с «человеческим фактором» (до 70% всех жалоб заключенных).

Л.В. Петрашис рассказал о проблемах, связанных с освобождением заключённых по УДО и замены не отбытой части наказания, более мягким видом, проблемах применения постановления №3 и №54. Сообщил, что членами ОНК РО, решено провести рабочую встречу-совещание с руководством ГУ ФСИН РФ по РО, ГУ МВД РФ по РО, прокуратуры, следственного комитета, судов, УПЧ РО, ОП РО, министерства здравоохранения региона для обсуждения имеющихся сложностей, возникающих в процессе освобождения заключённых в связи с тяжелыми заболеваниями, УДО, заменой не отбытой части наказания более мягким видом, а также проведении членами комиссий системного мониторинга (в учреждениях ФСИН) судебных заседаний и анализа судебных решений, по вышеперечисленным вопросам. Также рассказал, что обращение о необходимости проведения системного мониторинга судебных решений, было направлено Уполномоченному по правам человека в РФ.

Л.В. Петрашис обратил внимание участников на то, что члены ОНК и правозащитники не должны противопоставлять свою деятельность сотрудникам правоохранительных органов и идти на конфликт. Отметил, что общая задача представителей гражданского общества - делать работу закрытых учреждений более открытыми, информировать сотрудников о важности и необходимости соблюдения закона в своей работе.   Привел пример ситуаций, когда сотрудники правоохранительных органов оказывались в местах лишения свободы, за превышение своих должностных полномочий.

Петрашис ЛВ (1)

Из доклада Л.В. Петрашиса:

Проблемные вопросы в работе УИС:

- Низкое качество оказания медицинской помощи в ИК и СИЗО. Связано в большинстве случаев с «человеческим фактором» и последствием реформирования системы здравоохранения ФСИН: централизация медучреждений, отсутствие стационаров в учреждениях и т.д.

- Перелимит в учреждениях. Связано с не всегда обоснованными судебными решениями о взятии под стражу подозреваемых\обвиняемых, даже по преступлениям легкой и средней тяжести, а также слабым применением альтернативных мер пресечения и наказания. Также, перелимит в учреждениях вызван участившимися случаями отказов судов, об условно-досрочном освобождении и замене не отбытой части наказания более мягким.

- Отказ в освобождении по постановлениям Правительства Российской Федерации №3 и №54. По статистическим данным в Ростовской области стремительно сокращается кол-во заключенных, освобожденных в связи с наличием тяжелого заболевания по Постановлениям Правительства №3 и №54. Так, в 2016 по постановлению №3 было подано 116 ходатайств (удовлетворено 7), по №54 было подано 76 ходатайств (удовлетворено 12). С каждым годом кол-во заключенных с наличием тяжелых заболеваний, препятствующих отбытию наказания растет, однако суды все реже удовлетворяют их ходатайства (даже при наличии необходимых медицинских заключений). Многие заключенные умирают, находясь в местах лишения свободы. А тем самым, на их содержание и оказанием им медицинской помощи тратятся значительные бюджетные средства.

- Отказы судами в удовлетворении ходатайств об УДО и замене наказания более мягким его видом. По статистическим данным, в Ростовской области большая часть ходатайств по УДО и замене не отбытой части наказания более мягким отклоняются судами (2016 – УДО 1055 отказов, ИТР - 427). Сокращается кол-во ходатайств, по освобождению по УДО и замене не отбытой части наказания более мягким видом, т.к.  многие заключенные, из-за постоянных судебных отказов не видят целесообразности, подавать данные ходатайства. Освобождение по УДО и замена не отбытой части наказания более мягким видом, является одним из самых коррупционных направлений, в незаконной деятельности отдельных сотрудников ФСИН, Прокуратуры, судов. Кроме того, существует очень тесная корреляция, между уровнем рецидива и условно-досрочным освобождением. Чем меньше людей освобождается по УДО и замене не отбытой части наказания более мягким видом, тем выше рецидив. Люди ломаются психологически, теряя надежду на освобождение, теряют связи с близкими и друзьями, отучаются жить в обществе, теряют возможность работать. Для многих места в обществе просто не остается, и они возвращаются туда, где им всегда рады – в тюрьму. При этом совершив преступление, и с каждым разом преступления становятся все жестче. В УИС Ростовской области на сегодняшний день, в СИЗО и ИК существует проблема с превышением установленного лимита содержания. Тратятся значительные бюджетные средства на этапирование спец контингента в соседние регионы и, в то же, время судебные органы отказывают, значительной части заключенных в УДО и замене части не отбытого наказания более мягким видом без наличия веских на то оснований.

- Отсутствие, необходимого кол-ва рабочих мест в учреждениях-сложности трудоустройства заключенных. Эта проблема связана с тем, что в 2011 году федеральные бюджетные учреждения (ФБУ) стали федеральными казенными учреждениями (ФКУ), и если ранее, все доходы от производства расходовались на собственные нужды учреждений, то с 2011 года, основная часть денежных средств направляется во ФСИН РФ, а уже оттуда распределяется между учреждениями УИС в примерном соотношении 80% на 20% (центр-регионы). В следствие этого, у руководства учреждений отсутствует материальная заинтересованность к увеличению объемов производства и привлечению к труду большего количества осужденных. Также, отсутствует заинтересованность региональных правительств и бизнес сообщества в расширении производственных мощностей, на базе учреждений. Низкая заработная плата (после всех вычетов), не мотивирует заключенных к труду. Одной из сложностей в увеличении кол-ва рабочих мест в учреждениях, является отсутствие постоянных рынков сбыта и сложности связанные с централизацией управления трудовыми ресурсами (в следствие чего, значительные производственные мощности простаивают). Реальная трудозанятость в учреждениях составляет от 6 до 8%, а остальные трудоустроенные это хозобслуга.

- Сложности этапирования (конвоирования) заключенных в учреждения федерального и муниципального здравоохранения, для оказания необходимой медпомощи. Связано с «человеческим фактором», отсутствие технической возможности, а также сложностью обеспечивать охрану заключенного в учреждениях государственного и муниципального здравоохранения.

- Материально – бытовые проблемы (помещения, требующие капитального ремонта, отсутствие вентиляции, надлежащего освещения и др.). Связано с тем, что многие здания и помещения учреждений исчерпали свой срок эксплуатации, а достаточное финансирование для их реконструкции отсутствует – большая часть прибыли, получаемой учреждениями от собственной хозяйственной деятельности поступает в бюджет ФСИН, а не расходуется на нужды учреждения.

- Качество питания заключенных. Связано с недостаточным финансированием работы учреждений.

- Работа магазинов и поставка товаров. Проблемные моменты в основном связаны с работой централизованного поставщика - ФГУП «Калужское» ФСИН России – в учреждениях, иногда возникают проблемы с ассортиментом товаров и задержками в поставках. В ряде магазинов существуют проблемы, связанные с недостаточным их оснащением оргтехникой.

- Проблемы паспортизации и получения гражданства. Связано в ряде случаев, с отсутствием конструктивного взаимодействия, администрации учреждения с подразделениями миграции. Также, определенные проблемы вызваны тем, что УФМС вошло в состав МВД, вследствие чего в работе подразделения существуют организационные сложности.

В настоящее время, бюджетные расходы в расчете на 1 заключенного составляют почти полмиллиона рублей в год, а основная цель деятельности УИС - «исправление» - из-за наличия вышеперечисленных сложностей, фактически не достигается, так как рецидив совершения преступлений доходит до 70%.

Чем могут помочь общественные наблюдательные комиссии в повышении эффективности работы УИС?

Для изучения и разрешения проблемных вопросов в работе УИС, необходимо проводить системный мониторинг работы учреждений с МПС членами ОНК. Постоянный и эффективный мониторинг, способствует сокращению нарушений закона и прав человека сотрудниками и спец контингентом, способствует улучшению условий содержания, труда, повышения качества оказания медицинской помощи, питания, этапирования, что в итоге позволит значительно предотвратить деформацию личности лиц, находящихся под стражей, способствует более легкому процессу их адаптации к нормальной жизни после освобождения из МПС. Однако, важно помнить, что один из ключевых принципов в работе ОНК это принцип - «Не навреди»!

Одной из важных функций ОНК, является возможность делать работу учреждений с МПС, более открытой для общества. Постоянный общественный контроль, позволяет держать ситуацию в МПС «на виду», оперативно и эффективно реагировать на любые случаи нарушения закона и прав человека, оказывать правовую поддержку заключенным. Благодаря пониманию того, что в любое учреждение в любой момент могут прийти представители гражданского общества, сотрудники МПС становятся более дисциплинированными и ответственными в своих действиях и решениях.

Члены комиссии, формируют мотивированные отчеты - заключения по результатам посещений МПС, в которых отражают выявленные в ходе общественного контроля недостатки и рекомендации по их устранению руководству и сотрудникам учреждений. Члены ОНК направляют свои заключения в тер. органы, государственные правозащитные организации (УПЧ, ОП, СПЧ), прокуратуру и другие ведомства для реагирования уполномоченными сотрудниками на выявленные проблемные моменты. Благодаря, грамотным и мотивированным заключениям, члены региональных комиссий, могут делать работу учреждений лучше и эффективнее, предотвращать случаи нарушения закона и прав человека.

Работа общественных наблюдательных комиссий, должна быть открытой и публичной. Благодаря комиссиям, общество узнает о реальном положении дел в МПС, имеющихся сложностях и положительном опыте работы сотрудников. Члены ОНК в своей деятельности, могут привлекать внимание к имеющимся проблемам, в местах принудительного содержания по средствам СМИ (если все механизмы воздействия уже исчерпаны).

Одним из важнейших моментов в работе ОНК, является налаживание конструктивного и эффективного взаимодействия с руководством правоохранительных органов и органов исполнительной власти. Регулярное проведение рабочих встреч, совещаний, круглых столов позволяет держать под контролем, имеющуюся ситуацию в УИС, по-иному взглянуть на сложности в работе МПС и совместно найти наиболее эффективные пути их разрешения. Ведь в конечном итоге, изменять ситуацию к лучшему в учреждениях УИС будет руководство и сотрудники учреждений, а члены ОНК только помогают увидеть, имеющиеся сложности и выработать наиболее эффективные механизмы их устранения.   Конструктивное взаимодействие ОНК и представителей власти, позволяет оперативно разрешать многие проблемы (особенно не требующие значительных финансовых затрат), тем самым минимизируя случаи, нарушения закона и прав человека в закрытых учреждениях.

Наличие широких полномочий и возможностей, позволяющих минимизировать случаи нарушения закона и прав человека в МПС, делают работу общественных наблюдательных комиссий, одним из наиболее эффективных механизмов улучшения работы закрытых учреждений.

Что нужно для эффективной работы ОНК?

Общие проблемы в работе ОНК регионов:

  1. Формирование ОНК. Процесс формирования комиссий Общественной палатой РФ, является абсолютно закрытым, сложным, не имеет эффективных и понятных для правозащитников критериев отбора, что, в конечном итоге, приводить к формированию нежизнеспособных ОНК или комиссиям, которые ввиду своей небольшой численности, не могут эффективно осуществлять общественный контроль, по обеспечению прав человека в МПС. Действующее законодательство, не имеет достаточных критериев для отбора эффективно, работающих членов региональных комиссий. Выборы в ОНК 43 субъектов в 2016 показали, что ряд наиболее активных и грамотных кандидатов, без объяснения причины со стороны Совета ОП РФ, не смогли попасть в составы комиссий (имея необходимый комплект документов), а общая численность членов ОНК сократилась практически в два раза. Например, в Ростовской области, действуют Главное управление ФСИН (19 учреждений), МВД (108 учреждений), есть места принудительного содержания Министерства обороны, ФСБ, Министерства образования, регион имеет большую протяженность, большое количество спецконтингента, приграничную территории, МПС располагаются на значительном удалении от городов. Для Ростовской области, 16 членов комиссии- очень мало для осуществления, эффективного общественного контроля, по обеспечению прав человека в МПС. Для преодоления данной сложности, необходимо возложить полномочия по формированию региональных ОНК, на совместно созданную комиссию, состоящую из представителей ОП РФ, УПЧ РФ и СПЧ РФ (с участием опытных и авторитетных правозащитников и членов ОНК из состава экспертного совета при УПЧ РФ, в кратчайшие сроки произвести до набор в составы комиссий, увеличить установленные квоты Советом ОП РФ (в зависимости от особенностей региона), а также убрать законодательное ограничение на членство в одной комиссии более трех сроков подряд.
  2. Финансирование комиссий

Общественные наблюдательные комиссии, не являются юр. лицами, организациями, а члены ОНК в соответствие с п.3 ст.17 ФЗ-76 не имеют права получать вознаграждения за свою деятельность. Для обеспечения эффективной работы ОНК, необходимы значительные финансовые затраты: аренда офиса, зарплата секретаря, интернет и связь, оплата проезда до МПС и др. Источником финансирования деятельности ОНК, могут являться федеральные и региональные гранты (получаемые НКО, выдвинувших членов комиссий), добровольные пожертвования и личные средства членов комиссий.

На протяжение нескольких лет, НКО, выдвинувшие эффективно работающих членов, эффективных региональных ОНК получали средства государственной поддержки, в виде грантов от грантоператора ООД «Гражданское достоинство». Однако в 2016 году, только 8 организаций (часть из которых вообще имеют опосредованное отношение к ОНК) получили средства господдержки. Ряд организаций, которые на протяжение нескольких лет реализовавших проекты (направленные на осуществление общественного контроля по обеспечению прав человека в МПС) не получили средств господдержки. У большинства представителей правозащитных НКО, вызывает вопросы сам принцип распределения грантовых средств: конкурс проходит закрыто, от руководства ООД «Гражданское достоинство» ,невозможно получить информацию о причинах отказа в выделении гранта, а сама грантовая политика крайне избирательна и не направлена на целевую поддержку организаций, которые созданы для содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека, в местах принудительного содержания. Для поддержки региональных ОНК, необходим отдельный федеральный грантоператор. Только целевое выделение средств на обеспечение деятельности, эффективно работающих комиссий будет способствовать, сокращению случаев нарушения закона и прав человека в местах принудительного содержания, и как следствие, повышению эффективности всей государственной политики в сфере исполнения наказания, что позволит сделать жизнь в обществе более комфортной и безопасной.
Отсутствие системной государственной поддержки деятельности общественных наблюдательных комиссий, приведет к прекращению их эффективной работы, а, самое главное, выходу из комиссий наиболее активных членов ОНК.

  1. Обеспечение работы комиссий (организация, регламент)

Для эффективной работы комиссии, ее членам, необходимо разработать и принять регламент (внутренний «устав» ОНК), в котором отражаются все особенности и нюансы, связанные с осуществлением общественного контроля, в местах принудительного содержания. В регламенте, определяется порядок посещения членами комиссии МПС, сроках и формате написания заключений \ отчетов, порядок ведения документооборота, функциональные обязанности председателя (и его заместителей) и др. Регламент позволяет комиссии работать более системно и организованно.

  1. Обучение кандидатов и членов ОНК

Согласно требованиям ФЗ-76, кандидат в состав ОНК, должен иметь обязательный правозащитный опыт, однако на практике, многие члены комиссий не подготовлены для эффективного осуществления общественного контроля, за обеспечением прав человека в МПС. Обучение кандидатов в комиссии, процесс сложный и занимает не 1 месяц, требует значительных финансовых затрат. Для членов комиссий, крайне важно уделить особое внимание, подготовке «новичков» и кандидатов в комиссию: проводить семинары-тренинги, по согласованию с руководством регионального ФСИН организовывать, ознакомительные посещения МПС с уже опытными членами и представителями правоохранительных органов. Кроме того, целесообразно проводить \ посещать обучающие мероприятия, всем членам региональных ОНК, чтобы постоянно повышать уровень своих знаний и навыков в сфере осуществления общественного контроля.

Эффективная работа ОНК в регионах, будет способствовать минимизации случаев нарушения закона и прав человека в МПС, позволит сделать работу учреждений более открытой, поможет руководству правоохранительных органов увидеть имеющие сложности в местах принудительного содержания. Все это будет способствовать, эффективному процессу ресоциализации заключенных, нормальному их возвращению в общество и сделает нашу жизнь безопаснее.

5

Далее выступил В.В. Данилов, который рассказал об основных задачах, которые необходимо выполнить в процессе реформирования УИС и роли ОНК в данном процессе (презентация прилагается).

Я.И. Гилинский озвучил тезис о том, что тюрьма не может никого исправить, предложил отказаться от применения лишения свободы в отношении несовершеннолетних, сократить тюремное население путем изменения сроков. Проинформировал о средних сроках тюремного заключения в странах Европы – 1 год и 8 мес. Отметил, что с 1990-х годов уровень рецидива в РФ после заключения вырос в 2 раза и составил 47 % (презентация прилагается).

И.Г. Ясавеев на примере презентации, рассказал о финском опыте тюремных реформ и возможности применения его в России (презентация прилагается).

Н.А. Звягина, представила доклад «Решения Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека, как фактор влияния на уголовную политику и пенитенциарную практику».

Участники мероприятия, неоднократно обращались к идее снижения тюремного населения страны. Отмечали, что среди крупных стран мира Россия, находится на 2-м месте по численности населения тюрем на 100 тыс. жителей, опережая даже Белоруссию, занимающую 3-е место.

Также, в ходе мероприятия правозащитники и представители гражданского общества, обсудили актуальные вопросы работы УИС, варианты реформирования тюремной системы, опыт работы правоохранительных органов и учреждений с МПС европейских стран.

Приложения:

  1. Презентация И.Г. Ясавеева «Финский опыт тюремных реформ и его применимость в России».
  2. Презентация Я.И. Гилинского «Состояние пенитенциарных систем в России и в мире».
  3. Презентация В.В. Данилова «Основные задачи в реформировании УИС РФ и роль ОНК в их решении».

6

9

8