Сегодня, 15.03.2017 г., наблюдатели в очередной раз побывали в Усольском городском суде Иркутской области.
Повторно проверили сам суд и участвовали в судебном заседании по оспариванию бездействия Усольского прокурора и отказа в предоставлении пострадавшей от пыток Марине Рузаевой копии прокурорского постановления о направлении дела на дополнительное расследование.
За прошедший день в суде ничего не изменилось. Такое же замечательное чистенькое здание.
Правда вывеска на нем не соответствует Приказу Судебного Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 марта 2013 года № 66 и ФКЗ №2, что в соответствие со ст.17.10 КоАП Российской Федерации карается штрафом в 100 т. рублей и является нарушением порядка официального использования государственных символов Российской Федерации, а именно:
- в нарушение п.4.2 Приказа на вывеске суда размещен герб. Так согласно указанному пункту «Размещение на фасаде здания федерального суда общей юрисдикции, федерального арбитражного суда вывески с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено.. В соответствие с п.4.3 Приказа «Вывеска представляет собой конструкцию в форме таблички в плоском исполнении и носит прямоугольную форму, стороны которой, как правило, соответствуют следующим параметрам: 800 мм в длину и 600 мм в высоту. Вывеска подлежит горизонтальному расположению. По краям вывеска обрамляется рамкой золотого цвета шириной не менее 30 мм. Высота букв — не менее 30 мм. Фон полотна — красного или бордового цвета, а букв — золотого цвета. Наименование суда размещается центрированным способом. Примерные образцы вывесок федеральных судов общей юрисдикции приведены в приложении N 5, федеральных арбитражных судов — в приложении N 5.1.». Вот как должна выглядеть вывеска согласно Приложению № 5 Приказа.
Думаю, если бы прокурор Бортников И.В., бездействие и незаконный отказ которого мы оспариваем, не состоял бы в связи с судом, а суд бы объективно рассматривал нашу жалобу — то прокурор бы инициировал проверку вопроса почему вывеска в суде противоречит вышеуказанным нормативным актам и, тогда бы прокурор привлек суд к ответственности.
Пандусов нет, на втором этаже по коридору везде ступеньки, которые будут препятствовать передвижению инвалида-колясочника.
В туалете чисто, работает, бумаги и мыла нет.
Никто не препятствовал сфотографировать стенд с запретом курения.
Есть предложение отправить ходатайство на имя председателя областного суда везде установить такие стенды.
Наглядно и понятно. Потом никто не скажет, что не предупреждали. Бывает заходишь в другие суды и кое где накурено.
Терминал так и не работал. Пристав бодро сказал, что он работал вчера, но мы то знаем, что «…этот остров необитаем…абсолютно». 13-14 марта мы проверяли терминал.
В суде опять сослались на скорое пришествие админа.
Само заседание прошло бурно.
Мы оспариваем бездействие Усольского прокурора и не предоставление им копии постановления о направлении на дополнительное расследование уголовного дела по пыткам Марины Рузаевой ( в них обвиняют оперативников Усольского УГРО ).
Более подробно о судебном заседании и положении по делу мы расскажем после анализа полученных документов.
В судебное заседание прокурор принес постановление о направлении дела на дополнительное расследование и мы его сфотографировали. Именно его он нам ранее отказывался давать.
В целом процесс в суде шел формально, без явных нарушений. На наш взгляд судья предрешила исход рассмотрения жалобы, высказав позицию, что потерпевшая должна была руководствоваться нормами УПК и должна запрашивать постановления у следствия, а не прокурора.
Усмотрев в этом предвзятость мы заявили судье отвод, в котором она отказала.
Считаем, что каждый имеет право на получение информации, касающейся его прав — это закреплено в ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации.
21-го числа посмотрим как суд относится к конституционным правам.
источникhttp://pravoirk.ru/archives/9128
