Несмотря на множество постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), подсудимых в РФ держат в металлических клетках. А на допросах следователи используют наручники, чтобы запугивать подозреваемых. В Федеральной палате адвокатов (ФПА), заявив об игнорировании властями международных норм, потребовали либерализации уголовного законодательства.
В ФПА по этому поводу прошло рабочее совещание. Адвокаты утверждают, что использование спецсредств, которым являются наручники, происходит повсеместно для того, чтобы под давлением выбивать нужные показания. Понятно, что это не предусмотрено ни Уголовно–процессуальным кодексом (УПК), ни законом о полиции. И в Страсбургском суде такие действия правоохранителей уже неоднократно признавали нарушением прав человека.
В ФПА также констатировали, что нерешенной до сих пор остается и проблема с использованием в судах металлических клеток. ЕСПЧ вынес уже много постановлений, предусматривающих серьезные компенсации гражданам России за это «унижение достоинства» обвиняемых. Чтобы клетки убрать, нужны специальные ведомственные акты, которые так и не были приняты.
При этом адвокаты раскритиковали и идею заменить клетки прозрачными ограждениями – так называемыми аквариумами. По их мнению, прежде чем изолировать подсудимого, надо доказать, что он представляет собой опасность для суда. Однако наши чиновники, выступая в Страсбурге по подобным делам, так и не смогли этого сделать. Как рассказал «НГ» советник ФПА Сергей Насонов, «применение металлической клетки по-прежнему носит повсеместный характер, причем в отношении всех подсудимых, содержащихся под стражей, без учета конкретной ситуации».
Бывает, кстати, и так, что обвиняемый, сидящий в клетке, закован еще и в наручники, что, по словам Насонова, «вообще не позволяет ему осуществлять свое право на защиту – к примеру, вести записи или читать документы». Эксперт уверен, что Верховный суд должен дать однозначное и категорическое разъяснение о недопустимости использования металлических клеток в ходе любых судебных процедур. Что же касается наручников, то силовики, по его словам, объясняют их применение отказом подозреваемых сотрудничать или давать правдивые показания.
В ФПА также напомнили, что до сих пор нет послаблений и в отношении предпринимателей – их по-прежнему сажают под стражу. Поэтому предлагается законодательно закрепить сроки, в течение которых лицо может находиться в СИЗО – причем вне зависимости от того, числится оно за следствием или судом. Статс-секретарь ФПА Константин Добрынин назвал правовым пробелом и отсутствие возможности для подозреваемых и обвиняемых на краткосрочные выезды за пределы СИЗО и мест нахождения под домашним арестом.
Как выяснила «НГ», адвокаты вместе с правозащитниками намерены в очередной раз ставить перед властью вопрос о продолжении либерализации уголовного законодательства. Например, члены президентского Совета по правам человека (СПЧ) собираются настаивать на получении права проводить общественный контроль в СИЗО и колониях. По словам управляющего партнера коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимира Старинского, ситуация с этим в стране действительно плохая – и беспрепятственный доступ правозащитников, в том числе и из СПЧ, в учреждения ФСИН необходим «в любое время и по любой жалобе».
В юридическом сообществе сейчас вспомнили и о других инициативах. Например, о введении понятия «уголовный проступок», за что Верховный суд выступает уже несколько лет. Сторонники этой меры говорят о таких ее плюсах, как отсутствие последствий в виде судимостей. Однако, по словам руководителя уголовной практики юридической компании BMS Law Firm Тимура Хутова, есть и опасения, что такая мера станет дополнительным рычагом воздействия на обвиняемых.
Адвокат АБ «Леонтьев и партнеры» Дарья Евменина напомнила «НГ» и о необходимости закрепить право обвиняемого и подозреваемого получать копии процессуальных документов. Запрет на получение копий заключений, с которыми знакомят обвиняемого, нарушает его конституционные права, противоречит позиции Конституционного суда и нормам УПК, считает она. Но суды трактуют эти нормы по-иному, а значит, в законе должна появиться недвусмысленная формулировка.
Партнер юридической фирмы «ЮСТ» Александр Боломатов считает, что многие предложения, направленные на гуманизацию, для начала можно было бы опробовать на «предпринимательских» делах. «Поскольку многие приговоры в этой сфере рассматриваются как искусственные и несправедливые, а также вредящие экономике России, то есть необходимость говорить о применении самых мягких и гуманных норм содержания и ведения следствия и суда, об исключении пребывания в клетке в зале суда, отказе от пыток, а также о запрете любых сходных с пытками процедур при проведении допросов. А в дальнейшем выработанные стандарты можно уже применять в отношении остальных подозреваемых и обвиняемых», – подчеркнул эксперт.
источник http://www.ng.ru/politics/2017-09-05/1_7066_eurocourt.html
