Расширенное собрание ОНК РО 14 ноября 2017 года

Расширенное собрание ОНК РО 14 ноября 2017 года

227
0
ПОДЕЛИТЬСЯ

Повестка заседания:

  1. Отчёт о работе членов ОНК РО за истекший период 2017 года и проблемные вопросы осуществления общественного контроля в МПС региона.

  2. Довыборы в ОНК РО.

  3. Разное

Присутствовали:

Члены ОНК Ростовской области: Петрашис Л.В. (председатель ОНК РО), Надтока С.В., Шорохов Ю.А., Золотилова Е.А., Егурнев А.В., Шелудько А.Ю., Адаменко Д.В., Поликарпов О.В., Князнев Д.А., Вилис А.А.

Косенко А.А. – начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний, старший советник юстиции;

Касьянов С.Н. – заместитель начальник отдела координации деятельности территориальных органов Минюста России, подведомственных федеральных служб, федеральных бюджетных учреждений Минюста России и организационно-документационного обеспечения и контроля главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области;

Некрасов В.А. – руководитель Аппарата УПЧ по РО;

Самойленко Ф.А. – прокурор управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в органах МВД, ФССП, ФСИН и МЧС, старший советник юстиции;

Леньков Д.А. – заместитель начальника управления социально-политических коммуникаций Правительства Ростовской области;

Кузьменко А.Н. – помощник начальника ГУ ФСИН России по Ростовской области по правам человека, подполковник внутренней службы;

Лазаренко П.С. – заместитель начальника ОУ ГУ ФСИН России по Ростовской области, подполковник внутренней службы;

Пачганов А.С. – врио начальника ФКУЗ «МСЧ-61» ФСИН России, майор внутренней службы;

Чернышов В.С. – врио начальника УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области, майор внутренней службы;

Латаш Е.В. – заместитель начальника полиции по ООП УТ СКФО, полковник полиции;

Слонский И.Н. – начальник Отдела ООКиСПОиЛПАА УОООП ГУ МВД России по Ростовской области, подполковник полиции.

Кандидаты в ОНК Ростовской области: Арсёнов В.А. (член ОС при ГУ ФСИН РФ по РО), Капранов А.В., Смыкова М.И., Бородачёв А.Н., Рыжкин В.Н., Небыков А.Ф., Сазонов С.В., Сидоренко В.Т.

В начале собрания, Л.В. Петрашис предложил утвердить предлагаемую повестку. Проголосовали единогласно.

Петрашис Л.В. довёл до присутствующих краткий отчёт о работе членов ОНК РО за истекший период 2017 года и пояснил, что членами комиссии за отчётный период было посещено более 200 МПС для осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека. По итогам всех посещений подготовлены и направлены руководству правоохранительных органов мотивированные заключения. В двух общественных приёмных (в г.Ростове-на-Дону и г.Волгодонске) обработано свыше 300 обращений от заключённых, их родственников, людей, попавших в сложную жизненную ситуацию, оказано более 600 бесплатных правовых консультаций.

Председатель ОНК РО ознакомил с информацией о сложностях в работе мест принудительного содержания региона:

ФСИН

— Необходимость оказания квалифицированной медицинской помощи лицам, содержащимся в местах принудительного содержания (СИЗО/ИК). Связано в большинстве случаев с «человеческим фактором» и последствием реформирования системы здравоохранения ФСИН: централизация медучреждений, отсутствие стационаров в учреждениях и т.д.

— Перелимит в учреждениях. Связано с не всегда обоснованными судебными решениями о взятии под стражу подозреваемых/обвиняемых даже по преступлениям лёгкой и средней тяжести, а также слабым применением альтернативных мер пресечения и наказания. Также, перелимит в учреждениях вызван участившимися случаями отказов судов об условно-досрочном освобождении и замене не отбытой части наказания более мягким;

— Отказ в освобождении по постановлениям Правительства Российской Федерации №3 и №54. По статистическим данным в Ростовской области стремительно сокращается кол-во осуждённых, освобождённых в связи с наличием тяжёлого заболевания по Постановлениям Правительства №3 и №54. Так, в 2016 по постановлению №3 было подано 116 ходатайств (удовлетворено 7), по №54 было подано 76 ходатайств (удовлетворено 12). С каждым годом кол-во осуждённых с наличием тяжёлых заболеваний, препятствующих отбытию наказания, растёт, однако суды всё реже удовлетворяют их ходатайства (даже при наличии необходимых медицинских заключений). Многие осуждённые умирают, находясь в местах лишения свободы. А тем самым, на их содержание и оказание им медицинской помощи тратятся значительные бюджетные средства;

— Отказы судами в удовлетворении ходатайств об УДО и замене наказания более мягким его видом. По статистическим данным, в Ростовской области большая часть ходатайств по УДО и замене не отбытой части наказания более мягким отклоняются судами (2016 – УДО – 1.055 отказов, ИР — 427). Сокращается кол-во ходатайств по освобождению по УДО и замене не отбытой части наказания более мягким видом, т.к. многие осуждённые, из-за постоянных судебных отказов не видят целесообразности подавать данные ходатайства. Освобождение по УДО и замена не отбытой части наказания более мягким видом часто порождает коррупцию и, кроме того, существует очень тесная корреляция между уровнем рецидива и условно-досрочным освобождением. Чем меньше людей освобождается по УДО и замене не отбытой части наказания более мягким видом, тем выше рецидив. Люди ломаются психологически, теряя надежду на освобождение, теряют связи с близкими и друзьями, отучаются жить в обществе, теряют возможность работать. Для многих места в обществе просто не остаётся, и они возвращаются туда, где им всегда рады – в тюрьму. При этом совершив преступление, и с каждым разом преступления становятся всё жёстче. В УИС Ростовской области на сегодняшний день в СИЗО и ИК существует проблема с превышением установленного лимита содержания. Тратятся значительные бюджетные средства на этапирование спецконтингента в соседние регионы и, в то же время судебные органы отказывают значительной части осуждённых в УДО и замене части не отбытого наказания более мягким видом без наличия веских на то оснований;

— Низкий процент трудоустроенных осуждённых в учреждениях. Эта проблема связана с тем, что в 2011 году федеральные бюджетные учреждения (ФБУ) стали федеральными казёнными учреждениями (ФКУ), и если ранее все доходы от производства расходовались на собственные нужды учреждений, то с 2011 года, основная часть денежных средств направляется во ФСИН РФ, а уже оттуда распределяется между учреждениями УИС в примерном соотношении 80% на 20% (центр-регионы). Вследствие этого, у руководства учреждений отсутствует материальная заинтересованность к увеличению объёмов производства и привлечению к труду большего количества осуждённых. Также, отсутствует заинтересованность региональных правительств и бизнес-сообщества в расширении производственных мощностей на базе учреждений. Низкая заработная плата (после всех вычетов) не мотивирует осуждённых к труду. Одной из сложностей в увеличении кол-ва рабочих мест в учреждениях является отсутствие постоянных рынков сбыта и сложности, связанные с централизацией управления трудовыми ресурсами (вследствие чего значительные производственные мощности простаивают). Реальная трудозанятость в учреждениях составляет от 6 до 8%, а остальные трудоустроенные – это хозобслуга;

— Сложности этапирования (конвоирования) осуждённых в учреждения федерального и муниципального здравоохранения, для оказания необходимой медпомощи. Связано с «человеческим фактором», отсутствием технической возможности, а также сложностью обеспечивать охрану осуждённого в учреждениях государственного и муниципального здравоохранения;

— Материально-бытовые проблемы (помещения, требующие капитального ремонта, отсутствие вентиляции, надлежащего освещения и др.). Связано с тем, что многие здания и помещения учреждений исчерпали свой срок эксплуатации, а достаточное финансирование для их реконструкции отсутствует – большая часть прибыли, получаемой учреждениями от собственной хозяйственной деятельности, поступает в бюджет ФСИН, а не расходуется на нужды учреждения;

— Качество питания осуждённых. Связано с недостаточным финансированием работы учреждений;

— Работа магазинов и поставка товаров. Проблемные моменты в основном связаны с работой централизованного поставщика – ФГУП «Калужское» ФСИН России – в учреждениях иногда возникают проблемы с ассортиментом товаров и задержками в поставках. В ряде магазинов существуют проблемы, связанные с недостаточным их оснащением оргтехникой;

— Проблемы паспортизации и получения гражданства. Связано в ряде случаев с отсутствием конструктивного взаимодействия администрации учреждения с подразделениями миграции. Также, определённые проблемы вызваны тем, что ФМС вошло в состав МВД, вследствие чего в работе подразделения существуют организационные сложности.

МВД

— Сложности, связанные с обеспечением задержанных граждан (свыше трех часов и в ночное время) горячим питанием и постельными принадлежностями согласно Постановления Правительства Российской Федерации №301 «Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации». Вместо дорогостоящего горячего питания допускается  использование комплектов блюд быстрого приготовления, а вместо постельных принадлежностей – легко моющихся матрасов из полимерных материалов, которые не нужно подвергать прожарке, что особенно актуально, так как лица, содержащиеся в ПДЗ не проходят обязательную санитарную обработку, в большинстве случаев содержатся в отделах полиции не более 12 часов и не нуждаются в трехразовом горячем питании (Уже применяется в ряде ДЧ ОП ГУ МВД России по РО и в ряде ДЧ ОП УТ МВД);

— Отсутствие ПДЗ во многих ДЧ ОП для содержания задержанных лиц свыше трех часов и в ночное время (Связано с конструктивными особенностями зданий и отсутствием необходимого финансирования для их реконструкции);

— Отсутствие помещений для работы с доставленными гражданами в некоторых ДЧ ОП (Связано с конструктивными особенностями зданий и отсутствием необходимого финансирования для их реконструкции);

— Сокращение штатной численности и увеличение нагрузки на сотрудников (Связанно с постоянным сокращением штата МВД, а также низкой престижностью работы в полиции);

— Материально-бытовые сложности: отсутствие предметов первой необходимости, личной гигиены и др. (Вызвано сокращением финансирования работы подразделений МВД и сложностями внутри бюджетного планирования деятельности подразделений);

— Некоторые ИВС требуют капитального ремонта (Связано с тем, что многие помещения ИВС устарели, а необходимое финансирование на их реконструкцию отсутствует);

— Отсутствие фельдшеров в ИВС, а также аттестованных мед.кабинетов (Связано с низкой заработной платой мед.работников и сложной процедурой лицензирования мед.кабинетов);

— Отсутствие элементов доступной среды (Связано с конструктивными особенностями зданий и отсутствием необходимого финансирования для их реконструкции).

Председатель ОНК РО особо отметил положительный опыт работы сотрудников УТ МВД РФ по СКФО, а также отдела конвоирования и спецучреждений ГУ МВД РФ по РО, сложившиеся конструктивное взаимодействие с ГУ ФСИН РФ по РО и прокуратурой по надзору за ИУ, аппаратом УПЧ РО, комиссией по вопросам общественной безопасности, правопорядку и общественному контролю Общественной палаты Ростовской области под руководством Лазуренко В.Н., который, из-за участия в областном мероприятии, не смог принять участие в собрании. Л.В.Петрашис подчеркнул, что, у членов комиссии, к сожалению, еще отсутствует конструктивное взаимодействие с прокуратурой по надзору за ОВД.

Особое внимание уделил основной цели и задачи ОНК содействие реализации государственной политики в сфере общественного контроля за обеспечением прав человека в МПС. Отметил, что к членам комиссии предъявляются повышенные требованиях, так как именно члены ОНК от имени гражданского общества посещают МПС региона и информируют власть и общество о своей независимой оценке деятельности закрытых учреждений.

Выразил своё мнение о процессе подбора и подготовки кандидатов, а также о нежелательности «Политической и протестной» деятельности членов ОНК, которая зачастую не позволяет объективно и независимо осуществлять мониторинг МПС, объяснил разницу между общественным контролем в ОНК и правозащитной деятельностью. Проинформировал о сложностях работы комиссии и особо подчеркнул проблему недостаточной численности ее состава — 16 человек, из которых ещё есть члены, не принимающие участие в работе ОНК РО.

Л.В. Петрашис сообщил, что в настоящее время ведётся процедура донабора в ОНК, при подборе кандидатов в РО особое внимание уделяется их подготовке и обучению, пояснил, что поиск кандидатов осуществлялся также по территориальному принципу (проживание вблизи учреждений с МПС ГУ ФСИН РФ по РО, ГУ МВД РФ по РО, Минобороны, Минобразования и ФСБ). Рассказал, что в ходе донабора планируется расширение состава до 30 человек.

Представил присутствующим кандидатов в ОНК РО и рассказал об их опыте общественной работы. Высказал мнение, что положительно зарекомендовавшим себя кандидатам, участвующим в мониторинге полиции и уже посещавшим по согласованию с начальником Главка учреждения УИС РО, было бы целесообразно получить рекомендации от ОП Ростовской области для представления в Общественную палату Российской Федерации, а также продумать механизм отказов в таких рекомендациях для лиц, ранее нарушающих закон, регулярно размещающих о правоохранительных органах и ОНК РО порочащую и недостоверную информацию в СМИ и интернет ресурсах и очевидно имеющих ложное понимание целей и задач работы комиссии.

Председатель ОНК РО попросил присутствующих представителей органов власти и государственных правозащитных институтов высказать своё мнение о деятельности комиссии, а также их пожелание действующим и будущим членам ОНК РО.

Некрасов В.А. высказал свои пожелания при формировании ОНК РО. Пояснил, что достижение конструктивного взаимодействия с ведомствами, безусловно, является заслугой членов комиссии.  Отметил большой объём выполненной работы, важность и социальную значимость деятельности комиссии по содействию государственной политике в сфере обеспечения прав человека в МПС Ростовской области.

Косенко А.А. отметил высокие показатели в деятельности членов комиссии и поблагодарил их за проделанную работу. Озвучил предложения по формированию комиссии, численности в соответствие с кол-вом МПС в регион предложил инициировать региональный закон о процедуре выбора в ОНК, затронул проблему смертности в ИУ. Рассказал, что более 40 заключений ОНК РО легли в основу представлений прокуратуры по надзору за ИУ в адрес ГУФСИН РФ по РО.

Особо остановился на освещении деятельности комиссии и проблему, связанную с различными провокационными и недостоверные материалы в СМИ. Акцентировал внимание присутствующих на целях и задачах ОНК и неправильное понимание этого некоторыми бывшими членами комиссии и привел примеры такого поведения. Отметил недопустимость публикации в СМИ не проверенной и порочащей информации.

Отметил положительный опыт и конструктивное взаимодействие с прокуратурой и правоохранительными органами членов комиссии, которое сложилось в последние время.

Петрашис Л.В. рассказал присутствующим о процессе формирования ОНК в целом, а также озвучил положительный и негативный опыт работы и проблемы, связанные с формированием ОНК в других регионов

Леньков Д.А. сообщил, что ОП РО сейчас находится в процессе переформирования и поэтому не может принять активное участие в подборе кандидатов, а также пригласить на заседании Общественной палаты РО для обсуждения опыта их общественной работы и предоставления рекомендаций в ОП РФ. Отметил важность подбора и обучения будущих членов ОНК, а также их проживание в различных городах области вблизи МПС, а не только в областном центре. Рассказал о создании аппарата общественной палаты области и финансировании ее деятельности в следующем году.

Косенко А.А. также подчеркнул важность тогочто при формировании ОНК следует учитывать и место жительства будущих членов ОНК РО (близость к МПС региона) и понимание основных целей и задач комиссии при исполнении своих обязанностей, недопустимости нарушения членами ОНК закона и кодекса этики, а также привёл примеры противозаконной деятельности бывших членов комиссии и негативные последствия этих событий, подчеркнул надзорные функции прокуратуры за деятельностью ОНК.

Лазаренко П.С. положительно охарактеризовал работу ОНК РО, а также довёл до присутствовавших информацию о нарушениях закона бывшими членами комиссии 2/3 созывов, которые привлекались за содеянное к административной и уголовной ответственности и были исключены или добровольно покинули состав, обратил внимание о недопустимости нарушения закона и кодекса этики членов ОНК, подчеркнул особую роль представителей гражданского общества при посещении МПС.

Кузьменко А.Н. сообщила, что в последние годы у ГУ ФСИН РФ по РО сложись рабочие, конструктивные взаимоотношения, сформированные на принципах законности и взаимной открытости, акцентировав, что руководство ФСИН РФ часто приводит в пример на рабочих совещаниях эффективность работы ОНК РО и конструктивное взаимодействие руководства и сотрудников главка с членами комиссии.

В конце мероприятия, члены ОНК и руководство ГУ ФСИН РФ по РО обсудили проблемные вопросы, выявленные при осуществлении общественного контроля в учреждениях УИС РО, а также уделили внимание роли УИИ в ресоциализации и адаптации бывших осуждённых.х.

По итогам собрания, было принято решение признать работу ОНК РО как удовлетворительную и принять полученную информацию к сведению.