Четверть века отпраздновала в пятницу, 8 декабря 2017 года, арбитражная Фемида. Награждение, подведение итогов 25-летней работы... Среди прочего отмечалось, что уровень доверия людей к арбитражу за последнее время вырос. Вроде как и число обращений россиян в Лондонский суд на этом фоне сократилось.
Юбилей — повод спросить не только об «имениннике», но и вообще о проблемах судов у главного судьи страны, Председателя Верховного суда РФ Вячеслава ЛЕБЕДЕВА.
Путь развития арбитражных судов в России — трудный, если не сказать тяжкий. Нехорошие слухи о них и методах их работы долгое время активно ходили по стране. Вероятно, в том числе и это стало поводом для реформы — Высший арбитражный суд был упразднен, и его глава Антон Иванов ушел в отставку.
Но, чтобы печальные события не повторились, о них надо помнить. Потому первый вопрос «МК» (а именно наша газета публиковала множество журналистских расследований о делах арбитража) был именно об этом.
— Были сложные, тяжелые ситуации, — отреагировал Председатель ВС Вячеслав Лебедев. — Но это все в прошлом. Сегодня же праздничный день, давайте о хорошем поговорим. Объединенный Верховный суд работает в очень творческой обстановке. У него высокий интеллектуальный потенциал. Вдумайтесь: за три с небольшим года (с момента объединения судов) мы выпустили 210 Постановлений Пленума ВС, из них около 70 только по вопросам правовой позиции. А сколько было обзоров судебной практики, на которые ориентируются адвокаты, юристы, судьи! Это чистейшая интеллектуальная аналитическая работа. В этом году, кстати, будут еще четыре важных постановления пленума, в том числе по применению электронных форм в судопроизводстве (видеотрансляции и т.д.). Так что мы смотрим только вперед и надеемся, что в следующий юбилей ничего плохого уже не будет даже вспоминаться.
— Но судебная реформа ведь еще не закончена. Когда будут приняты законопроекты о самостоятельных окружных апелляционных и кассационных судах?
— Разумеется, хотим, чтобы как можно быстрее это произошло. Это одна из первостепенных задач, которые надо реализовать. Как только будет принят закон, это сразу намного увеличит независимость судов. Мы уже все внесли в Госдуму. Но правительство пока не дало заключения на этот документ.
— А как же слухи об объединении Верховного и Конституционного судов?
— Это не ко мне вопрос. Я не могу принимать такое решение.
Есть сейчас актуальный вопрос по судам присяжных. Такого финансирования, которого мы просили, нет. Но присяжные в районных судах будут работать за счет резервов, которые у нас имеются. Правосудие не остановится.
— Вы в этом году были во многих судах разных стран мира. Где вам правосудие понравилось больше всего?
— Везде есть свои особенности — демографические, географические, экономические и т.д. Суды всех стран стремятся к совершенствованию законодательной базы, чтобы правосудие было предельно справедливым. Но не у всех есть такие возможности. В Токио я делал доклад относительно места и роли, которые занимает судебная система в нашей стране. Рассказал о гарантиях независимости наших судей, которые основываются не на «понятиях», не на условностях, не на договоренности с кем-то из действующих должностных лиц (сегодня работает, завтра нет), а на федеральном законе. И финансирование судей в России может быть сокращено только с согласия Всероссийского съезда судей. Вот такие гарантии у нас, которых нет во многих странах. Я им подарил наши законы в переводе на английский язык.
Но существует проблема — невысокая правовая культура общества. Есть люди, которые не понимают, что у них есть не только права и «отвязанность», но и обязанность. Законопослушания не хватает.
Не нравится закон — оспорьте его в Конституционном суде в публичной открытой процедуре. Или выполняйте его, в том числе по решению суда.
— Во многих европейских странах в суд может попасть абсолютно любой человек, без предъявления паспорта. И он может в процессе заседания зайти, выйти. У нас без документов не зайдешь в здание, а если выйдешь из зала, простите, в туалет, то судья обратно не пустит (такое было со многими журналистами).
— Не во всех пускают без паспорта, а уж через рамки везде нужно пройти, в том числе в самых демократичных странах. Про то, что судьи не пускают, — такого быть не должно. Давайте конкретный пример, мы передами ваше заявление в квалификационную коллегию судей, в совет судей.
