ЕСПЧ: арестованные подростки вправе чаще встречаться с родственниками без перегородки

ЕСПЧ: арестованные подростки вправе чаще встречаться с родственниками без перегородки

258
0
ПОДЕЛИТЬСЯ
https://sovetnik.eu/assets/images/Fotolia_61062793_Subscription_Monthly_M.jpg

АПИ — Установленные российским законодательством ограничения на количество свиданий находящихся под стражей несовершеннолетних с семьей и порядок таких встреч не соответствуют демократическим стандартам. К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Жалобу в Страсбург подал житель Твери Андрей Смирнов. В 17-летнем возрасте они с одноклассником Вадимом Абрамовым были арестованы за избиение другого подростка, которого с тяжелыми травмами бросили раздетым в канаве. Принимая решение о заключении под стражу, суд указал, что положительная характеристика (постоянное место жительства с семьей, обучение в старшем классе и отсутствие судимости) «не дает оснований для безоговорочного отклонения ходатайства следователя в свете крайней тяжести обвинения». Следствие и судебное разбирательство в сумме продолжались четыре с половиной месяца. Суд квалифицировал действия Андрея Смирнова и его друга как покушение на убийство и приговорил обоих к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В период нахождения в следственном изоляторе родители посещали сына 16 раз, но общались только через стеклянную перегородку и под контролем надзирателя. Одна встреча была запрещена следователем под предлогом несогласия на нее отца обвиняемого. Такие меры, равно как и длительность содержания под стражей, осужденный счел нарушением его прав.

Представители Министерства юстиции РФ в ЕСПЧ отклонили жалобу. Российское законодательство предусматривает право содержащихся под стражей не более чем на два свидания с родственниками в месяц с письменного согласия следствия. При этом такие встречи должны контролироваться и могут быть прерваны при попытке передать какие-либо предметы или «информацию, которая может препятствовать установлению истины в уголовном процессе или способствовать совершению правонарушения». Эти нормы соответствуют правилам ООН, гарантирующим несовершеннолетним право на встречу с родственниками «не реже одного раза в месяц». Установка стеклянных перегородок объяснялась в том числе необходимостью защиты посетителей от «стихийных опасных действий со стороны» задержанных и пресечения распространения инфекционных заболеваний (в первую очередь туберкулеза). По мнению чиновников, удаление перегородок «потребует большего числа надзирающих и более тщательного наблюдения за задержанными и посетителями, что снизит доступность их конфиденциальности и приведет к более серьезному вмешательству в их право на уважение семейной жизни». Длительность следствия и судопроизводства (менее пяти месяцев) представители властей сочли соразмерной.

Европейский суд пришел к выводу, что ограничения на частоту и продолжительность посещений семей и контроль на встречах представляют собой вмешательство в права заявителей. Применение таких мер должно быть обосновано конкретными обстоятельствами дела, тогда как российским законодательством установлены общие для всех правила. В данном случае Андрей Смирнов, не имеющий опыта содержания в изоляторе, «оказался в крайне стрессовой и враждебной обстановке и нуждался в поддержке и комфорте, которые могли бы предоставить его родители. Родители не являлись свидетелями или обвиняемыми, а потому не было никакого очевидного риска сговора или любой другой формы препятствия процессу сбора доказательств. Ограничивая частоту семейных посещений автоматическим способом, не взвешивая различные элементы, как того требует Конвенция, власти вышли за пределы своего усмотрения и не смогли оправдать вмешательство как необходимое в демократическом обществе», — заключил ЕСПЧ.

Также Европейский суд отверг доводы Минюста о необходимости применения перегородки, препятствующей общению подростка и родителей. Более того, отказ в предоставлении свидания под предлогом нежелания отца обвиняемого страсбургские служители Фемиды сочли «иллюстрацией того, как неограниченное усмотрение может использоваться для злоупотребления». Завышенной суд счел и длительность содержания обвиняемого под стражей. Причиненный Андрею Смирнову моральный вред ЕСПЧ оценил в 7,5 тысячи евро.

Отметим, что согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении несовершеннолетнего может применяться, только если он обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, в исключительном случае — средней тяжести.

Справка

Ежемесячно суды удовлетворяют в среднем 76 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подростков (78 процентов от заявленных). Более 40 процентов арестованных несовершеннолетних являются рецидивистами (ранее привлекались к уголовной ответственности).

источник http://www.echr.ru/news/msg.asp?id_msg=4720