Российские правозащитники 19 июля провели круглый стол, приуроченный к 199-летию общественного контроля за тюрьмами. История этой работы начинается с того, как А.Н. Голицыным и английским правозащитником Дж. Венингом было учреждено Попечительское о тюрьмах общество – первая организация в России, которая приступила к осуществлению общественного контроля за соблюдением прав человека в тюрьмах.
С деятельностью Общества было создано большинство преобразований в российских тюрьмах 19 века, в том числе введение раздельного содержания мужчин и женщин, создание специальных воспитательно-исправительных заведений для несовершеннолетних, ограничение и запрет телесных наказания, замена пеше-маятникового этапирования к месту отбытия наказания на перевозку осужденных речным, а затем и железнодорожным транспортом, включение все тюрем империи в юрисдикцию единого Главного тюремного управления, запрет на передачу заключенным вина и водки, предоставление заключенным возможности работать, обеспечение всех заключенных одноместной камерой площадью 8 м. кв. и многое другое.
Участники круглого стола, посвященного 199-летию общественного контроля за пенитенциарными учреждениями России, отметили следующее.
За 199 лет общественного контроля за тюремной системой несмотря на все усилия субъектов общественного контроля некоторые проблемы так и не были решены:
- значительное количество жалоб все эти два века поступают на медицинскую помощь, включая стоматологическую помощь;
- в ряде городов и регионов по прежнему не хватает зданий для размещения заключенных;
- не удалось в полной мере преодолеть практику жестокого обращения с заключенными;
- значительное число осужденных вынуждены отбывать наказание на значительном расстоянии от места жительства.
Созданные в 21 веке общественные наблюдательные комиссии и общественные советы при ФСИН и его территориальных органах являются уже, по меньшей мере, пятым поколением институтов общественного контроля за тюремной системой.
Среди основных проблем общественного контроля в России следует отметить:
- отсутствие финансирования ОНК и возмещения затрат членов ОНК;
- провал Общественной палатой России формирования общественных наблюдательных комиссий путем формирования ОНК с явно недостаточной численностью, исключение из состава ОНК наиболее опытных и активных правозащитников, включение в состав Комиссий людей, заведомо не готовых работать в составе ОНК;
- отсутствие информации о контактах членов ОНК, а иногда и самих ОНК, в свободном доступе для заключенных и их родственников;
- отсутствие отчетов ФСИНа по реализации Концепции реформы УИС и соблюдению прав человека.
Вместе с тем у ОНК, как института, сложилось хорошее рабочее взаимодействие со ФСИН России, значительному количеству, а возможно и большинству членов ОНК конструктивные взаимоотношения с представителями УИС удается сочетать с требовательностью и принципиальностью по вопросам соблюдения прав человека.
Среди важных методов работы по осуществлению общественного контроля можно отметить:
- плановые и внеплановые проверки учреждений УИС;
- участие членов ОНК в проведении коллегий территориальных органов УИС по подведению итогов;
- встречи членов ОНК с руководителями территориальных органов УИС;
- проведение тематических заседаний ОНК с приглашением представителей УИС, работающих в рассматриваемой сфере;
- участие членов ОНК в работе комиссий, созданных в учреждениях УИС;
- заключение договоров между ОНК и УИС о передаче в учреждения ФСИН телевизоров, холодильников, вентиляторов;
- направление обращений в следственные и судебные органы по выявленным случаям волокиты;
- проведение совместных проверок учреждений с прокурорами и представителями аппарата УПЧ;
- правовой час (ОНК Тульской области);
- формирование ОНК крупных субъектов таким образом, чтобы в составе ОНК каждый регион субъекта был представлен не менее, чем 2 лицами (Ростовский опыт).
источник http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/4803/
