6 декабря Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова приняла участие в конференции «Гарантии реализации права потерпевшего на доступ к правосудию при принятии решения о возбуждении уголовного дела», организованной Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Выступление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, профессора, доктора юридических наук, доктора философских наук Татьяны Москальковой:
Уважаемые участники круглого стола!
Уважаемые коллеги!
Искренне рада приветствовать всех Вас сегодня в этом зале.
Благодарю организаторов за приглашение принять участие в обсуждении весьма актуальных вопросов, касающихся обеспечения гарантий права потерпевшего на доступ к правосудию при принятии решения о возбуждении уголовного дела.
Гарантии реализации права потерпевшего на доступ к правосудию, уважение его достоинства предусмотрены во многих универсальных и региональных международно-правовых актах.
В 2018 году гражданское общество отмечает 70-летие принятия Всеобщей декларации прав человека и 25-летие Конституции Российской Федерации. Эти законодательные акты закрепили основные демократические принципы и требования в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В том числе право каждого на свободный доступ к правосудию, защиту личного достоинства и прав потерпевших от преступлений.
Защита прав и законных интересов потерпевшего неисчерпаемая тема для дискуссий.
Рассматриваемая проблема защиты прав потерпевших при принятии решения о возбуждении уголовного дела не менее актуальна, чем на последующих стадиях уголовного процесса. Потерпевший является одной из ключевых фигур в уголовном процессе. Выдающийся российский юрист И. Я. Фойницкийотмечал, что уголовный процесс начинается с потерпевшего.
УПК Российской Федерации (статья 6) регламентирует основное назначение современного уголовного судопроизводства — защита прав
и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.
По статистике Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2016 году из 2 160 063 зарегистрированных преступлений, признано потерпевшими 1 544 238 человек, что составило 71% от общего числа зарегистрированных преступлений, из них, несовершеннолетних — 78 698 (5% от числа потерпевших), женщин — 731 610 (47%), мужчин — 1 056 301 (68%).
В 2017 году зарегистрировано 2 058 476 преступления, признано потерпевшими 1 417 374 человек — 69% от числа зарегистрированных преступлений, из них, несовершеннолетних — 105 519 (7% от числа потерпевших), женщин — 650 445 (46%), мужчин — 1 000 588 (71%).
Анализ поступивших к Уполномоченному жалоб позволяет к числу наиболее актуальных отнести вопросы, связанные с обеспечением прав потерпевших от преступлений при регистрации сообщений о преступлениях, при их доследственной проверке и принятии решений о возбуждении уголовного дела.
Так, из 2 300 поступивших за 10 месяцев 2018 года жалоб, 1 360 поступило на незаконность отказа в возбуждении уголовного дела (59%) (аналогичный показатель 2017 года — 2 575/1 758 (68%).
Надзорно-контролирующими органами за 10 месяцев 2018 года по результатам рассмотрения обращений Уполномоченного отменено 85 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (АППГ — 108), возбуждено уголовных дел — 10 (АППГ — 9), прокуратурой внесено 64 представления (АППГ — 62) и 44 требования (АППГ — 54) об устранении допущенных нарушений закона, привлечено к дисциплинарной ответственности 11 (АППГ — 0) должностных лиц, допустивших нарушение уголовно-процессуального закона.
Силами рабочего аппарата Уполномоченного по результатам изучения жалоб заявителей и представленных ими материалов подготовлено 68 запросов и 8 соответствующих заключений, которые направлены в органы предварительного расследования и прокуратуры. Надзирающими прокурорами и руководителями следственных органов отменены 22 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждено
2 уголовных дела.
Приведенные статистические данные позволяют сделать вывод, что значительная часть обращений граждан в правоохранительные органы остается без надлежащей реакции с их стороны. Мы не исключаем, что не все обращения свидетельствуют о совершенном преступлении, однако правоохранительные органы должным всем им дать должную правовую оценку.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на то, что УПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность органов предварительного расследования принять, проверить сообщение о любом преступлении и в пределах компетенции в 3-дневныйсрок принять по нему процессуальное решение.
ПРИМЕР: В адрес Уполномоченного в сентябре 2018 года поступила жалоба М. на ненадлежащее проведение отделом полиции № 1 «Обской» Новосибирской области, процессуальной проверки по его заявлению о хищении неизвестными лицами принадлежавшего ему легкового автомобиля. В своей жалобе заявитель указал на длительную волокиту (с сентября 2015 года) проведение проверки, неполноту проверочных мероприятий, необоснованность принятых решений об отказе
в возбуждении уголовного дела, которые четырежды отменялись надзирающим прокурором.
По данной жалобе Уполномоченным было направлено обращение
в прокуратуру Новосибирской области. По требованию надзирающего прокурора необоснованное процессуальное решение органа дознания отменено в пятый раз, материалы проверки направлены начальнику СО МВД России «Новосибирский» для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.
По результатам доследственной проверки следователем указанного следственного отдела было возбуждено уголовное дело, а заявитель признан потерпевшим.
Таким образом, только после вмешательства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации было принято законное решение по заявлению М. о преступлении, а его права восстановлены.
В жалобах отмечаются случаи не только отказов в регистрации заявлений, как якобы не содержащих информации о преступлении.
ПРИМЕР: Длительное время правоохранительными органами Республики Северная Осетия-Алания не регистрировалось заявление М. по факту исчезновения ее сына. По данному нарушению Уполномоченным было направлено обращение прокурору Республики Северная Осетия-Алания. По требованию прокурора подразделением СК России по Республики Северная Осетия-Алания заявление М. зарегистрировано, проведена проверка в порядке статьи 144–145 УПК Российской Федерации, после чего возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации. Виновные в волоките должностные лица понесли наказание.
ПРИМЕР: К Уполномоченному обратился инвалид 2 группы, гражданин Р. с жалобой на бездействие должностных лиц полиции и ненадлежащий надзор со стороны прокуратуры по его заявлению о совершенном преступлении, которое в течение двух лет необоснованно перенаправлялось по территориальной подследственности без принятия процессуального решения и уведомления заявителя. После обращения Уполномоченного в прокурору г. Москвы и принятия, соответствующих мер реагирования, следственным отделом ОМВД России по району Якиманка г. Москвы было возбуждено уголовное дело, а заявитель признан потерпевшим.
Нарушения уголовно-процессуального законодательства и бездействие должностных лиц при проведении доследственных проверок влекут многочисленные отмены надзирающими прокурорами или руководителями следственных органов необоснованных процессуальных решений, затягивание сроков проверки сообщений о преступлениях и как следствие, нарушение прав граждан на защиту от преступных посягательств.
ПРИМЕР: К Уполномоченному поступило коллективное заявление членов агрофирмы о незаконном отчуждении и передаче в собственность другой агрофирмы земельных участков, принадлежащих заявителям. Следователи, проводившие проверку, неоднократно принимали решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые надзирающим прокурором отменялись с направлением материалов на дополнительную проверку.
Всего в течение семи лет по материалу проверки 23 раза отказывалось в возбуждении уголовного дела, и каждый раз надзирающим прокурором постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменялось с направлением материала на дополнительную проверку с дачей указаний о проведении необходимых проверочных действий. Однако следователями каких-либо конкретных проверочных мероприятий фактически не проводилось, вынесенные постановления дублировали предыдущие, указания прокурора о проверочных действиях не выполнялись.
После реагирования Уполномоченного на жалобу незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, организовано проведение дополнительной проверки.
На сегодняшний день я вижу следующие проблемные вопросы
в области защиты прав потерпевших при принятии решения о возбуждении уголовного дела.
1. В УПК Российской Федерации не определен процессуальный статус лица, в отношении которого совершено преступление, и которое обратилось в правоохранительные органы с заявлением. В уголовном процессе и на практике используются разнообразные термины − «заявитель», «пострадавший», «жертва преступления».
Заявитель, как потенциальный потерпевший, но не являющийся таковым, на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела, уже одним фактом подачи заявления о совершенном преступлении участвует в процессе доказывания. Тем не менее, он не обладает правами участника уголовного судопроизводства, так как статус потерпевшего он получает только тогда, когда будет таковым признан в установленном законом порядке дознавателем, следователем или судом.
Процессуальное закрепление статуса заявителя позволит решить проблему существующих упущений от момента подачи заявления о совершенном преступлении до момента признания его потерпевшим и соблюсти его права уже на стадии проверки сообщения о преступлении.
Таким образом, для устранения неопределенности статуса заявителя и обеспечения законности при реализации его, в стадии возбуждения уголовного дела необходимо:
− определить и законодательно закрепить правовой статус заявителя;
− наделить его процессуальными правами и обязанностями.
2. Федеральными законами от 23 июля 2013 года № 221-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ потерпевшему были предоставлены дополнительные права и процессуальные гарантии, хоть и не уравнявшие его с обвиняемым, однако представляющие важный шаг в этом направлении.
В частности, был решен существующий в доктрине уголовного процесса и на практике спор о сроке, в течение которого должно было быть вынесено постановление о признании лица в качестве потерпевшего. Однако, несмотря на внесенные изменения в УПК Российской Федерации, приходится констатировать, что приведенная уголовно-процессуальная норма не является в полной мере эффективной.
В новой редакции части 1 статьи 42 УПК Российской Федерации регламентировано, что решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела.
По нашему мнению, решение о признании лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим должно приниматься одновременно с возбуждением уголовного дела и оформляться постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.
3. В настоящее время у потерпевшего в уголовном процессе меньше прав, чем у обвиняемого. Понятно, что отдельные права, которые предоставлены обвиняемому, потерпевшему просто не нужны. Вместе с тем потерпевшему следует на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела в полной мере обеспечить:
− уважительное отношение и понимание;
− участие в процессе доследственной проверки и получение необходимой о ней информации;
− предоставление бесплатного защитника;
− личную безопасность и безопасность его близких.
4. Вопросы соблюдения сроков рассмотрения заявления о преступлении и вынесения законного процессуального решения являются предметом прокурорского надзора. Согласно УПК Российской Федерации копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть направлена прокурору в течение 24 часов с момента его вынесения. Однако в УПК не предусмотрена обязанность относительно представления в тот же срок самих материалов проверки. В результате прокурор фактически начинает проверку законности принятого решения, как правило, после получения жалобы от потерпевшего. Такая практика препятствует своевременному обжалованию лицами, пострадавшими от преступлений, незаконных решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования.
Исходя из изложенного, в целях повышения гарантий реализации прав потерпевших на стадии рассмотрения сообщений о преступлениях, предлагается уточнить порядок и сроки проверки законности вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором.
Затягивание сроков принятия решения по заявлениям и сообщениям о совершенных преступлениях, незаконность вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сроки его обжалования, невозможность в сроки доследственной проверки выполнить производство судебных экспертиз и иное напрямую связано с проблемой соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, а в итоге прекращение уголовного дела по истечению сроков давности уголовного преследования.
В качестве примера приведем ятрогенные преступления − неосторожные преступления против жизни и здоровья, связанные с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.
К Уполномоченному поступил ряд жалоб на ненадлежащее расследование уголовных дел по фактам смерти пациентов в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, повлекшего смерть. В основном — на длительные сроки расследования. Во всех случаях длительность расследования связана с проведением сложных судебно-медицинскихэкспертиз.
ПРИМЕР: Уполномоченному поступила жалоба Л., по факту смерти в январе 2012 года его племянника, на неправомерные действия врачей больницы и судебно-медицинского эксперта Северского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ», а также о трансплантации органов трупа. По результатам доследственной проверки СО по Западному округу
г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю в июле 2012 года возбуждено уголовное дело, которое в августе 2018 года прекращено по основанию отсутствие события преступления.
Обратите внимание на сроки проведения проверок. А ведь при объективной картине о причинах смерти в первые дни после наступления смерти, такой длящейся несколько лет ситуации не возникло бы.
Разрешение проблемы обеспечения прав потерпевших от преступлений на доступ к правосудию, при принятии решения о возбуждении уголовного дела, вряд ли возможно без проведения давно назревшей реформы стадии возбуждения уголовного дела, о чем мною было озвучено в ежегодном Докладе за 2016 год. В настоящее время при Уполномоченном создается рабочая группа по подготовке предложений о внесении изменений в УПК Российской Федерации в части оптимизации стадии возбуждения уголовного дела.
В заключение своего выступления процитирую профессора Головко Леонида Витальевича «… защита общества начинается с защиты прав потерпевших и возмещения им понесенного ущерба…».
