25 июня в ходе очередного образовательного вебинара ФПА РФ профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, заслуженный юрист РФ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин выступил с лекцией «Производство в апелляционном и кассационном судах общей юрисдикции по уголовным делам».
Как сообщает пресс-служба ФПА, начиная свое выступление, Сергей Пашин отметил, что существует большая вероятность принятия уже в самое ближайшее время постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам кассации по уголовным делам, где будет учтено, что судебная система России пополнилась апелляционными и кассационными судами (Прим. ред. – постановление было принято в тот же день, о чем сообщала «АГ»).
Спикер напомнил, что сейчас в России реализуется Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы на 2013–2020 годы», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406. Одной из задач программы является повышение доверия к отечественному правосудию с 6 до 50%. Эта задача до сих пор не достигнута, с сожалением заметил лектор. В то же время каких-то изменений, касающихся апелляционных и кассационных судов, данная программа не предусматривала. Следовательно, те нововведения, которые все-таки сейчас реализуются в этой части судебной системы, являются спонтанными и не имеют государственной направленности.
Долгое время апелляция по новому УПК РФ затрагивала только дела, рассматриваемые мировыми судьями, отметил Сергей Пашин. Приговоры мировых судей могли быть обжалованы в районных судах. Пересмотр приговоров федеральных судов осуществлялся в порядке так называемой советской кассации, которая существовала в российском уголовном судопроизводстве до 1 января 2013 г., когда она сменилась апелляцией. Сравнив данные статистики за 2012 и 2013 гг., профессор отметил, что введение апелляции не привело к существенному увеличению оправдательных приговоров. Это, по его мнению, дает основания сомневаться в эффективности реформы.
Лектор обозначил законодательную базу последних нововведений в рассматриваемой сфере. В первую очередь это Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», а также федеральные законы о внесении изменений в УПК РФ, принятые в 2018 г.
Сергей Пашин уделил особое внимание вопросу отличий апелляции от кассации, обращаясь при этом как к отечественной, так и зарубежной судебным системам. Так, апелляция рассматривает только не вступившие в силу судебные акты, причем их обжалование возможно и по форме, и по существу. Кроме того, в апелляционной инстанции возможно непосредственное исследование доказательств, тогда как в кассационной идет только «работа по бумагам». Важной характеристикой апелляции является возможность поворота к худшему для подсудимого. В кассации такой поворот запрещен.
В результате последних нововведений полномочия судебных коллегий Верховного Суда РФ по уголовным делам и по делам военнослужащих были переданы пяти апелляционным судам общей юрисдикции и одному апелляционному военному суду. В то же время созданные 9 кассационных судов общей юрисдикции получили полномочия, ранее принадлежавшие президиумам областных и равных им судов, что, по мнению профессора, является существенным перераспределением власти.
В ходе лекции участники вебинара получили общие сведения о новой структуре кассационных и апелляционных судов, местах их постоянного пребывания и вопросах судоустройства в этих судах.
Так, среди новшеств, относящихся к обжалованию приговоров в апелляции, Сергей Пашин назвал введение 45-дневного срока рассмотрения апелляционной жалобы и установление порядка, когда промежуточные акты областных и равных им судов (например, о продлении содержания под стражей) обжалуются в апелляционные суды.
Он отдельно остановился на системе двух кассаций: сплошной и вызывной. Сплошная кассация рассматривает все жалобы, которые в нее поступили. А вызывная кассация, действующая на основе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, предполагает предварительное рассмотрение жалобы одним судьей. Он единолично решает, допустить ли жалобу до рассмотрения коллегией или нет. Жалоба в сплошную кассацию должна подаваться через суд первой инстанции, а в вызывную – непосредственно в кассационную инстанцию, т.е. в Верховный Суд РФ.
Участникам вебинара были представлены пошаговые схемы подачи апелляционных и кассационных жалоб на приговоры мирового судьи, суда первой инстанции и судебной коллегии областного суда.
Лектор также объяснил особенности процедуры возвращения жалобы без рассмотрения. Среди прочего он рассказал о сложившейся практике, когда возврат жалобы как не соответствующей требованиям закона осуществляется судейскими письмами. По информации Сергея Пашина, Верховный Суд РФ собирается указать, что возврат жалобы без рассмотрения может быть обжалован в апелляции. То есть такой возврат следует осуществлять не судейскими письмами, а процессуальным актом (постановлением).
Сергей Пашин напомнил, что лицо, обращающееся с кассационной жалобой, имеет право на помощь защитника в кассационной инстанции, даже если в суде первой инстанции оно отказалось от помощи адвоката. Суд первой инстанции может назначить отдельного защитника для целей подготовки к принесению жалобы, а также для целей совместного дополнительного ознакомления с материалами дела.
По окончании лекции Сергей Пашин ответил на вопросы слушателей. Так, на вопрос, приведет ли судебная реформа к повышению эффективности правосудия и увеличению количества оправдательных приговоров, судья в отставке ответил с изрядной долей скепсиса. По его мнению, эффективность правосудия сохранится на прежнем уровне, поскольку нет предпосылок для того, что судьи, воспитанные в прежней системе, станут тщательнее работать. По той же причине не будет расти и число оправдательных приговоров. Опыт показывает, что, начиная с советских времен, уровень отмены и изменений приговоров колеблется между 5 и 7%. Сергей Пашин назвал это сложившейся аппаратной культурой. Перемены, по его убеждению, возможны лишь тогда, когда вышестоящие судьи перестанут курировать нижестоящих.
Источник: Адвокатская газета
