Пандемия еще раз остро поставила вопрос о необходимости сокращения численности заключенных.
Несмотря на снижение численности заключенных в последние 20 лет более чем в полтора раза, тюрьмы до сих пор забиты кем угодно.
За примерами далеко ходить не надо. Например, ранее не судимый таксист получил свои 9 лет за то, что его пассажиры, которых он считал бизнесменами и своими постоянными клиентами, совершили 2 разбоя. «Я не знал об их действиях и не был на месте преступления,» - сто раз повторил он суду и следствию. «Но ты же их подвез», - сказал суд и дал таксисту больше, чем обычно дают за убийство.
Вот уже пол года сидит в СИЗО ранее не судимый предприниматель. Он якобы заплатил налоговому инспектору целых 45 тыс. руб. Якобы это была взятка. Ни следователя, ни суд не смущает то, что у того четверо малолетних детей, а он их единственный кормилец.
Таких без вины виноватых в нашей тюремной системе многие десятки тысяч. Я бы определил число жертв судебных ошибок и злоупотреблений в 10, а может быть и в 15 %. Их не половина, как утверждают многие горячие головы. Но очень и очень много.
Одним из возможных путей сокращения численности заключенных могла бы стать амнистия. Увы, пока что в обществе нет консенсуса на этот счет. А амнистия без консенсуса может вызвать совсем иные результаты, чем хотелось бы.
Комиссией № 10 Совета по правам человека прорабатывались различные варианты амнистии. Например, такой: освободить условно-досрочно тех, у кого наступил соответствующий срок, и кто характеризуется положительно. Снизить на год наказание всем положительно характеризующимся осужденным. Остальным, кроме злостных нарушителей порядка отбытия наказания, снизить срок на полгода.
Об этой идее вчера я рассказал на заседании президиума Совета по правам человека. Конечно, многие члены Совета сразу выразили поддержку этой идее. Однако в отличие от того, что говорится в статье «Новой газеты», содержащей некоторые неточности, голосования по данному поводу не проводилось.
В Совете, как и в обществе в целом, консенсуса на этот счет пока что нет. А амнистия без консенсуса может вызвать совсем иные результаты, чем хотелось бы.
В публикации «Новой газете» говорится, что «председатель Валерий Фадеев пообещал начать продвигать его немедленно», относя это к проекту амнистии. Разговор же шел следующим образом: В.А. Фадеев рассказал о том, что в феврале СПЧ направил свои предложения по проекту амнистии, но он поддержки не получил. Но после моего предложения о новой концепции амнистии Фадеев сказал, что мы продолжим эту работу. Были озвучены предложения о дальнейших действиях Совета по амнистии.
В любом случае, есть и другие шаги для снижения численности заключенных. Например, перевести на домашний арест или ещё более мягкие меры пресечения всех, кто привлечен за ненасильственные преступления и не причастен к деятельности орг. преступности.
Следует не просто возобновить условно-досрочное освобождение, но и применять его более активно, отбросив придирки: мол, 3 года назад, в первую неделю заключения в СИЗО, осужденный что-то крикнул в окно и без разрешения лег на кровать.
Конечно, хотелось бы, чтобы в 2020 году состоялась амнистия.
И тем не менее, амнистия – не самоцель. Мы должны помнить, что есть и другие пути проявления гуманизма и снижения численности заключенных, и не пренебрегать этими путями.
Источник:http://www.president-sovet.ru/members/blogs/post/4312/
