Владимир Путин подписал закон (законопроект № 690652-7), которым вносятся поправки в ряд статей УПК РФ, ограничивающие применение особого порядка судебного разбирательства делами о преступлениях небольшой и средней тяжести.
В ч. 1 ст. 314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» УПК указывается, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Статья 316 УПК «Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора» УПК переименована в «Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела» и дополнена новой частью, в которой закрепляется, что судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1, 28.1 и 239 Кодекса, устанавливающих порядок прекращения уголовного преследования.
Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян отметил, что сложности на практике могут возникнуть у тех судей, прокуроров и адвокатов, которые привыкли к рассмотрению дел в особом порядке за считанные минуты. «У меня нет ни малейшей ностальгии по прежним временам, потому что пресловутое смягчение в сроках было едва заметным», – заметил он.
Нвер Гаспарян указал, что приобретения от этого закона очевидны: по тяжким преступлениям, где грозит наказание в виде лишения свободы, суду и участникам процесса надо все-таки разбираться в действительных обстоятельствах дела, а не полагаться на признания подсудимого, данные нередко при колоссальном давлении тех, кому особый порядок был крайне желателен.
Ранее адвокат АП Республики Татарстан Дмитрий Хомич отметил, что по факту особый порядок стимулировал дальнейшее снижение качества предварительного расследования. «Не секрет, что органы следствия нередко заинтересованы в отсутствии судебного контроля и оценки собранных по делу доказательств. Поэтому изменения в ст. 314 УПК РФ назрели давно. Однако предлагаемая редакция не решает указанной проблемы и служит лишь цели снижения численного показателя приговоров, постановленных в особом порядке. А это уже не вопрос права, а вопрос статистики. Об этом прямо указано в пояснительной записке в совокупности с общими фразами про общественную значимость и т.п. Можно подумать, что дела о преступлениях небольшой и средней тяжести не требуют соблюдения всех процессуальных гарантий при сборе доказательств», – указал он.
Адвокат АБ «Антонов и партнеры» Анатолий Антонов отметил, что не является секретом то, что некоторые защитники тоже любят особый порядок, поскольку он предусматривает меньше работы, и склоняют подзащитного к признанию вины и выбору особого порядка судопроизводства, даже если по делу имеются «огрехи» следствия, мотивируя в том числе и тем, что «дадут меньше», не уточняя, что особый порядок регламентирует наказание в части назначения верхнего предела, что и так невозможно в случае назначения наказания без отягчающих обстоятельств. «Выбор законодателем именно такого критерия возможности рассмотрения дела в особом порядке, как тяжесть совершенного преступления, на мой взгляд, наиболее правильно и полно позволяет разграничить данный вопрос и защитить интересы подсудимых», – подчеркнул Анатолий Антонов.
