Член СПЧ раскритиковал российское уголовное правосудие

Член СПЧ раскритиковал российское уголовное правосудие

119
0
ПОДЕЛИТЬСЯ
Общественный деятель назвал дошедшую до суда версию оперативников о том, что бизнесмен организовал покушение на самого себя, примером нездоровой корпоративной солидарности в отечественном правосудии.
31 августа Евгений Мысловский, член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека и глава фонда противодействия организованной преступности и коррупции «АНТИМАФИЯ», опубликовал на сайте СПЧ критический разбор работы уголовного правосудия в России. Поводом для него стало дело Арама Шагиняна, которого обвинили в инсценировке покушения на себя самого.

Мысловский отметил, что последние пятнадцать лет доверие к уголовному правосудию постоянно снижается. Он отметил, что 55% дел рассматривают в особом порядке, а доля оправдательных приговоров составляет всего 0,26%. В таких условиях, считает член СПЧ, суды превращаются в придатки предварительного следствия.

В качестве примера того, как явно нелепые обвинения с успехом доходят до суда, Мысловский упомянул дело подмосковного бизнесмена Шагиняна.

Дело Шагиняна

Арама Шагиняна обвинили в организации имитации покушения на него же, в ходе которой был убит его водитель Андрей Комиссаров. 1 апреля 2016 года в поселке Жостово Мытищинского района автомобиль подмосковного предпринимателя обстреляли неизвестные. Шагинян утверждал, что сумел выбраться из автомобиля, а покушение организовали его  конкуренты из компании «Роялтон групп». Следствие же сочло, что он организовал инсценировку покушения на себя, чтоб оговорить конкурирующую компанию и таким образом избавиться от неё. Экспертиза пришла к выводу, что Шагиняна не было в машине в момент покушения, так как на его одежду не попало ни капли крови Комиссарова.

По мнению Мысловского, в материалах дела не было никаких доказательств умысла со стороны Шагиняна, его связи с убийцей оплаты услуг последнего.

24 августа Московский областной суд оправдал Шагиняна в части организации покушения. Мысловский отметил, что накануне один из центральных каналов показал репортаж об этом «забытом» деле, причём информация в нём подавалась именно по версии обвинения. По мнению члена СПЧ, таким образом областная прокуратура пыталась оказать давление на суд. После оглашения приговора прокурор выступил с резкой критикой решения суда. Смысловский отметил, что это – проявление дурно понятой «корпоративной солидарности», из-за которой оперативники, следователи и гособвинение упорно поддерживают одну и ту же «фантастическую» версию.

Ложно понятая солидарность

Такой подход только убеждает граждан в отсутствии в стране независимого правосудия, заявил член СПЧ. Помимо дискредитации судебной системы и власти в целом, такая всеобщая убеждённость выступает мощным коррупционным фактором. И едва ли отдельные оправдательные приговоры, как в деле Шагиняна, способны исправить ситуацию.

Для этого важно, чтоб за явные злоупотребления в интересах «раскрываемости» должностные лица несли ответственность, подчеркнул Мысловский. Он напомнил, что недавно глава СКР Александр Бастрыкин сообщил о жалобах на действия следователей, в том числе получение недопустимых доказательств. Именно из-за процессуальных нарушений часто выносят оправдательные приговоры. Бастрыкин поручил разобраться в этих проблемах и пообещал решить вопрос «в рамках служебных проверок».

В прокуратуре ситуация ещё более сложная, считает Мысловский. По его мнению, Игорю Краснову досталась в наследство от Юрия Чайки структура с репутацией оплота коррупции и кумовства. Новому генпрокурору приходится управлять ведомством «в ручном режиме», но инициированные им чистки уже приносят первые плоды. Член СПЧ выразил надежду, что дело дойдёт и до разбора таких случаев «корпоративной солидарности», когда прокуратура поддерживала явно бездоказательные обвинения.

ВЫ заключении Мысловский напомнил слова Владимира Путина о том, что главный критерий работы правоохранителей – не отдельные показатели ведомственной статистики, а доверие общества и граждан.