Законопроект британского правительства позволит судам отклоняться от позиции ЕСПЧ

Законопроект британского правительства позволит судам отклоняться от позиции ЕСПЧ

Фото с сайта multimedia.echr.coe.int

РАПСИ. Британское правительство планирует внести поправки в законодательство с целью пересмотра обязательного требования к национальным судам следовать постановлениям Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Инициатива появилась через неделю после того, как ЕСПЧ вмешался в планы Лондона по депортации в Руанду нелегальных мигрантов.

Поправки включены в законопроект о правах человека, призванный заменить действующий Акт о правах человека 1998 года. Документ, как ожидается, будет представлен парламенту в среду, 22 июня.

«В законопроекте будет четко указано, что Верховный суд Великобритании является высшим судебным органом, принимающим решения по вопросам прав человека, и что судебная практика Европейского суда по правам человека не всегда должна соблюдаться британскими судами», — говорится в заявлении Министерства юстиции Великобритании.

Вместе с этим в проекте закона подчеркивается, что Великобритания сохраняет «фундаментальную приверженность» Европейской конвенции о правах человека.

«Законопроект о правах человека укрепит наши британские традиции свободы, в то же время привнеся в систему разумную дозу здравого смысла. Эти реформы укрепят свободу слова, позволят нам депортировать больше иностранных правонарушителей и лучше защитить население от опасных преступников», — сказал заместитель премьер-министра, лорд-канцлер и министр юстиции Великобритании Доминик Рааб.

Акт о правах человека 1998 года в настоящее время требует, чтобы британские суды «принимали во внимание» прецедентную практику ЕСПЧ, но в разное время это положение интерпретировалось как прямая обязанность следовать постановлениям Страсбургской инстанции, уточняет издание Financial Times.

Представляющая юристов Англии и Уэльса ассоциация The Law Society, в свою очередь, заявила, что правительственный проект закона поставит Великобританию «на пусть столкновения с верховенством закона».

«Размывание подотчетности, о котором трубит министр юстиции, свидетельствует об усилении пренебрежения правительством системой сдержек и противовесов, что лежат в основе верховенства закона», — заявила президент The Law Society Стефани Бойс.

Новелла также была встречена критикой со стороны правозащитной группы Liberty. Ее руководитель Марта Сперриер сказала: «Давайте проясним: этот законопроект — попытка захвата власти правительством, которое не уважает наши права».

По оценке Financial Times, предлагаемые нововведения найдут оппонентов в парламенте, поскольку ранее выражались разные мнения относительно самого законопроекта.

Например, в апреле этого года Объединенный комитет по правам человека парламента Великобритании предупредил, что законопроект лишь ослабляет соответствующие гарантии и призвал власти отозвать инициативу. В частности, по мнению парламентариев, планы правительства по ослаблению существующих ныне взаимоотношений между британскими судами и ЕСПЧ, приведут лишь к удорожанию и затягиванию разбирательств.

В сегодняшнем заявлении Министерства юстиции Великобритании также говорится, что проект закона предполагает оставить на усмотрение британских судов необходимость реализовывать обеспечительные меры.

В соответствии с правилом 39 Регламента ЕСПЧ обеспечительные меры могут быть предписаны любому государству-участнику Европейской конвенции о правах человека. Такие запросы удовлетворяются Страсбургским судом в исключительных случаях, когда заявители столкнулись бы с реальным риском причинения необратимого вреда.

На прошлой неделе ЕСПЧ в качестве обеспечительной меры указал Соединенному Королевству, что проситель убежища из Ирака не должен быть выслан в Руанду до истечения трехнедельного срока после окончательного решения национальных судебных инстанций, которые в данный момент продолжают изучать ситуацию.

В свете обеспечительных мер 14 июня британские власти были вынуждены отменить первый из рейсов в Руанду, поскольку заявитель был одним из пассажиров.

Рейс был запланирован в рамках заключенного Соединенным Королевством в апреле этого года «Меморандума о взаимопонимании с правительством Республики Руанда о партнерстве в сфере предоставления убежища». Соглашение предусматривает, что соискатели после депортации могли добиться убежища в Руанде, которая при этом получит от Лондона многомиллионные выплаты.

Данная политика вызвала резонанс как в британском обществе, так и на международном уровне. В частности, Управление верховного комиссара ООН по делам беженцев выступило против договоренностей, направленных на передачу беженцев и лиц, ищущих убежища, в третьи страны в отсутствие достаточных гарантий и стандартов.

Джеймс Уилсон, заместитель директора организации Detention Action, одной из оспоривших в британских судах депортацию, сказал: «То, что он [ЕСПЧ — прим.ред.] сделал сейчас, показывает, насколько потенциально опасна правительственная политика высылки в Руанду».

В то же время вмешательство ЕСПЧ также вызвало смешанные оценки в британском экспертном сообществе. Например, известный аналитический центр Policy Exchange’s Judicial Power Project заявил, что вмешательство Страсбургского суда в планы Лондона есть не что иное, как «выдающееся злоупотребление судебной властью, которое дискредитирует закон о правах человека».

«Недопустимо, чтобы свобода Великобритании депортировать незаконных соискателей убежища была приостановлена, возможно, на годы, по заявлению одного (анонимного?) судьи, перед которым Великобритания даже не имела права на аудиенцию», — приводило The Law Society Gazette выдержку из заявления аналитического центра.

Часть британских парламентариев, в частности, членов Консервативной партии, была возмущена постановлением ЕСПЧ, и они высказалась за выход из-под его юрисдикции. До этого премьер-министр Великобритании Борис Джонсон допустил, что страна может изучить возможность подобного шага, отмечали СМИ.

Организация Public Law Project, инициировавшая, как подчеркивает The Law Society Gazette, «несколько громких исков против правительства», в свою очередь, полагает, что меморандумы о взаимопонимании — это просто «политические заверения».

«Если бы вместо этого правительство выбрало договор, он был бы опубликован заранее, тщательно изучен парламентом и мог бы включать обязательные нормы о том, что произойдет в случае нарушения договоренностей. Все это могло существенно изменить исход дел последних дней», — заявили в Public Law Project.

Руководитель Public Law Project Арабелла Ланг при этом отметила, что соглашение Руанды и Великобритании не отменяет существующих обязательств последней по обязательным международным договорам.

Источник: http://rapsinews.ru/