Конституционный суд (КС) рассмотрит жалобу на очевидное правовое противоречие по заключенным женского пола. По закону им нельзя назначать строгие и особые условия отбывания в колониях. При этом женщин можно отправлять в СИЗО, где режим настолько же жесткий, да еще и на длительный срок. Правозащитники не возлагают надежд на КС, напоминая, что тот часто проявляет формальный подход, и настаивают, на том, что необходимо в целом добиваться изменений в местах содержания под стражей. Например, чтобы они соответствовали хотя бы современным российским стандартам.
Адвокат, чья подзащитная просидела в СИЗО более двух с половиной лет, пытается оспорить в КС противоречие ч. 1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) и ч. 3 ст. 109 УПК иным положениям законодательства. Например, ст. 58 Уголовного кодекса (УК), которая предполагает, что в России женщинам, независимо от тяжести их преступления, не назначают в качестве наказания колонии строгого и особого режима, а также тюрьмы. При этом именно к таковым, согласно ст. 72 УК, по условиям содержания СИЗО и приравниваются. Более того, и женщинам сроки содержания под стражей суды продлевают неоднократно. Заявитель рассчитывает, что КС все же обяжет законодателей устранить данный юридический казус.
Как сказал «НГ» член Московской Хельсинкской группы (ликвидирована в РФ по решению Верховного суда) доктор юридических наук Илья Шаблинский, действия адвоката в интересах подзащитной можно понять, но в нынешних политико-правовых условиях поставленная проблема, похоже, не может быть решена. «Суть проблемы в том, что суды почти всегда, а именно в 99% случаев, удовлетворяют ходатайства следствия, отправляя людей под арест. Это уже выглядит то ли как страх судей перед силовиками, то ли как какая-то зловещая традиция», – подчеркнул он. То есть заявитель в КС, заметил Шаблинский, противоречие в законах выловил верно: действительно ст. 72 УК дает основание полагать, что условия в СИЗО строже, чем в колонии общего режима, а отсюда и сокращающий срок лишения свободы перерасчет дней. При этом зачет времени пребывания в СИЗО в сроке пребывания на строгом режиме происходит уже по схеме день за день. «Боюсь, что КС не даст внятного ответа. Во-первых, не вполне ясно, какой статье Конституции, по мнению заявителя, противоречат указанные нормы законов. Тот факт, что они противоречат друг другу – это для КС не предмет для изучения. Во-вторых, нынешний КС и не будет пытаться изменить эту практику, он давно устранился от реальной защиты прав», – заявил «НГ» Шаблинский.
Член президентского Совета по правам человека Александр Брод подтвердил «НГ», что условия содержания в СИЗО – это тема давняя и больная, далеко не все изоляторы соответствуют необходимым нормам, что, впрочем, характерно не только для России. Поэтому «нахождение там не сахар, а для женщин особенно, учитывая их психофизиологические особенности». Он напомнил, что это трудности с соблюдением личной гигиены, медицинским обеспечением, получением свиданий с детьми и родственниками. «А если женщина еще и беременна, то ей и вовсе не позавидуешь. Поход в душевую комнату, стирка личных вещей, прогулки – всюду оказываются сложности», – заметил Брод, напомнив, что при этом пребывание в СИЗО может длиться месяцами и годами. По его словам, таким образом уже на начальном этапе следствия женщинам ломают жизни и судьбы, подрывают здоровье: «Убежден, что правозащитникам и системе ФСИН, органам прокуратуры и законодателям стоит и дальше обсуждать тему содержания женщин в СИЗО, а главное – продолжать идти по пути гуманизации и достижения международных стандартов».
По мнению вице-президента российского подразделения Международного комитета защиты прав человека Ивана Мельникова, длительное содержание в СИЗО женщин по подозрению в ненасильственных и неопасных для общества преступлениях явно противоречит действующему УПК. Он подтвердил «НГ», что действительно женщины чаще мужчин жалуются на качество медпомощи в СИЗО, с которой там реально есть проблемы, хотя бы потому, что вообще больше следят за своим здоровьем, а также нуждаются в узконаправленных специалистах. Так что, заметил Мельников, жалоба в КС вряд ли решит «ситуацию в одночасье», однако ее подача – это хороший прецедент. «Несмотря на то что решение, вероятнее всего, будет не в пользу адвоката, сам факт обращения в КС может помочь снизить количество женских арестов. Например, судья в каком-то регионе увидит, что ситуацию поднимали в КС, и, может быть, решит повнимательнее посмотреть на то, какую меру пресечения избрать по делам в его производстве», – пояснил правозащитник.
Раньше, напомнил Мельников, для решения подобных вопросов был ЕСПЧ в качестве эффективного механизма, помогающего обязывать государство соблюдать внутренние и международные нормы содержания заключенных, корректировать законодательство. Теперь из-за отсутствия ЕСПЧ, существенного сокращения числа независимых СМИ и «практически полного уничтожения настоящего общественного контроля за местами лишения свободы необходимо срочно принимать меры для того, чтобы страна уже в ближайшее время не скатилась обратно к пенитенциарной системе времен ГУЛАГа». «Увы, этот тренд явно прослеживается. Задуматься об этом пора всем, в том числе высокопоставленным чиновникам и судьям, перечитать историю и вспомнить, что неприкасаемых нет. К чему ведет судебная практика, которую создает и тот же КС, когда процессы почти всегда выигрывают представители органов госвласти, что бы они ни делали, думаю, всем понятно», – заметил Мельников. Выходом из этой, казалось бы, тупиковой ситуации, уверен он, могут стать только определенные срочные реформы. Во-первых, нужен независимый суд по аналогии с ЕСПЧ, возможно в пределах территории какой-то группы стран. Во-вторых, следует возродить независимый общественный контроль, а те же государственные СМИ допустить к освещению проблем пенитенциарной системы. В-третьих, ввести если и не уголовную ответственность судей, то хотя бы их дисквалификацию за несколько ошибочных решений по назначению гражданам арестов.
