Право на защиту

Право на защиту

0 +1 -1
4 года назад

Здравствуйте. Обращаюсь с вопросом и просьбой о содействии. 1. Ко мне в колонию прибыл представитель,его не пустили, подал в суд,суд решил действия администрации законными, т.к. представитель не имеет юридического образования , а доверенность не является основанием для предоставления свидания в порядке ст 89 ч. 4 . Апелляциноным постановлением решение оставлено без изменения. Планирую обжалование в кассационном порядке. Вопрос. Правы ли в этой ситуации суд и возможно ли участие ваше в этой проблеме? С уважением Алексей

1 ответ
0 +1 -1
Валентина Фридман ответил 4 года назад

Вы спрашиваете возможно ли наше участие в этой проблеме. Не понятно в какой проблеме - если Вы предполагаетепомощь адвоката в написании жалобы и/или участие в судебном заседании, то наиболее вероятный ответ-нет. Наша организация такими возможностями не располагает.Возможно, кто-то из адвокатов увидит Ваш вопрос на этом сайте, заинтересуется и он захочет Вам помочь. Второй Ваш вопрос -прав ли суд в этой ситуации. Не понятно в какой конкретно ситуации. Если вопрос касается участия представителя в административном или гражданском процессе, то законодательство не оговаривает обязательное юридическое образование у представителя. Есть постановление Пленума ВС РФ, где обращается внимание судов, что в гражданском судопроизводстве юридическое образование для представителя необязательно. Поэтому не допуск представителя только на основании отсутствия юр. образования в случае представителя по административному или гражданскому делу не соответствует действующему законодательству. Для написания жалобы в ЕСПЧ также не требуется юридического образования, т.к. ЕСПЧ рассматривает нарушения базовых прав человека и не в даётся в суть уголовного дела. Если вопрос касается участия представителя в уголовном судопроизводстве, то наряду с адвокатом может участвоватьи защитник без юридического образования. Об участии такого защитника принимает решение суд. Если есть решение суда, то не допуск такого защитника является нарушением.

Алексей ответил 4 года назад

Спасибо. Да представитель по гражданскому делу. Администрация отказала представителю в свидании со мною, виду того что имеющая доверенность на ведение дел не образует безусловного права на свидание в порядке ст 89 ч4 уик рф

Марьин Сергей Трофимович ответил 4 года назад

Не допуск представителя по доверенности — нарушение закона. Странно, как суд вынес решение, признав отказ в предоставлении свидания законным? Напишите мне на почту maryin.sergey@yandex.ru — подскажу. У меня опыт в аналогичном деле есть. Пусть и ваш представитель свяжется.

Татьяна С ответил 4 года назад

Руководствуясь собственным опытом.
Никто не допустит представителя по уголовному делу в колонию или СИЗО без присутствия адвоката. Руководствуясь нормами УПК РФ защитник (представитель) вправе осуществлять защиту только с присутствующим адвокатом.
Что касается гражданского дела, то наличие доверенности не дает право на посещение лиц в изоляторах и колониях. Нет этого в нормах закона. А Постановление Пленума ВС РФ — это к сожалению, не закон. Там нужно вносить изменения в УИК (конкретизировать).
Муж являлся защитником, я осужденной. С моими знаниями и опытом и его практикой, мы не смогли ничего доказать.
Могу сказать одно. с любыми руководителями колоний и СИЗО можно договориться. Все люди. Есть документы, дающие право свиданий и защиту.
А вышестоящие суды вам точно откажут. Признают, что суд первой инстанции был прав. Мне отказали все суды.

Татьяна С ответил 4 года назад

Будут вопросы, обращайтесь.
почта SASHA081012@yandex.ru
Была ст.159.ч.4. отбыто 5 лет. Колонии Самары, Саратова и Ульяновска. Все 5 лет — защита своих прав и прав других осужденных. Сегодня занимаюсь тем же. Отчасти вметсе с представителями Гулагу-нет в Самарском регионе и самостоятельно.