Здравствуйте. Обращаюсь с вопросом и просьбой о содействии. 1. Ко мне в колонию прибыл представитель,его не пустили, подал в суд,суд решил действия администрации законными, т.к. представитель не имеет юридического образования , а доверенность не является основанием для предоставления свидания в порядке ст 89 ч. 4 . Апелляциноным постановлением решение оставлено без изменения. Планирую обжалование в кассационном порядке. Вопрос. Правы ли в этой ситуации суд и возможно ли участие ваше в этой проблеме? С уважением Алексей
Вы спрашиваете возможно ли наше участие в этой проблеме. Не понятно в какой проблеме - если Вы предполагаетепомощь адвоката в написании жалобы и/или участие в судебном заседании, то наиболее вероятный ответ-нет. Наша организация такими возможностями не располагает.Возможно, кто-то из адвокатов увидит Ваш вопрос на этом сайте, заинтересуется и он захочет Вам помочь. Второй Ваш вопрос -прав ли суд в этой ситуации. Не понятно в какой конкретно ситуации. Если вопрос касается участия представителя в административном или гражданском процессе, то законодательство не оговаривает обязательное юридическое образование у представителя. Есть постановление Пленума ВС РФ, где обращается внимание судов, что в гражданском судопроизводстве юридическое образование для представителя необязательно. Поэтому не допуск представителя только на основании отсутствия юр. образования в случае представителя по административному или гражданскому делу не соответствует действующему законодательству. Для написания жалобы в ЕСПЧ также не требуется юридического образования, т.к. ЕСПЧ рассматривает нарушения базовых прав человека и не в даётся в суть уголовного дела. Если вопрос касается участия представителя в уголовном судопроизводстве, то наряду с адвокатом может участвоватьи защитник без юридического образования. Об участии такого защитника принимает решение суд. Если есть решение суда, то не допуск такого защитника является нарушением.
Спасибо. Да представитель по гражданскому делу. Администрация отказала представителю в свидании со мною, виду того что имеющая доверенность на ведение дел не образует безусловного права на свидание в порядке ст 89 ч4 уик рф
Не допуск представителя по доверенности — нарушение закона. Странно, как суд вынес решение, признав отказ в предоставлении свидания законным? Напишите мне на почту maryin.sergey@yandex.ru — подскажу. У меня опыт в аналогичном деле есть. Пусть и ваш представитель свяжется.
Руководствуясь собственным опытом.
Никто не допустит представителя по уголовному делу в колонию или СИЗО без присутствия адвоката. Руководствуясь нормами УПК РФ защитник (представитель) вправе осуществлять защиту только с присутствующим адвокатом.
Что касается гражданского дела, то наличие доверенности не дает право на посещение лиц в изоляторах и колониях. Нет этого в нормах закона. А Постановление Пленума ВС РФ — это к сожалению, не закон. Там нужно вносить изменения в УИК (конкретизировать).
Муж являлся защитником, я осужденной. С моими знаниями и опытом и его практикой, мы не смогли ничего доказать.
Могу сказать одно. с любыми руководителями колоний и СИЗО можно договориться. Все люди. Есть документы, дающие право свиданий и защиту.
А вышестоящие суды вам точно откажут. Признают, что суд первой инстанции был прав. Мне отказали все суды.
Будут вопросы, обращайтесь.
почта SASHA081012@yandex.ru
Была ст.159.ч.4. отбыто 5 лет. Колонии Самары, Саратова и Ульяновска. Все 5 лет — защита своих прав и прав других осужденных. Сегодня занимаюсь тем же. Отчасти вметсе с представителями Гулагу-нет в Самарском регионе и самостоятельно.