Минюст утвердил новый порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС

Минюст утвердил новый порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС

137
0
ПОДЕЛИТЬСЯ
https://www.cef.ru/_service/330472/display/img_version/5581584/img_name/46031_330472_15e81a3fbf.jpg
В ответ на запрос «АГ» ведомство разъяснило, что соответствующая инструкция ФСИН больше не применяется
 
По мнению одного адвоката, приказ Минюста существенно не повлияет на деятельность подразделений уголовно-исполнительной системы. Другой обратил внимание на то, что среди лиц, которые имеют право инициировать проведение служебной проверки, не упоминается адвокат.

Минюст утвердил Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ. Соответствующий приказ, опубликованный 13 января, касается как действующих, так и уволенных сотрудников системы ФСИН.

Новый акт регулирует организацию служебной проверки, круг ее участников, сроки и оформление результатов. Так, основанием для проведения проверки в отношении сотрудника является не только дисциплинарный проступок, но и «иные происшествия», если есть основания полагать, что они стали следствием дисциплинарного проступка. Проверки проводятся и в ряде других случаев – в частности, после возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении, гибели работника и возникновения у него проблем со здоровьем. Проверка в отношении гражданина также проводится, если во время службы в УИС пострадало его здоровье.

Среди источников информации, в которых могут фигурировать основания для проведения служебной проверки, упоминаются публикации в СМИ и Интернете. Служебную проверку проводит комиссия из подразделения, к компетенции которого относится проведение таких проверок, или кадровое подразделение. Из п. 12 Порядка следует, что членом комиссии не может быть лицо, прямо или косвенно заинтересованное в результатах проверки, а также сам проверяемый, его родственники и подчиненные. По общему правилу, проверка занимает 30 дней, этот срок можно продлить еще на 30 календарных дней или 10 рабочих в зависимости от ситуации (п. 17 Порядка).

Заканчивается служебная проверка оформлением заключения о ее результатах. В распорядительной части этого документа в зависимости от конкретного случая указываются различные предложения. Например, о применении дисциплинарного взыскания, о передаче материалов в правоохранительные органы или о восстановлении нарушенных прав граждан. В п. 35 Порядка прямо указано, что вносить изменения в утвержденное заключение запрещается. Материалы служебной проверки хранятся в том учреждении или органе УИС, которые ее проводили, и могут предоставляться по запросу судов и правоохранительных органов.

Отметим, что параллельно с новым Порядком существует Приказ ФСИН России от 12 апреля 2012 г. № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Поскольку в приказе Минюста об Инструкции ФСИН не упоминается, «АГ» направила в министерство запрос с просьбой разъяснить, утратил ли силу приказ ФСИН после регистрации Порядка Минюста. В ведомстве пояснили, что приказ ФСИН от 12 апреля 2012 г. № 198 «не подлежит применению». Минюст также отметил, что уже согласовал проект приказа ФСИН о признании приказа № 198 утратившим силу.

Адвокат АК «Бажинов и Партнеры» Георгий Скурятин считает, что приказ Минюста существенно не повлияет на деятельность подразделений УИС. По его словам, в предусмотренных новым Порядком случаях проверки проводились и раньше. «Подготовка и утверждение приказа Минюста № 341 прежде всего связаны с нынешними реалиями, в частности с требованиями антикоррупционного законодательства, законодательства о гостайне и защите персональных данных», – пояснил эксперт. В то же время, добавил он, в отличие от Приказа ФСИН № 198, требования которого применялись до настоящего времени, в приказе Минюста расширены права членов комиссии, более детально урегулированы их ответственность и порядок ознакомления заинтересованного лица с заключением по результатам проверки.

Адвокат АП г. Москвы Анатолий Железняк добавил: «С одной стороны, источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются среди прочих поступившие в учреждения и органы УИС сведения, содержащиеся в решениях общественных объединений, в публикациях СМИ и в Интернете. Но с другой, в состав лиц, которые имеют право инициировать проведение служебной проверки, не включается адвокат. Это нелогично, так как именно адвокат зачастую может получить информацию о нарушении прав лица, находящегося в исправительном учреждении». Отметим, что в п. 6 среди источников информации, в которых могут содержаться основания для проведения проверки, в частности упоминаются обращения граждан, юридических лиц и общественных объединений.

Кроме того, 14 дней, которые отведены для принятия решения о начале проведения служебной проверки, – слишком большой срок, по мнению эксперта: «Он направлен не на выявление нарушений внутри системы, а на фиксацию фактов, полученных извне».

В п. 28 Порядка упоминается, что в заключении комиссия может указать «рекомендации предупредительно-профилактического характера». «Меры, направленные на предотвращение нарушений, являются декларативными: не раскрывается, какая именно превентивная работа будет проводиться», – подчеркнул Анатолий Железняк. Возможно, конкретные меры будут закреплены в другом приказе, предположил он.

«Неясен механизм взаимодействия со СМИ и общественными объединениями по итогам резонансных проверок и громких дел. О повороте ФСИН к большей прозрачности говорить пока рано. На мой взгляд, для органов исполнительной власти, и тем более ФСИН, стратегическая задача – улучшение своего имиджа, для чего прозрачность внутренних проверок первостепенна», – заключил эксперт.