Профессор Чучаев объяснил, почему смертная казнь не вернется в Россию

Профессор Чучаев объяснил, почему смертная казнь не вернется в Россию

69

О том, что чудовищный теракт в «Крокусе» может стать причиной возврата смертной казни, сегодня не говорит разве что ленивый. Это обсуждается и в высоких кабинетах — Госдуме, Совете Федерации...

Несмотря на многовековую историю смертной казни, ее правовая природа до сих пор не получила окончательной оценки специалистов. Но кажется, что смертная казнь — это не что иное, как присвоенное государством право кровной мести. А в основе ее лежит сам принцип возмездия, древний обычай отмщения, благодаря чему сама тема оказывает огромное влияние на сознание масс. «Не будите спящий Везувий», — так говорили легендарные правоведы. Но, похоже, именно это делают те, кто сегодня говорит, что «не время прикрываться гуманистическими идеями».

За что казнили на Руси? Когда состоялась первая в истории казнь? Как боролись великие юристы за ее отмену? И каковы реальные перспективы ее возврата в России.

Об этом беседа обозревателя «МК» с заведующим сектором уголовного права, уголовного процесса и криминологии ИГП РАН, доктором юридических наук, профессором Александром Чучаевым.

— Александр Иванович, когда состоялась первая официальная смертная казнь в России?

— Впервые смертная казнь упоминается в Двинской уставной грамоте 1397 года. Однако известный русский историк права Дьяконов утверждал, что смертная казнь применялась уже Владимиром Святославичем к разбойникам. По его мнению, особенно часто этот вид наказания применялся в Новгороде на основании постановления вече.

— И как это происходило?

— Смертная казнь совершалась путем сбрасывания с моста в реку Волхов, повешения или сожжения. Из дошедших свидетельств: «1141 г.: «Якуна мало до смерти убиша, обнаживше яко мати родила и свергоша с моста; но Бог избави, прибреде к берегу»... Там же, в 1228 г.: «възметеся весь город и поидоша с веца во всеоружии... на Душильця, на Липиньскаго старосту, тамо послаша грабить, а самого хотеша повесити, но ускоци к Ярославу». Там же, в 1227 году сожгли 4 волхвов за волшебство...

Но смертная казнь в XI–XIII веках применяется не только в Новгороде и не только по постановлению вече, но и по приказанию князя. «В 1069 г. сын Изъяслава Мстислав казнилъ (исече) киевлян, которые высекли из поруба Всеслава...»

— То есть не в 1397 году, а раньше — в 1069-м?

— Не совсем так. Все-таки последние примеры свидетельствуют о внесудебной расправе, следовательно, смертная казнь в этом случае выступает в ином качестве, а не в виде уголовного наказания.

— Есть какие-то особенности смертной казни в России?

— В нашем государстве смертная казнь в законодательстве и на практике существенно отличалась между собой. Отсутствие ее в законодательстве отнюдь не означало отсутствия смертной казни на практике, и наоборот. Так, в 1744 г. было издано распоряжение императрицы Елизаветы, согласно которому все смертные приговоры должны были представляться на ее рассмотрение. 30 сентября 1753 г. Сенат на основании высочайшего повеления от 29 марта 1753 г. издал указ об отмене смертной казни и ее замене пожизненными каторжными работами с клеймлением преступника клеймом «вор» на лбу и щеках, вырезанием ноздрей. Однако судебная практика применяла смертную казнь еще на протяжении более двух десятков лет.

Но замечу, что подобное положение имело место не только в России. Аналогичная ситуация отмечается и в ряде других стран (Тосканское герцогство, германские государства, Румыния, Португалия и др.).

— Можете назвать перечень преступлений, за совершение которых русское законодательство предусматривало смертную казнь?

— Дело в том, что этот вид наказания имел две «прописки». Первая — он находил отражение в так называемых общих актах — судебниках (уставах, уложениях). Вторая — в отдельных императорских указах.

Смертная казнь отражена примерно в 60 статьях Соборного уложения 1649 г. Кроме того, отдельными актами предусматривалось лишение жизни, например, за вылов селедки, торговлю лекарственным ревенем, беспошлинную покупку мехов, укрывательство беглых солдат и др.

— Простите, что перебиваю, но это точно, чтобы казнили за вылов селедки и торговлю ревенем?!

— Да. В проекте Уголовного уложения 1754 г., выработанном по наказу императрицы Елизаветы Петровны, область применения смертной казни стала столь великой, что охватывала даже кражи, если сумма похищенного составляла более 40 руб. Все последующие проекты в отношении смертной казни в целом характеризовались аналогичным образом.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовное уложение 1903 г. резко сократили перечень преступлений, за совершение которых предусматривалось лишение жизни виновного. Однако и в этом случае надо иметь в виду, что смертная казнь предусматривалась отдельными актами, действовавшими параллельно с указанными уложениями (например, Положение о мерах охраны государственного порядка и общественного спокойствия).

— Но голоса против смертной казни периодически во власти звучали?

— Конечно. А потом на 2-м заседании Государственной думы Российской империи 1-го созыва (27 апреля — 9 июля 1906 г.) было принято решение (по предложению конституционно-демократической партии): «возложить на комиссию непременную обязанность внести в адрес правительства указание на безусловную необходимость ныне же приостановки смертной казни по всем делам, политическим и уголовным, в общих и военных судах до тех пор, пока не будет окончательно и раз навсегда отменена смертная казнь в России». Проект был принят единогласно, однако дальше этого дело не пошло — реальная отмена данного вида наказания не состоялась.

— Правда, что самое серьезное исследование против смертной казни было сделано почти четверть века назад? Речь о работе Беккариа «О преступлениях и наказаниях», вышедшей в 1764 году.

— Пожалуй, да. Объясняя свое обращение к данной проблеме, автор писал: «Эта бесполезная расточительность казней, которые до сих пор не сделали людей лучшими, побуждает меня исследовать, в самом ли деле смертная казнь полезна и справедлива в правительстве, хорошо организованном».

Беккариа пришел к нескольким важнейшим выводам. Первое — смертная казнь не основана ни на каком праве; человек, вступая в общество, не уступал права на свою жизнь. Второе — она бесполезна потому, что никогда не останавливала злодеев, решившихся на преступление. Третье — менее эффективна, чем лишение свободы, соединенное с тяжкими работами, поскольку несравненно сильнее действует менее жестокое, но продолжительное наказание. Четвертое — пагубна для общества, представляет пример жестокости, причем более опасной, чем с большей аккуратностью и с большими формальностями ее исполняют. Он заключает: с целью удержания лиц от убийства безумно совершать публичное убийство.

— И не он один, как я понимаю?

— Известный криминалист Александр Кистяковский отмечал, что еще в XVIII в. стали замечать, что разнообразные виды смертной казни нисколько не способствуют уменьшению тяжких преступлений, но тогда еще не было веских доказательств, подтверждающих это обстоятельство. Ситуация изменилась с исключением смертной казни из законодательства ряда стран; указанный шаг законодателя не привел ни к увеличению особо опасных деяний, ни к снижению общественной и личной безопасности.

— А как же легендарный правовед Михаил Гернет, который получил Сталинскую премию за исследование истории царской тюрьмы?

— Он был противником смертной казни. По его данным, в период 1826–1905 гг. в России было постановлено 2082 смертных приговора за так называемые политические преступления. Так вот он пишет, что «...в спорах о смертной казни еще не замолкли голоса, отстаивающие ее в целях справедливого возмездия за наиболее важные преступления». При этом ему важно понять — оказывает ли смертная казнь влияние на уменьшение преступлений и не приводит ли ее отмена к их росту. Анализ состояния преступности по двум группам государств, законодательство которых в ту пору предусматривало наказание в виде смертной казни (Австрия, Германия, Голландия, Италия, Румыния, Франция и др.), и наоборот, не содержало его (Бельгия и др.), привел Гернета к выводу: смертная казнь не оказывает приписываемого ей влияния, по своей сути не способна сдерживать преступность. Любой вид наказания должен обладать признаком восстановимости (когда избранная мера наказания может быть изменена. — Прим. авт.). Смертная казнь, как подчеркивает Гернет, противоречит этому принципу. Меж тем правосудие еще не достигло такого уровня, чтобы исключалась бы сама возможность судебных ошибок. «В смертной казни всего ужаснее ее бесповоротность и непоправимость ошибки». К сожалению, история (да и современная практика) знает много примеров, когда по приговору суда были лишены жизни невиновные.

Еще Гернет указывает, что наказание в той или иной степени оказывает влияние на близких приговоренного, причем иногда столь сильное, что нередко влечет психические расстройства, толкает на самоубийство. А публичное исполнение смертной казни приводит к тому, что дети начинают подражать старшим, играя в ее применение. Это заканчивается трагедией.

В художественной и публицистической литературе смертная казнь обсуждалась так же активно, как и в науке уголовного права. В этом отношении можно обратиться к книге «Путь жизни» Льва Толстого. Там есть статья «Не могу молчать», поводом для ее написания явилось короткое газетное сообщение: «Сегодня в Херсоне на Стрельбицком поле казнены через повешение двадцать крестьян за разбойное нападение на усадьбу землевладельца в Елисаветградском уезде». «Не могу молчать» — это воззвание, в котором автор возвысил голос против смертной казни как вида наказания.

— То есть великие умы еще тогда четко сказали — смертная казнь не решает проблему.

— Да, но в то же время другие великие умы с ними не соглашались. В целом сформировались три подхода к смертной казни как к виду наказания: ее полное отрицание, признание ее существования необходимым и целесообразным, ее ограниченное применение. Причем это характерно не только для России, но и для всего мира. Приведу количество соотношения известных юристов — сторонников и противников смертной казни соответственно: вторая половина XVIII в. — 61 и 45; начало XIX в. — 79 и 128; вторая половина XIX в. — 48 и 158.

— Противников всегда было больше! А что сегодня? Все-таки мы живем в век цифровых технологий и расцвета правовой культуры.

— Современные защитники высшей меры наказания исходят в том числе из того, что смертная казнь как мера справедливого наказания должна изжить себя, прежде всего, в глазах населения. Именно оно не должно больше видеть в этой мере фактора, удерживающего индивидуумов от преступных посягательств на жизнь других лиц, и должно признавать несправедливым всякий приговор, в котором осужденный приговаривается к смертной казни. Однако пока что население Российской Федерации находится на диаметрально противоположных позициях. Как показывают социологические исследования, абсолютное большинство населения стойко признает смертную казнь в качестве действенного средства борьбы с тяжкими преступлениями.

— Почему-то те, кто ратует за смертную казнь, не могут допустить мысль, что сами могут оказаться на месте приговоренного?

— Особенности психологии. Вспомнил прелюбопытный случай с чемпионом мира по шахматам Алехиным. Он юрист по образованию, во Франции защитил диссертацию по тюремной системе Китая. Так вот Алехин был приговорен в России к смертной казни, ее должны были уже исполнить, но по дороге у конвоиров сломалась машина. На следующий день пришло решение об отмене наказания.

— Ваш прогноз: вернут смертную казнь в России?

— Думаю, что нет. Обоснование очень простое. У Конституционного суда нет механизма для отмены своих решений. И референдум, к которому призывают разные деятели, не поможет. Помимо правовых препон есть и идеологические. Вряд ли даже самый страшный террористический акт, всколыхнувший многих, может свидетельствовать об изменении социально-психологической обстановки в стране.

Авторы: