РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ отклонил административный иск пожизненно осуждённого Игоря Горлова о признании недействующими ряда норм Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, касающихся особенностей содержания осуждённых в исправительных колониях особого режима и тюрьмах.
Заявитель, в частности, оспаривал положения, затрагивающие вопросы хранения личных вещей и продуктов питания осуждённых, осуществления ими прогулок и занятий спортом. Также Горлов счёл нарушенным своё права на участие в общественном обсуждении проекта оспариваемых Правил.
«Полагаю, что положение в части, где разрешается заниматься физическими упражнениями во время прогулки, незаконны, так как согласно решению Верховного суда РФ от 6 марта 2013 года разрешается заниматься физическими упражнениями и помимо нахождения на прогулки, то есть в любое время... Кроме того, положением устанавливается время и место для курения только во время прогулки. То есть человек один раз в день может покурить, при этом он должен выйти на прогулку. А если непогода? То получается, что он этого права лишается», — указал представитель истца Георгий Сальников, отметив, что большинство колоний особого режима находятся в северных регионах.
Представитель заявителя также выразил несогласие с нормой, предусматривающей хранении принадлежащих осуждённому продуктов питания в специально отведённом месте.
Позиция Минюста
Представитель Минюста против удовлетворения заявленных требований возражал. Говоря о порядке принятия оспариваемых Правил, он напомнил, что с 30 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года документ был размещён для общественного обсуждения на интернет-портале gov.ru.
«Было достаточно большое количество поступивших замечаний и предложений. Таким образом, в полном объёме были соблюдены требования нормативных правовых актов РФ в части проведения процедуры обязательного общественного обсуждения... При этом законодательными актами не устанавливается обязанность министерства юстиции информировать осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы, о подготовке нормативных правовых актов в сфере исполнения уголовных наказаний», — отметил представитель ответчика.
Он подчеркнул, что оспариваемые пункты Правил не устанавливают каких-либо новых запретов в сравнение с теми, которые содержатся в уголовно-исполнительном кодексе.
По словам представителя Минюста, осуждённые, отбывающие наказание в исправительных колониях особого режима или тюрьмах, содержатся в условиях камерного содержания, в то время как все остальные категории осуждённых к лишению свободы размещаются в общежитиях.
«Обеспечить сохранность продуктов питания в камерных условиях невозможно. Продукты питания, которые может иметь при себе осуждённый в общежитии, хранятся в отдельной комнате для приёма пищи, там есть оборудование, установлены холодильники, есть приборы для подогревания пищи. Вот этих условий в камере нет», — констатировал представитель Минюста.
Он также обратил внимание, что Правила не запрещают осуждённым выполнять физические упражнения в камере.
«Другое дело, что речь идёт о спортивном инвентаре. Спортивный инвентарь в камере, действительно, не предусмотрен», — резюмировал представитель административного ответчика.
