Ответы руководителя движения «За права человека» Льва Пономарева на ваши вопросы
Вопрос 1
Сергей Кароннов:
Здравствуйте, Лев Александрович! Как Вы считаете, возможно ли на современном этапе создание широкого демократического движения — аналога движения «Демократическая Россия» начала 90-х? Следует ли ставить такую задачу? Спрашивает Сергей Кароннов из Вологды (в 1991 году — координатор «ДемРоссии» Вологодской области).
Ответ
Дорогой Сергей!
Очевидно – да. Именно этим я, в том числе, и занят. Вообще, я бы спросил сначала – надо ли, а уже потом – возможно ли. Очевидно, это надо. Нужно начать строить это демократическое движение, и в какой-то момент окажется, что объединённое возможно. И оно будет построено. Ориентируясь на внутреннюю ситуацию в стране, я этим и занимаюсь практически каждый день.
Предсказать заранее, когда произойдет объединение протестных групп, невозможно, но нужны быть к этому готовыми. Общественный подъем в 2011-2012 годах был подготовлен, существовали отдельные протестные группы в либеральном движении. Наиболее крупное из них – движение «Солидарность». Были и многочисленные правозащитные организации. В том числе, группы, наблюдающие за выборами, как «Гражданин наблюдатель». Сыграли роль многочисленные отдельные оппоненты власти, активно комментирующие внутренние события страны в интернете.
Л.Пономарев: Считаю целесообразным объединяться с теми людьми, кто видит мирный способ преобразований в стране
Эти группы действовали отдельно друг от друга, но создавали некий фон. А триггером для того, чтобы народ объединился и вышел на улицы, стали наглые подтасовки парламентских выборов 2011 года, а также циничная рокировка Медведев-Путин. И народ был готов выйти на улицы, но надо было им помочь, организовать (сделать заявки, найти деньги и так далее). Вот эту роль и выполнила, прежде всего, «Солидарность», и другие протестные группы, о которых я написал выше. Нужно быть готовым взять на себя организующую роль.
В 2011-2012 годах почти возникло объединенное движение. Почему не получилось? Растворилось оно потому, что возникшие лидеры, которые пытались объединиться в рамках Координационного совета оппозиции и сохранить этот подъем, не смогли выработать общей повестки дня и найти возможность компромисса друг с другом. С моей точки зрения, была слишком активная борьба за лидерство, в особенности – Алексея Навального. В результате, этот подъем был утерян.
Конечно, это слишком упрощенная картина, что виноваты лидеры. Возможно, ситуация в России к тому времени просто не созрела.
Значит, нужно готовиться к новому подъему и ждать события, которое станет новым триггером для объединения демократов.
Вырабатывая технологию, было бы неплохо помнить, как возникла в 1990 году «Демократическая Россия». А возникла она на базе Московского объединения избирателей (МОИ). Именно МОИ проводило в Москве демонстрации – сначала с десятками, а потом и с сотнями тысяч граждан. Именно МОИ устанавливало контакты с другими многочисленными группами в регионах.
И самое главное: у МОИ не было единого лидера. Был только организационный комитет, в который входили до 20 человек, при чем все разных взглядов — от коммунистов до либералов. Но мы верили друг другу, мы хотели построить демократическую Россию. Отсутствие борьбы за лидерство является чрезвычайно важным фактором для того, чтобы люди были толерантны друг к другу при объединении, были готовы договариваться.
Вопрос 2
Олег, инженер, Геленджик:
Лев, как преодолеть уныние от путинизма? Неужели эмиграцией? На борьбу нет сил — страшно за судьбу детей, семьи, родных. Только не лукавьте в ответе. Мэй би, как раньше: «Возьмемся за руки друзья…»? Олег Брызгалов.
Ответ
Дорогой Олег!
Общего ответа на ваш вопрос, очевидно, не существует. Осуждать кого-то за эмиграцию я не могу и не буду. Все зависит от личных обстоятельств.
Я в настоящий момент эмигрировать не намерен. Профессионально занимаюсь правозащитной работой в рамках широкого правозащитного движения, мы помогаем тысячам граждан. Не исключено, что именно для этого я и родился. Это именно то, от чего я получаю «драйв», удовольствие от жизни: сопротивление власти, помощь людям. Возможно, существует граница, когда я тоже не выдержу. Однако, когда постоянно работаешь с людьми, которым хуже, чем тебе, самому уже не до уныния.
Олег, я вас прекрасно понимаю. Я абсолютно уверен, что Россия рано или поздно станет нормальной демократической страной. Просто пока что мы исторически отстаем. Изменения же в стране возможны тогда, когда люди имеют общие цели, общую картину будущего для России. Такие люди могут создать некую критическую массу (при этом их отнюдь не должно быть 80% или 50%). Они должны выработать общую программу действий на будущее и, найдя форму для диалога с населением, предложить эту программу народу, как было в 90-х.
При этом я считаю целесообразным объединяться только с теми людьми, которые видят исключительно мирный способ преобразований в стране, без насилия.
Вопрос 3
grigorii08:
Здравствуйте! Что посоветуете «узникам Болотной», Никите Белых и тем, кто переживает сейчас из-за своего мнения не самые лучшие времена? Как им продержаться и выстоять? И второй вопрос: есть ли что-то, за что вы можете похвалить власть, что делается хорошо или есть прогресс? А то мы постоянно слышим от оппозиции только критику. Спасибо.
Ответ
Дорогой Григорий!
1. Никакой единой рекомендации не существует, потому что все люди разные. Да, я признаю, что «узники Болотной», как и Никита Белых, являются политзаключенными. Совет может дать человек, который имеет опыт содержания под стражей. Несмотря на то, что я сам подвергался административным арестам по несколько суток, в настоящее время я на свободе. Мой опыт с их – несравним.
Я могу только пожелать им сохранить свое здоровье, рассчитывать свои силы за решеткой для противостояния, для того, чтобы выйти на свободу здоровыми, готовыми продолжать борьбу, если у них сохранится такое желание, а также сохранять связи с близкими и друзьями. Их друзьям и их семьям хочу порекомендовать делать как можно больше для сохранения связей с ними.
2. Моя работа – защита прав человека. Она заключается в том, что я помогаю людям, когда их права нарушаются властными структурами. Находясь в рамках своей профессии, я принципиально не могу хвалить власть. Моя благодарность власти могла бы появиться, если бы количество нарушений прав человека уменьшалось. К сожалению, количество нарушений этих прав властью только растет, как и жестокость представителей власти. Российский режим становится все более репрессивным, и ситуация продолжает усугубляться.
В целом хвалить власть не за что. В то же время нельзя согласиться с теми оппозиционными политиками, кто утверждает, что страна пропала. Я категорически возражаю против таких высказываний. Да, в стране есть элементы фашизма, тоталитаризма. Знаменитая цитата
Л.Пономарев: Я уверен, что Россия рано или поздно станет нормальной демократической страной
«Есть Он – есть Россия, нет Его – нет России», — это уже близко к классической формулировке фашизма.
Но не так все плохо, как говорят радикалы. Излишне негативные оценки приводят к дезориентации оппозиции, практически – к ее импотенции. В современной России гораздо больше свобод, чем даже в позднесоветский период, когда к власти пришел Горбачев. И тем не менее, диссиденты тогда находили возможность что-то делать.
Мы видим, как Путин, маневрируя, с одной стороны уничтожает НКО, но с другой стороны сохраняет им возможность работать. Мы видим, как делая кадровые перестановки, он ставит на ключевые позиции силовиков, но одновременно сохраняет людей либеральных взглядов в своем ближайшем окружении. Да, давление на интернет имеется, но интернет не закрыт и, наоборот, приобретает все большее влияние на людей. Недавние исследования, насколько мне известно, показали, что влияние информационных интернет-площадок в чисто количественной оценке больше, чем у федеральных каналов телевидения.
О чем все это говорит? О том, что политические элиты расколоты, во власти происходят сложные процессы, которых мы не видим. Это значит, что даже в нынешнем, как многим кажется, безнадежном положении, оппозиция оказывает давление, что власть её боится, боится массового выхода людей на улицы.
Вопрос 4
genady_two :
Если рабочий сделает брак, его накажут. Брак в работе врача или авиадиспетчера может быть наказан в уголовном порядке. Можно ли считать браком в работе правительства и президента то, что увеличивается разрыв между доходами самых богатых и самых бедных, что нет равенства всех перед законом, а есть так называемые «блатные», которым закон не писан, что на практике осуществляется пословица «от сумы да от тюрьмы не зарекайся»? И должны ли и эти бракоделы тоже быть наказаны, но как? Геннадий Васильевич.
Ответ
Уважаемый Геннадий Васильевич!
Все, что вы сказали, абсолютная правда. Развивая вашу мысль, я хочу сказать следующее.
Да, мы видим, что основные государственные структуры на наших глазах разваливаются. Как правозащитник, я, работая на разных уровнях, могу доказать это на конкретных примерах.
Это похоже, отчасти, на развал государственных органов перед развалом Советского Союза. Главное принципиальное отличие – население это все знает. Когда происходил развал Советского Союза, не было оппозиционной прессы и интернета. Сейчас я, вы, правительство – всё знаем, но ничего сделать не можем.
На примере полиции. В рамках закона полиция должна защищать граждан, защищать бизнес от бандитов, бороться с коррупцией. А на тысяче примеров мы знаем, что полиция опасна для граждан. Дела заводятся ради статистики, организованно отжимается бизнес. Не говоря уже о Москве, посмотрите на небольшие города: самые богатые поместья принадлежат главе полиции, прокурору, судье.
Полиция не выполняет те функции, которые она должна выполнять по закону.
То же самое касается практически всех остальных государственных органов. Не даром у нас Государственную Думу называют «Госдурой». Дума якобы представляет народ, а на самом деле ограничивает его права.
Особенно много примеров я вижу в службе исполнения наказаний. Люди, сидящие за решеткой, еще более бесправны, поэтому их там пытают и творят многие другие бесчинства. Но даже это мы остановить не можем.
Только одну функцию все эти структуры выполняют «на отлично»: защищать и оберегать начальство всех уровней. Государственные структуры работают на несменяемость власти. Но даже эту их «эффективную работу» можно назвать «браком», потому что в Конституции нигде не написано, что власть должна быть несменяемой.
Как наказать? Наказание только одно — смена режима, их уход от власти.
При этом, я принципиально считаю, что за политику нельзя судить. Вот если эти люди были заказчиками или исполнителями уголовных преступлений, только тогда они должны предстать перед правосудием.
Вопрос 5
ilayz:
Традиционный вопрос, как правозащитнику: а кого бы Вы не стали защищать? Есть предел Вашему гуманизму? Спасибо.
Ответ
Дорогой ilyaz!
У каждой профессии есть свой регламентированный внутренний профессиональный кодекс. Может быть, каждый раз его полностью выполнить не удается, но следовать ему определенно стоит.
Л.Пономарев: Мы видим, как Путин,с одной стороны уничтожает НКО, но с другой-сохраняет им возможность работать
Мое кредо: не интересоваться существом уголовного дела. Если конкретный человек — подсудимый или заключенный — жалуется на то, что государство нарушило его права, я буду его защищать вне зависимости от того, кто он такой и что он совершил. Но защищать буду только в случае, если реально есть нарушение его прав. Даже если он злостный преступник, то пусть государство его наказывает в рамках закона. Не более того.
Вопрос 6
nikolaj50:
В демократических странах права человека, к примеру, наемного работника защищены реальным прожиточным МРОТ, реальной почасовой оплатой, визовым режимом, всевозможными ограничениями на работу не граждан, свободными профсоюзами. Чем защищены права человека наемного труда в сегодняшней России?
Ответ
Дорогой nikolaj50!
Права наемных рабочих в России практически не защищены. Как это возникало в демократических странах? Там сама демократия возникла не с требования абстрактных свобод. Это произошло из борьбы за реальные права очень даже конкретных рабочих. В том числе и в жесткой борьбе. Были расстрелы, столкновения, борьба.
В результате возникли сильнейшие профсоюзные движения, независимые от государства. Демократия там строилась долго, зато стоит сейчас очень крепко.
Не случайно ваш вопрос начинался с того, что в демократических странах есть первое, второе, третье, а в России всего этого нет.
Дело в том, что права не дают. Права берут. Права добиваются забастовками, митингами, голосованием на выборах за демократические партии.
Вот когда мы построим демократию в стране, только права рабочих и будут защищены.
Вопрос 7
Татьяна, пенсионер, Черноголовка:
Уважаемый Лев Александрович! Невыносимо наблюдать за деградацией страны. Но после провала на выборах Яблока и Парнаса, я поняла, что голосовать за представителей моих интересов мало. Помогать Яблоку в кампании по выборам президента, результаты которых предсказуемы, не хочется. Что делать?
Ответ
Уважаемая Татьяна!
Общественно активному человеку несложно найти поле для деятельности. Я не знаю вашей профессии, ваших возможностей, но понимаю, что вы хотели бы заниматься какой-то общественной деятельностью. В рамках того, чем я занимаюсь, мы с вами могли бы, возможно, найти общие интересы.
Л.Пономарев: Я принципиально считаю, что за политику нельзя судить
Если вас интересует именно политическая деятельность, но вы разочаровались в «Парнасе» и «Яблоке», вас, возможно, заинтересует деятельность Конгресса интеллигенции (https://nowarcongress.com/). Напишите мне на почту zaprava.s@gmail.comобсудим разные возможности.
Вопрос 8
Сергей, пенсионер, Сочи:
Добрый день. Меня сильно смущает выражение «прожиточный минимум пенсионера». Я считаю, что в нашей стране такого выражения не должно быть. Основание: Конституция РФ ст.19. В противном случае можно вводить такие выражения как: «прожиточный минимум олигарха», «прожиточный минимум чиновника» и т.д. Я полагаю, что должно использоваться одно выражение: «прожиточный минимум гражданина РФ». А что думаете Вы по этому вопросу? Этот вопрос я задавал правозащитникам Московско-Хельсинкской группы и многим гостям радиостанции «Эхо Москвы». К моему сожалению, никто не дал вразумительного ответа. Этот вопрос я считаю «лакмусовой бумажкой» — кто есть кто в нашей социальной системе.
Ответ
Дорогой Сергей!
Спасибо за вопрос. Благодаря вашему вопросу я задумался над этим. Я считаю, что это дискриминация по возрасту, вы правильно указали 19 статью Конституции. Я считаю, вводя такую дискриминацию, они ведут антиконституционную деятельность.
В Госдуме и в правительстве сидят люди, которые, во-первых, будут неплохо жить на свою пенсию. Им не придется думать о таких вещах, как ПНП. Во-вторых, они безграмотные и Конституцию читают редко.
В-третьих, так как наш бюджет в значительной степени разворовывается, а сейчас ситуация усложняется еще и экономическим кризисом, они сейчас видят источник получения денег в том, чтобы обирать простых граждан. Поэтому они увеличивают и тарифы ЖКХ, и налоги, вводят «Платон» и так далее. Надеяться, что они сейчас что-то изменят, маловероятно. Но то, что вы поставили этот вопрос, очень правильно.
Мне кажется, это тема для Конституционного суда, но он рассматривает только личные обращения пострадавших. Найдите юриста, который помог бы вам составить жалобу в Конституционный суд. Пришлите нам на электронную почту zaprava.s@gmail.com, мы с командой юристов посмотрим. Тема актуальная и важная. Я готов ее поддержать.
Вопрос 9
Marianna, an english teacher, israel, kfar-saba:
Уважаемый Лев! Когда Надежда Савченко была в тюрьме, о ней не забывали ни на один день. Почему ничего не слышно о Сенцове? Странная тишина и в Украине, и в России. У меня ещё есть надежда, что Украина добивается его освобождения тихо, дипломатически, а правозащитники России о Сенцове помнят и говорят, но только мир их не может услышать. Я правильно надеюсь?
Ответ
Дорогая Марианна!
Ваш вопрос совершенно справедливый. Вы правы, что Сенцовым надо заниматься. Сказать, что правозащитники Сенцовым совсем не занимаются, неправильно. Достаточно посмотреть на деятельность Маши Алехиной. Вот ссылка, можете посмотреть: http://solidarityua.info/.
Л.Пономарев: Нужно ждать события, которое станет новым триггером для объединения демократов
Я Вас услышал, и мы постараемся больше внимания уделить делу Сенцова.
Вопрос 10
Валерий, бизнес, Москва:
Является ли задачей специалиста по правам человека защита этих самых прав в случае их нарушения каким-либо иностранным государством?
Ответ
Дорогой Валерий!
Да, конечно. Но мы не проявляем здесь большой активности. Когда ко мне обращаются русские из-за границы, я стараюсь помогать. Были случаи, когда обращались россияне из Украины (не ДНР и ЛНР), мы им помогали. Из Прибалтики были обращения.
При этом мы не ставим себе задачу активно работать за рубежом. И так буквально захлебываемся от обращений, жалоб в нашей стране. Уж поверьте, нам хватает работы в России.
