Кировское УФСИН опубликовало сообщение, в котором заявило, что «складывается практика привлечения адвокатов для оказания так называемой “помощи” осужденным», заявляющим о пытках в колонии
Марина Копырина рассказала, что поводом для такого заявления ведомства послужил суд над заключенным, с помощью адвоката публично сообщившим о пытках в ИК-6. При этом, сообщила она, адвокат испытывал трудности с доступом к доверителю, в результате чего, вероятно, не удалось доказать применение насилия к заключенному.
29 августа УФСИН России по Кировской области на своем сайте опубликовало официальное сообщение, в котором значится, что начат судебный процесс в отношении заключенного, которого обвинили в заведомо ложном доносе по ст. 306 УК РФ. Причиной возбуждения уголовного дела стало опубликованное в сети видеообращение, сделанное с помощью его адвоката, в котором заключенный рассказал о пытках и издевательствах в ИК-6, где он отбывает наказание. В дальнейшем СК России отказал в возбуждении уголовного дела по итогам проверки обращения, так как факт совершения насилия в отношении заключенного не подтвердился.
Важно отметить, что в сообщении об этом деле Кировское УФСИН выразило собственную точку зрения на взаимоотношения защитников с их доверителями в подобных делах: «В настоящее время складывается практика привлечения адвокатов для оказания так называемой “помощи” осужденным, решившимся на подобный шаг. Получив денежное вознаграждение, адвокаты, как правило, лишь составляют обращения от имени осужденных, не вникая в правдивость высказываний, а порой и убеждая солгать, дабы отработать свой гонорар. В итоге же страдают сами осужденные».
Между тем, как сообщила «АГ» президент АП Кировской области Марина Копырина, осужденный является доверителем адвоката Натальи Кругликовой, которая неоднократно жаловалась на то, что сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области не допускают ее к нему. «Адвокат несколько раз обращалась в Комиссию по защите прав адвокатов из-за того, что ее не допускают в колонию к доверителю. Она сообщала, что часто целый день ожидала, что ее к нему пропустят, но безрезультатно».
Наталья Кругликова рассказала «АГ», что родственники заключенного Г. 17 января заключили с ней соглашение, поскольку он сообщил, что был подвергнут пыткам со стороны сотрудников колонии. В тот же день адвокат посетила ИК-6, собираясь встретиться с тремя заключенными, в том числе и с Г.: «Меня провели через КПП в комнату краткосрочных свиданий, продержали десять минут одну и вывели». Наталья Кругликова сообщила об этом нарушении в прокуратуру, однако по итогам проверки было заявлено, что адвокат все-таки встречалась с доверителем. При этом, когда она потребовала у администрации колонии предоставить видеозапись с камеры наблюдения в комнате свиданий, ей отказали, заявив, что камера сломана и запись не велась.
По словам Натальи Кругликовой, уже после того как она покинула колонию, к ее доверителю привели некую женщину, которая представилась ее именем, выслушала всю информацию, взяла номер телефона и удалилась. Адвокат считает, что это было сделано, чтобы в случае прокурорской проверки заключенный сказал, что адвокат его посещала.
3 февраля Наталья Кругликова вновь прибыла в колонию, но ее снова долго не пускали к Г., а когда она все-таки попала к нему, тот сообщил, что до этого его выводили для встречи с другим адвокатом. Со слов заключенного, она проконсультировала его по поводу исполнения приговора и ушла. После того как Наталья Кругликова объяснила Г., кто она такая, он рассказал ей о пытках и попросил записать то самое видеообращение.
В дальнейшем Наталья Кругликова узнала, что с ее доверителем встречалась адвокат Н., и подала на нее жалобу в адвокатскую палату. Президент АП Кировской области сообщила «АГ», что по жалобе было возбуждено дисциплинарное производство, по итогам которого адвокату вынесено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
Как пояснила Марина Копырина, в своем объяснении адвокат указала, что посещала колонию для встречи с другим заключенным, после которой администрация попросила ее проконсультировать и заключенного Г. «По соглашению с областным УФСИН адвокаты допускаются для бесплатной юридической консультации только по гражданским делам. Когда она поняла, что вопрос у заключенного вовсе не гражданско-правового характера, должна была повернуться и уйти, а не давать консультацию, тем более что у него есть свой адвокат», – прокомментировала президент АП Кировской области.
Впоследствии, при проверке заявления о пытках в колонии, следователи опросили и адвоката Н., которая сообщила, что видимых телесных повреждений у заключенного Г. не было и что он ей по этому поводу ничего не говорил и не жаловался. По словам Марины Копыриной, именно эти показания послужили основой отказа в возбуждении уголовного дела по сообщению о применении насилия к заключенному Г.
Резюмируя ситуацию, президент АП КО Марина Копырина рассказала, что случай с адвокатом Натальей Кругликовой не является единственным: по поводу ИК-6 от адвокатов регулярно поступают жалобы на недопуск их к доверителям. Она лично обращалась к начальнику областного Управления ФСИН Владимиру Никитееву, а адвокаты подавали жалобу в Генеральную прокуратуру РФ, однако ожидаемых результатов это не повлекло.
Напомним также, что в Кировской области УФСИН рекомендовало адвокатам приходить в СИЗО с паспортом. Авторы письма, предостерегая адвокатов от «разногласий при пропуске в учреждения», порекомендовали им иметь при себе паспорт.
Виктория Велимирова
Источник: Адвокатская газета
