На совместной секции XVI ежегодной конференции ФПА РФ «Адвокатура. Государство. Общество» и XVIII Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» была поднята тема внедрения электронных технологий в российском уголовном судопроизводстве, сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов.
По мнению вице-президента Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, президента Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака Юрия Новолодского, если адвокатура не обернется лицом к цифровизации уголовного судопроизводства, у адвокатуры не будет вообще никакого будущего. Он считает, что «цифра должна начинаться там, где возникают поводы к возбуждению уголовного дела». Для цифровизации правосудия нужна энергетика перемен, которая должна отчасти исходить от прокуратуры, жаждущей возвращения ей контрольных полномочий, сказал спикер.
Юрий Новолодский обратил внимание на важный вопрос о цифровом следообразовании, который поднял один из спикеров конференции. Уголовно-процессуальная наука до сих пор не дала определений цифровому следообразованию, хотя эти следы уже долгое время используются на практике, заметил он.
Отвечая на поступивший от московского адвоката Константина Казакевича вопрос о конкретных предложениях по цифровизации уголовного процесса на первом этапе, вице-президент АП Санкт-Петербурга заявил о необходимости предоставления возможности прокурору получать доступ в электронной форме ко всем тем сведениям по делу, которыми располагает следователь. При наличии такой возможности прокурор, например, может определить, действительно ли существовали достаточные поводы для возбуждения уголовного дела или достаточные основания для предъявления обвинения. «Адвокат тоже имеет право на ознакомление с определенными документами. Ему не нужно будет выходить из своего кабинета, чтобы получить электронные копии тех документов, на ознакомление с которыми он имеет право», – отметил Юрий Новолодский.
Докторант кафедры адвокатуры МГЮА, адвокат Александр Васяев рассказал о трансформации общих условий судебного разбирательства в условиях цифровизации и пандемии COVID-19. По его мнению, пандемия открыла новый вектор судебной реформы, который направлен на изменение сущностного содержания судебного разбирательства.
Проводившаяся в последнее время цифровизация затронула сопутствующие судебному разбирательству процессы, но не само судебное следствие. В будущем, предполагает Александр Васяев, вслед за цифровизацией процедурных процессов будет видоизменяться и само судебное разбирательство. Он сослался на примеры опосредованного участия в судебном разбирательстве посредством видео-конференц-связи, которые имели место весной и летом текущего года. Такая форма участия, считает он, приводит к несоблюдению главного условия судебного разбирательства – непосредственности исследования доказательств, которое являлось существенной процессуальной гарантией законности судебного разбирательства. Однако цифровизация и ограничения в связи с пандемией коронавируса позволили отступить от этого условия. Данное обстоятельство нуждается в научном и практическом обсуждении.
Александр Васяев предложил ввести в судах некоторых регионов рассмотрение определенных категорий дел онлайн. Такой же формат рассмотрения дел он считает нужным ввести в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях. Если этот пилотный проект будет успешен, его можно будет распространить на другие регионы.
Среди плюсов разбирательства в такой форме он назвал не только экономию времени и материальных ресурсов, но и исключение при осуществлении правосудия субъективного подхода со стороны судьи, связанного с межличностными отношениями между участниками процесса.
Другая сторона происходящей в судопроизводстве трансформации – преобладание письменной формы судебного процесса над устной. В будущем это преобладание, по мнению спикера, будет только усиливаться, в результате чего устная часть разбирательства сведется к ритуалу. В то же время письменная форма разбирательства является основой для цифровизации судопроизводства, поскольку компьютерным программам удобнее работать с письменной информацией.
Александр Васяев полагает, что рано или поздно будет реализована трансляция всех судебных заседаний в интернет, что позволит достигнуть полной, а не декларативной гласности судебного разбирательства. Он также убежден, что в ходе трансформации судебного разбирательства необходимо заменить секретаря и помощника судьи, которые обычно являются юристами, техническими специалистами, способными квалифицированно автоматизировать процессы помощи судье при отправлении им правосудия. Также он заявил о бессмысленности ведения письменного судебного протокола, который мог быть заменен видеофиксацией.
Эксперт поставил под вопрос необходимость участия прокурора по всем категориям уголовных дел. Государственный обвинитель должен участвовать в разбирательстве лишь по тем делам, в которых затрагиваются интересы государства, убежден он.
Итоги конференции подвела заведующая кафедрой уголовно-процессуального права МГЮА Лидия Воскобитова. Она заявила, что разделяет мнение Юрия Новолодского об острой потребности в цифровизации уголовного судопроизводства. Эта цифровизация, считает она, может быть только системной. Поэтому для успешности процесса необходимо объединять усилия практиков и теоретиков, стороны защиты и стороны обвинения.
Обращаясь к докладу Елены Авакян, которая в ходе конференции рассказала о создании Комплексной информационной системы адвокатуры России, Лидия Воскобитова предложила создать на базе КИС АР отдельный канал, через который адвокат сможет включаться в судебное разбирательство по делу, в котором он выступает в качестве защитника.
Цифровизация должна позволять и адвокату, и следователю представлять в электронной форме документы для включения в дело. Причем адвокат должен сам решать, на каком этапе, с точки зрения пользы для защиты, включать тот или иной документ в дело: на этапе предварительного следствия или уже в ходе судебного разбирательства. В свою очередь следователь должен предоставить возможность адвокату в электронной форме удаленно знакомиться с делом. А если он считает необходимым закрыть какую-то информацию от адвоката до конца расследования, для этого он должен получить санкцию суда, обосновав эту необходимость.
Важнейшей задачей Лидия Воскобитова считает объединение усилий для того, чтобы на основании изучения теории и опыта прописать разные процессуальные функции с учетом их цифровизации. Наиболее сложная работа, по ее мнению, предстоит над функцией доказывания. В области расследования киберпреступлений, например, не обойтись без помощи технических специалистов. «Доказательства киберпреступлений – это не отражение реальности, это другой мир, и мы пока ничего не можем сказать о нем в контексте теории доказательств», – пояснила она.
В выступлении Лидии Воскобитовой упоминались примеры существующих за рубежом компьютерных технологий воссоздания события преступления, которые позволяют в суде опровергать позицию обвинения. «Это принципиально новый вид доказывания», – подчеркнула спикер. Она также отметила, что доказательства, полученные с помощью современных технических средств, оказываются значительно надежнее свидетельских показаний. «Для того чтобы цифровизация пришла в доказывание, нужна очень серьезная работа по пересмотру и теоретических, и правовых основ этой деятельности», – резюмировала спикер.
В заключение она наметила три этапа цифровизации уголовного судопроизводства: цифровизация доступа к правосудию, цифровизация процесса доказывания, цифровизация процессуальных аспектов, связанных с коммуникацией.
