Конституционный Суд опубликовал Определение от 28 сентября 2021 г. № 1994-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, который, по мнению заявителя, лишает осужденного без защитника возможности ознакомиться с материалами дела.
Константин Ефремов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, ходатайствовал о предоставлении ему копий документов из уголовного дела. Письмом председателя городского суда в ответ на данное ходатайство осужденному было разъяснено, что он может реализовать соответствующее право через защитника либо представителя за свой счет.
В связи с этим Константин Ефремов обратился с жалобой в Конституционный Суд, в которой указал, что п. 13 ч. 4 ст. 47 «Обвиняемый» УПК противоречит Конституции, поскольку лишает осужденного, находящегося в местах лишения свободы, не имеющего доверенного лица и средств для оплаты услуг адвоката, возможности ознакомиться с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, ограничивая тем самым его права на защиту и на доступ к правосудию.
После изучения доводов жалобы Конституционный Суд не нашел оснований для ее принятия. Суд указал, что положения ч. 4 ст. 47 УПК неоднократно были предметом рассмотрения КС РФ (определения от 14 октября 2004 г. № 329-О; от 24 февраля 2005 г. № 133-О; от 23 мая 2006 г. № 189-О и др.). Он напомнил, что Конституция, гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, не определяет порядок и условия его реализации – это относится к компетенции законодателя.
Суд пояснил, что, закрепляя конкретные механизмы осуществления права ознакомления с документами и материалами, законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали бы неустранимые препятствия в реализации участниками процесса своих прав, в том числе права на обжалование действий и решений органов предварительного расследования и суда, приводя тем самым к фактическому их упразднению.
«Осужденному – в целях обеспечения его права на судебную защиту (ст. 46, ч. 1 и 2 Конституции РФ) – после вступления приговора в законную силу должна обеспечиваться возможность получать копии материалов уголовного дела и представлять суду доказательства, обосновывающие его позицию», – отмечено в определении.
КС разъяснил, что в силу п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Суд добавил, что приведенной норме корреспондируют п. 12 ч. 4 той же статьи, закрепляющий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, а также п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК, предусматривающий аналогичные права для защитника.
Тем самым Конституционный Суд подчеркнул, что право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, может быть реализовано не только при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами; не противоречат указанному праву и получение копий документов, а также ознакомление с помощью адвоката или иного представителя (определения КС РФ от 27 февраля 2018 г. № 269-О; от 17 июля 2018 г. № 1953-О и др.), добавил Суд.
Обращаясь к ч. 4 и 8 ст. 12 УИК РФ, КС указал, что осужденный вправе самостоятельно обращаться с целью получения юридической помощи в том числе в общественные объединения, а равно к адвокатам и иным лицам, имеющим право на ее оказание, как на возмездной, так и на безвозмездной основе.
Суд отметил, что п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК наделяет обвиняемого правом обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений, притом что к жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу, а в необходимых случаях – копии иных документов. В развитие этих требований Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36) закрепляет порядок выдачи (направления) копий судебных актов в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, и требования, предъявляемые к копиям.
Конституционный Суд обратил внимание, что действующее правовое регулирование не создает неустранимых препятствий в осуществлении участниками уголовного судопроизводства своих прав (Определение от 29 сентября 2020 г. № 1948-О) и не может расцениваться как нарушающее конституционные права Константина Ефремова в указанном им аспекте. При этом он пояснил, что установление наличия оснований для удовлетворения его просьб, адресованных суду, в полномочия КС не входит.
Адвокат, младший партнер АБ «ЗКС» Виктория Буклова указала, что на осужденного в полной мере распространяются положения УПК РФ, обеспечивающие право знакомиться ему с делом и получать копии материалов его уголовного дела. Этому праву корреспондирует обязанность государства обеспечить такую возможность, добавила она. «Правильно указав, что законодатель, а не Конституция РФ определяет порядок и условия реализации права на защиту, суд не дал оценки отсутствию норм, действуя в соответствии с которыми сотрудники суда и исправительного учреждения могли бы обеспечить любому осужденному получение копий материалов дела и (или) изучение дела без участия адвоката или представителя», – прокомментировала адвокат.
Виктория Буклова обратила внимание, что в настоящее время возможно организовать направление осужденному копий материалов дела на электронном носителе и (или) обеспечить удаленный доступ к делу, хранящемуся в электронном виде. При этом установленный запрет УИК на пользование находящимися во владении осужденного средствами электронной коммуникации не означает запрет самого права осужденного на доступ к электронным сервисам судов, в том числе для ознакомления с материалами дела, направления жалоб, получения копий решений судов. Закон не запрещает осужденному получать и пользоваться ЭЦП для осуществления верифицированной электронной коммуникации, разъяснила адвокат.
«Наряду с использованием в судах ВКС, СМС-оповещения и электронного документооборота не развивается обеспечение контролируемого исправительным учреждением электронного доступа осужденных как участников уголовного процесса к электронным сервисам судов и делам в электронном виде», – заметила Виктория Буклова.
Она добавила, что в мае 2021 г., выступая в Совете Федерации, министр юстиции сообщил о проведении министерством масштабной ревизии правовой базы, регулирующей правила содержания осужденных и необходимости предоставления им возможности доступа к интернету для использования правовых систем, официальных сайтов судов и органов государственной власти. «Таким образом, для обеспечения государством обсуждаемых прав осужденного необходимы дополнения в законодательство», – заключила адвокат.
Адвокат АК «СанктаЛекс» Павел Гейко считает, что сложность в реализации находящимся в местах лишения свободы осужденным права на ознакомление с материалами уголовного дела действительно имеет место быть. Он отметил, что нередко возникает необходимость обратиться к материалам дела, когда осужденный не согласен с принятым по делу решением и намерен его обжаловать, в том числе тогда, когда непосредственно после вынесения решения обжаловать он его не собирался.
«Вместе с тем данная проблема возникает не в силу отсутствия необходимых процессуальных правовых механизмов, а, как правило, вследствие неиспользования имеющихся средств на соответствующих стадиях уголовного процесса, когда привлекаемые лица имеют непосредственный доступ к материалам дела и возможность снимать с них копии», – указал Павел Гейко. Адвокат уточнил, что причиной тому в большинстве случаев является недооценка важности своевременного использования предусмотренных законом прав на ознакомление либо элементарное незнание о наличии такого права и необходимости его реализации.
Павел Гейко полагает, что в подавляющем большинстве случаев предупредить данную проблему могут современные качественные разъяснения привлекаемым лицам об имеющихся у них правах. «Сухое зачитывание прав обвиняемому со стороны органов предварительного расследования является недостаточным, нужно более глубоко объяснять содержание и значение использования тех или иных прав», – полагает адвокат.
По мнению Павла Гейко, изложенная в определении КС позиция является обоснованной, и она достаточно понятно раскрывает содержание рассматриваемого права на ознакомление и порядок его реализации. «На мой взгляд, предусмотренный законом механизм ознакомления привлекаемых лиц с материалами дела вполне достаточен для реализации права на защиту и доступ к правосудию», – резюмировал адвокат.
