В Пермском крае перед судом предстанут 12 человек, отбывавших заключение в исправительной колонии №9. Их обвиняют в дезорганизации работы учреждения. Подсудимые избили 25 заключенных, сотрудничавших с администрацией. Поводом для этого стало преступление сексуального характера, которое два активиста совершили в отношении другого осужденного. После этого в колонии произошел бунт, в котором приняли участие около 150 человек. Замначальника колонии Сергей Пантелеев позже был приговорен к штрафу за халатность и превышение полномочий. Правозащитники говорили, что угрозы насилия применялись в ИК для вымогательства денег.
Уголовное дело о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ч. 1, ч. 3 ст. 321 УК РФ), было возбуждено первым отделом по расследованию особо важных уголовных дел СУ СКР по Пермскому краю после событий 22 сентября 2019 года.
Тогда около 150 осужденных ИК-9 покинули локальные участки своих отрядов и направились к помещениям, где проживали заключенные, сотрудничавшие с администрацией исправительного учреждения. Там они избили 25 активистов. Как говорит собеседник «Ъ», знакомый с ходом расследования дела, при этом они использовали деревянные табуретки и ножки от них. «Удивительно, что все обошлось без серьезных травм»,— отметил он.
Поводом для бунта стало преступление, совершенное «активистами» Лопаткиным и Заякиным против заключенного Сергеева. Один из них совершил в отношении потерпевшего насильственные действия сексуального характера, а второй снимал это на камеру телефона.
Соликамская колония №9 в 2019 году несколько раз оказывалась в центре скандалов. Через несколько недель после случая с Сергеевым другой осужденный залез на старую прожекторную вышку и требовал встречи с прокурором. А 15 октября прошлого года заключенный Иван Жужгов покончил жизнь самоубийством. По данному факту было возбуждено дело по ч. 1 ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства), о результатах расследования не сообщалось.
Ранее правозащитники говорили, что под угрозой физического и сексуального насилия активисты вымогали деньги у осужденных. При этом в курсе ситуации были начальство ИК-9 и местные оперативники. Но доказательств этого обнаружить в ходе расследования не удалось.
После беспорядков к уголовной ответственности также был привлечен Сергей Пантелеев, который на момент «бунта» занимал должность замначальника колонии по оперативной работе. Он был признан виновным в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ) и халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ).
Как установили следствие и суд, заключенный Лопаткин после совершения преступления в отношении Сергеева рассказал заместителю начальника, что пострадавший высказывал суицидальные мысли. После этого Сергей Пантелеев, не проверив эту информацию, не организовав медицинское освидетельствование, дал указание поместить Сергеева в стационар психиатрического отделения больницы. Там потерпевший находился в течение недели.
Суд посчитал также, что Сергей Пантелеев из-за небрежного отношения к службе не предотвратил массовые волнения.
Как следует из приговора бывшему тюремщику, калитки в воротах локальных участков в нарушение инструкций не были заперты.
«Изолированные участки в колонии и нужны для того, чтобы заключенные не смогли собраться в “критическую массу”, способную устроить беспорядки,— рассказывает знакомый с ситуацией источник,— а в случае с ИК-9 получилось именно это». Более того, Сергей Пантелеев на момент совершения преступления был ответственным дежурным от руководства колонии, но в условиях беспорядков самоустранился от служебных обязанностей.
В ходе расследования бывший замначальника признал свою вину, приговор в отношении него был вынесен в особом порядке. Судом первой инстанции Сергей Пантелеев был приговорен к штрафу 120 тыс. руб. Ряд потерпевших активистов в рамках уголовного дела обратился к нему с исками о возмещении морального вреда, но в их удовлетворении было отказано.
Как говорят собеседники «Ъ», в ходе расследования дела о дезорганизации колонии ряд обвиняемых признали вину. Они полагают, что реально в избиении активистов участвовало больше заключенных. «Судя по всему, к уголовной ответственности были привлечены те, на которых указали потерпевшие или чьи личности удалось установить в ходе просмотра записей видеокамер»,— говорит один из них.
