Генеральному прокурору
Российской Федерации
Чайка Ю.Я.
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Приговором Таганрогского городского суда от 05.06.2014 года по делу 1-76/2014 Моисеенко Валентин Станиславович был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33 — ч.1 ст. 286 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Суд отказал в применении условного наказания в связи с тем, что Моисеенко В.С. своей вины не признал.
Не согласившись с тем, что суд отказал в применении условного срока осуждения, прокурор Таганрога подал апелляционное представление в Ростовский областной суд, в котором указал на несправедливость решения суда в этой части. Со своей стороны Моисеенко В.С. в своей апелляционной жалобе сослался на массовые нарушения процессуального характера, допущенные следователем в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении.
Апелляционная инстанция пересмотрела уголовное дело в отношении Моисеенко В.С. и в своем апелляционном постановлении от 23.10.2014 года по делу № 22-4815/2014 приговор в отношении Моисеенко В.С. изменила, исключив осуждение Моисеенко В.С. по ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначение наказания по правилам ч.ч. 2,4 ст.69 УК РФ.
Данное дело получило в г.Таганроге широкий общественный резонанс, поскольку представители общественности увидели за ним форму политической расправы над честным человеком со стороны областных властных структур, болезненно воспринявших победу на выборах мэра в марте 2012 года кандидата, выдвинутого в противовес действовавшему мэру Таганрога.
Граждане считают, что суд был использован областным руководством в качестве инструмента расправы над Моисеенко В.С., отказавшегося от продолжения участия в созданных прежней администрацией схемах управления финансовыми потоками, а также что на самом деле никакого состава преступления не имелось.
Доводы граждан в заказном характере уголовного преследования Моисеенко В.С. подтверждаются тем фактом, что к нему до сих пор не применена амнистия, объявленная в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне Постановлением № 6576-6 Государственной Думы РФ. Мало того, сотрудниками Прокуратуры Ростовской области предпринимались незаконные меры по ужесточению режима его содержания и объявления злостным нарушителем дисциплины, однако суд с такими оценками не согласился, указав в своем решении на незаконный характер действий сотрудников правоохранительных органов.
Наиболее возмутительным считаю следующий факт: после моего обращения к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Онуприенко А.В. с требованием об обеспечении прав Моисеенко В.С. на врачебную помощь и заволокичиванию в отношении него применения акта амнистии, в исправительное учреждение была направлена проверка. Проверяющие не были нацелены на защиту нарушенных прав Моисеенко В.С., перед ними была поставлена задача зафиксировать какие-либо нарушения, ужесточить режим, оформить злостное нарушение дисциплины и изменить режим отбытия наказания с тем, чтобы иметь основания для отказа в применении акта амнистии вообще.
Моисеенко В.С. находился после больницы в арендованном помещении в поселке, что было ему разрешено руководством учреждения, его навестила жена и, получив список необходимых лекарств, направилась в ближайшую аптеку, которая в поселке отсутствует. При этом она оставила в комнате свой телефон. Обнаружение данного телефона в ходе проверки послужило основанием для признания Моисеенко В.С. злостным нарушителем режима и его помещения в ШИЗО, несмотря на то, что телефон ему не принадлежал. Взыскание было обжаловано адвокатом в суд, который наложенные взыскания отменил, а действия сотрудников прокуратуры, проводивших обыск, признал незаконным, поскольку помещение находилось за территорией исправительного учреждения.
Также судом отказано и в ходатайстве об ужесточении вида отбытия наказания, на чем настаивали проверяющие.
Несмотря на то, что основания для взыскания признаны судом незаконными и взыскания были сняты, Моисеенко В.С. был возвращен в колонию-поселение с проживанием в бараке, несмотря на то, что нуждался в постоянном уходе со стороны жены в связи с имеющимися заболеваниями (падагрой, пиелонефритом, почечно-каменной болезнью). Кроме того, его освобождение по амнистии отложено на неопределенный срок.
Складывается ощущение, что сотрудниками прокуратуры оказывается давление на должностных лиц системы исполнения наказания в целях отложения проведения амнистирования Моисеенко В.С. на самый последний допустимый законом срок.
Указанные факты свидетельствуют о наличии заинтересованности у руководства Прокуратуры Ростовской области и УФСИН по Ростовской области в незаконном ужесточении режима содержания осужденного Моисеенко В.С.
Обратившиеся ко мне члены Общественного Совета по ЖКХ выразили крайнюю озабоченность состоянием здоровья Моисеенко В.С. и развернутой против него травлей.
Валентин Станиславович был заместителем Главы Администрации г.Таганрога и пользовался уважением со стороны как граждан, так и членов Общественного Совета по ЖКХ, много лет честно работал на благо общества. Осужден был не за взятки или хищения, а за то, что, по мнению следствия и суда, незаконно дал указания директору МУП «ЖЭУ» перечислить средства бюджетной субсидии не одним, а другим теплоснабжающим организациям города. Это указание было продиктовано чрезвычайными обстоятельствами и было направлено на предотвращение прекращения теплоснабжения части города. Однако, суд не счел это обстоятельство заслуживающим внимания.
При таких обстоятельствах нахождение Моисеенко В.С. в местах лишения свободы, несмотря на то, что он должен уже давно быть освобожден по амнистии, я расцениваю как незаконное нарушение его прав, фактически форму расправы над ним.
В правовом государстве, коим является Российская Федерация, права человека и гражданина составляют высшую ценность. Когда должностными лицами Прокуратуры осуществляются умышленные действия, направленные на попрание конституционных прав граждан, это порождает у граждан недоверие к государству, как институту, что не способствует стабилизации и без того непростой обстановки в стране.
Члены Общественного Совета по ЖКХ г.Таганрога с нетерпением ждут, когда Моисеенко В.С. окажется на свободе и продолжит борьбу за свои права и верят, что суд кассационной инстанции поставит в этом деле справедливую точку, полностью реабилитировав Моисеенко В.С., поскольку никаких преступлений он не совершил, а пал жертвой конфликта интересов городского и областного руководства.
В настоящий момент остро стоит вопрос о состоянии здоровья Моисеенко В.С., поскольку в условиях изоляции он лишен условий для выздоровления и каждый день нахождения под стражей может привести к трагическим последствиям в дальнейшем.
Прилагаю к настоящему письму копию решения суда по факту нахождения телефона и сведения о состоянии здоровья Моисеенко В.С. и прошу с учетом выводов суда о противоправности проведенного обыска назначить прокурорскую проверку и привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении закона, помещении в ШИЗО больного человека, заволокичивании применения акта амнистии.
В связи с тем, что в данном обращение обжалуются действия должностных лиц Прокуратуры Ростовской области, прошу организовать проверку силами центрального аппарата без перенаправления жалобы для реагирования в Прокуратуру Ростовской области.
Ответ прошу дать в установленные законом сроки.
С уважением,
Член Общественной
наблюдательной комиссии
Ростовской области Пономарев А.В.
