В интересах Цацаева Тимирлана Саидовича
Прокурору г. Москвы
В интересах Цацаева Тимирлана Саидовича
В адрес Комитета «За гражданские права» поступил ответ заместителя Никулинского межрайонного прокурора Боровского Д.В. на наше обращение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, пытавших Тамерлана Цацаева.
Ранее в адрес Комитета «За гражданские права» поступило обращение Исаевой Асет Амжетовны из которого следует, что в отношении ее сына Цацаева Тамирлана Саидовича 1993 г.р. были превышены должностные полномочия.
Из обращения Исаевой Асет Амжетовны следует, что 12.11.2014 года ее сын Цацаев Тамирлан Саидович был украден при входе в университет людьми, которые не представились, были в штатском и увезен в неизвестном направлении.... в машине без номер, вначале (со слов Цацаева Тамирлана Саидовича), он даже подумал, что его украли бандиты, для выкупа....но это оказались сотрудники из 6-го отдела УВД ЗАО. Бить Цацаева Тамирлана Саидовича начали с того момента, как посадили в машину. На любой отказ (назвать пароль на телефоне и.т.д.), он получал кулаком в бок, так было в машине. А в УВД ЗАО по адресу: ул.Лобачевского, 116 ориентировочно на 11-м этаже его пытали до 17-30:
-надевали мусорный пакет на голову и душили,
-перезаряжали пистолет и прикладывали к виску, и нажимали на курок,
- от электрошокера Цацаев Тамирлан Саидович терял сознание несколько раз, не помнит сколько он лежал без сознания....
-грозились убить и выбросить в мусоровоз, который его вывезет на свалку и ни кто его не найдет, ведь нет свидетелей его похищения (хотя они есть, но их не хотят допрашивать).
-оказывали психологическое воздействие, водили из кабинета в кабинет. где кто-то ругал, кто-то предлагал убить и выбросить, что с ним нянчиться...
-нажимали на больные точки, что Цацаев Тамирлан Саидович от боли скручивался
-били каждый раз кулаком в разные части тела, в основном в бок
Из обращения Исаевой Асет Амжетовны следует, что в результате этих действий Цацаев Тамирлан Саидович вынужден был оговорить себя.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ «1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».
Законодательство РФ устанавливает, что даже наказание, применяемое к лицам, осужденным за совершение преступления, не должно иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК). Из положения о праве всех лиц, лишенных свободы, на гуманное обращение и уважение достоинства (п. 1 ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах) исходит и действующий УИК РФ, провозглашая, что уголовно-исполнительное законодательство и практика его применения основываются на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 12).
Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что в отношении Цацаева Тамирлана Саидовича были превышены должностные полномочия.
Кроме того, считаю, что полное и всестороннее исследование всех обстоятельств, указанных Исаевой А.А. в заявлении, возможно лишь в рамках уголовного дела, в ходе производства по которому необходимо провести ряд следственных действий, таких как: допрос свидетелей, опознание, проведение очных ставок, проведение следственного эксперимента, проверка показаний на месте и т.д.
В связи с изложенным я просил:
- Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, старшим следователем Никулинского межрайонного следственного отдела г. Москвы Сиукаевым Ю.В., незаконным и необоснованным, обязать следствие устранить допущенные нарушения;
- уведомить Исаеву Асет Амжетовну о результатах рассмотрения данного ходатайства по месту его нахождения и Комитет «За гражданские права».
Боровский пишет о том, что «оснований для отмены указанного решения в настоящее время не имеется.
Позиция заместителя Никулинского межрайонного прокурора не понятна.
Если он считает, что не доказано применение пыток и издевательств над студентом Цацаевым, то имеющиеся факты, от проверки которых следствие и прокуратура незаконно уклонились, опровергают догадки прокурора.
Если он считает, что российским законодательством разрешено применение пыток, то это не так, о чем уже подробно было написано выше.
Если Боровский считает, что в принципе пытать людей нельзя, но чеченцев – можно, то прокурору следует срочно поменять место работы.
Если прокурор считает, что надевание на голову пакета, имитация выстрелов в голову, удары электротоком, не являются пытками, то почему бы подобные методы воздействия в порядке эксперимента не попрактиковать в отношении сотрудников Никулинской межрайонной прокуратуры за дисциплинарные проступки, например за направление отписок правозащитникам. Мне кажется, что в строчках приказа прокурора : "за направление отписки гражданину Н. пордвергнуть моего заместителя Х. нахождению с пакетом на голове в течение селекторного совещания" что- то есть.
Если прокурор утаивает пытки по некоей уважительной причине, то такую причину надо сообщить.
В связи с изложенным убедительно прошу:
1) Отменить постановление о отказе в возбуждении уголовного по факту применения пыток в отношении Цацаева.
2) Разъяснить прокурору Боровскому положения законодательства о борьбе с пытками.
3) Принять меры к защите жизни и здоровья Цацаева.
4) Поставить вопрос о привлечении к установленной законом ответственности сотрудников СК РФ Ю.В. Сиукаева и А.И.
Захарчука.
