В Госдуму внесен проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который предлагается дополнить ст. 189.1 «Особенности допроса свидетеля посредством видео-конференц-связи».
Законопроектом № 434998-7 предполагается, что допрос будет производиться на основании постановления следователя, которое будет направляться в следственный орган или орган дознания по месту нахождения допрашиваемого свидетеля. Предлагается производить допрос посредством видео-конференц-связи по правилам ст. 189 УПК «Общие правила проведения допроса», а в отношении несовершеннолетних – в соответствии со ст. 191 УПК РФ.
Протокол допроса предлагается составлять с соблюдением требований вводимой статьи, а также ст. 166, 167, 190 УПК РФ. Предусматривается, что его будет составлять и оглашать должностное лицо следственного органа или органа дознания по месту нахождения свидетеля.
Комментируя «АГ» предлагаемые им изменения, автор поправок, сенатор Андрей Кутепов сообщил, что выезд следователя в место нахождения свидетеля требует дополнительных временных и материальных затрат и может привести к затягиванию сроков расследования иных уголовных дел, которые находятся у него в производстве.
Вместе с тем сенатор отметил, что для эффективного расследования и раскрытия преступления допрашивать свидетеля должен именно тот следователь, в производстве которого находится уголовное дело. «Предлагаемая норма позволяет следователю лично допросить свидетеля, не покидая территории производства предварительного следствия и не дожидаясь приезда свидетеля на допрос, то есть способствует сокращению сроков расследования уголовного дела, что также удобно и для самих свидетелей», – указал Андрей Кутепов.
Как ранее сообщала «АГ», в своем заключении Правительство России поддержало идею закрепления в УПК применения видео-конференц-связи для допроса свидетелей, однако указало и на недостатки законопроекта. Так, предложено распространить использование видео-конференц-связи и в отношении других участников уголовного судопроизводства – потерпевшего, эксперта, специалиста, подозреваемого и обвиняемого.
Правительство также указало, что, поскольку применение видео-конференц-связи при допросе не ограничивает прав свидетеля и не снижает гарантий достоверности полученных показаний, такое следственное действие может быть проведено на основании поручения следователя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 152 УПК. Кроме того, в заключении отмечается, что норма не содержит указания на необходимость проверки поступивших следователю документов, в том числе протокола допроса.
Комментируя замечания Правительства, Андрей Кутепов пояснил «АГ», что документ был направлен в Минюст, МВД, Правовое управление Президента РФ, Генпрокуратуру, ФСБ и Следственный комитет. «Мы, конечно, учтем замечания Правительства, но, чтобы понять целесообразность изменений и возможную потребность в дополнительных финансах, проведем соответствующую работу с ФСИН. Если оборудования на местах достаточно – это одна история. Если нужно будет закупать и вкладывать средства для того, чтобы иметь возможность опрашивать всех, кто указан в заключении Правительства, – другая. В ближайшее время будем параллельно вести работу и с ФСИН, и с Минюстом в части финансово-экономического обоснования», – рассказал «АГ» Андрей Кутепов.
Ранее, комментируя поправки и заключение Правительства, председатель КА г. Москвы «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский назвал справедливым предложение распространить такой же порядок и на допрос других участников уголовного судопроизводства, не ограничиваясь только свидетелями. «Необходимо отметить, что использование видео-конференц-связи в настоящее время предусмотрено гражданским, уголовным, арбитражным и административным процессуальным законодательством, каждое из которых имеет свои особенности, обусловленные в том числе составом лиц, участвующих в деле, а также характером вопросов, подлежащих разрешению в ходе производства по делу. По сути, предлагается ввести процедуру, аналогичную той, которая с 2011 г. применяется судами в ходе судебного разбирательства (ст. 278.1 УПК РФ), но теперь и на стадии предварительного расследования», – пояснил эксперт.
Он отметил, что принятие данного законопроекта должно способствовать решению проблемы явки (доставки) свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых и иных участников процесса, что частично является причиной увеличения сроков расследования уголовных дел. «Принятие предлагаемого законопроекта должно способствовать более полному и всестороннему расследованию уголовных дел и повлечь за собой сокращение сроков расследования, повышение качества расследования уголовных дел», – заключил Герман Каневский.
Адвокат АП г. Москвы Даниил Берман также позитивно оценил законопроект, однако указал на несколько упущений. Так, он отметил, что предложенный порядок допроса свидетеля ни в коей мере не должен ограничивать его в его правах, а технические средства не должны приводить к тому, чтобы показания могли исказиться и быть неправильно отражены в протоколе следственного действия. Свидетель, по мнению Даниила Бермана, так же как и при очном допросе, должен иметь неограниченную возможность знакомиться с протоколом допроса и сделать на него замечания, и, естественно, свидетель должен иметь возможность воспользоваться помощью адвоката.
«При этом в данном случае законотворцы ставят вопрос только о возможности допроса свидетеля, но не пытаются комплексно захватить также вопрос о применении видео-конференц-связи при совершении следственных действий (в том числе очной ставки) с подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и иными участниками. Присутствуют некоторые нюансы, касающиеся составления протокола допроса, поскольку фактически в производстве следственного действия участвуют несколько должностных лиц и у каждого своя роль, но это никак не должно повлиять на правильность и полноту протокола следственного действия», – отметил адвокат. Даниил Берман полагает, что законопроект стоит поддержать, но законодателю следует обязательно учесть все особенности и нюансы производства следственного действия с применением систем видео-конференц-связи.
