Правительством России одобрен законопроект о внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О полиции» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/955380-7).
Данные дополнения и поправки вызвали критическую реакцию в обществе, опасения того, что нарушения прав граждан со стороны полиции приобретут массовый характер, а ответственность полиции перед обществом снизится.
Участники круглого стола проанализировали угрозы и риски, связанные с принятием изменений и дополнений в 3- ФЗ «О полиции».
Для предотвращения возможных злоупотреблений изменениями в законодательстве предлагается:
1) В предлагаемом к включению в закон новом п. 5.1 ст. 5 ФЗ «О полиции» после слов административного правонарушения, добавить «если такое правонарушение угрожает жизни здоровью граждан или сотрудника полиции и требует незамедлительного реагирования» (данная норма касается права полицейского не представиться гражданину).
2) В п. 11 ч. 1 ст. 12 к словам «выявлять и пресекать" дополнить слово «предупреждать» (данный пункт касается административных правонарушений).
3) Не принимать поправку, в соответствие с которой в пункте 2 части 1 статьи 13, слова "проверять документы" заменить словами "требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы", после слов "федеральным законом" дополнить словами ", принимать меры по идентификации указанных лиц", так как принятие этой поправки приведет к:
- появлению дополнительного и избыточного основания при проверке документов (гражданин обратился к полицейскому);
- тому, что значительная часть граждан (в том числе мигранты, подростки, представители определенных религиозных групп, лица с психическими заболеваниями) станут реже обращаться к полицейским для защиты своих прав;
- часть граждан в нашей стране не имеют документов по уважительным причинам;
- тому, что полицейские вместо экстренного реагирования на сообщение о правонарушении будут тратить время на проверку документов.
Кроме того, если у полицейского возникнет основание считать, что обратившееся к нему лицо само совершило правонарушение, у него уже есть иные основания для проверки документов.
Превращение субъекта обращения в предмет полицейской проверки приведет к снижению доверия граждан к полиции.
4) В пункте 8 ст. 15 слова «принимает меры» заменить на слова «обеспечивает не допуск» (речь идет о действиях полиции после проникновения в жилище против воли проживающих там лиц, направленных на недопуск проникновения в квартиру посторонних)
5) В п. ст. 15-1 (вскрытие полицией автотранспортных средств) слова «для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, если имеются основания полагать, что совершившее данное
правонарушение лицо находится в состоянии опьянения» дополнить словами «и управляло или управляет транспортным средством», что исключит вскрытие автомашины, если в ней находится пьяный пассажир, либо водитель, который сел в машину по иным основаниям (чтобы в ней погреться, вытащить вещи, спрятаться от хулиганов) без намерения управлять автомобилем.
6) В ст. 15-1 слова «О вскрытии транспортного средства, но не позднее 24 часов с момента вскрытия информируется собственник транспортного средства, если такое вскрытие было осуществлено в его отсутствие, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел» дополнить словом «незамедлительно».
7) Так как ст. 15-1 не содержит основания, по которым можно прийти к выводу о том, что в автотранспортном средстве находятся предметы, изъятые из гражданского оборота, дополнить статью примечанием, указав в нем испытывающий перечень оснований полагать, что в транспортном средстве находятся предметы, изъятые из гражданского оборота.
8) Предусмотреть обязанность после вскрытия автомашины информировать прокурора.
9) В части 5 ст. 15-1 прописать исчерпывающий круг оснований и порядок вскрытия автомашин без применения отсылочной нормы, так как, если это будет делаться «по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами», то правильно применить данную норму станет невозможно.
10) В статье 16 (блокировка и оцепление территории) дополнить нормой о том, что о блокировке уведомляется прокурор.
11) В пункте 1 статьи 1 статьи 16 слова «при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций, при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и (или) эпизоотий», дополнить словами, «если это связан с защитой жизни и здоровья граждан».
12) Из пункта 2 статьи 1 статьи 16 из слов «при проведении мероприятий по предупреждению и пресечению массовых беспорядков и иных действий, нарушающих права и свободы граждан, движение транспорта, работу средств связи и организаций» слова «и иных действий, нарушающих права и свободы граждан, … работу … и организаций» исключить, как несоразмерные такому ограничению прав граждан, как блокирование или оцепление.
13) В п. 4 части 1 ст. 16 слова «при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления», дополнить словами «в отношении которых имеется достаточное полагать, что они являются насильственными или особо тяжкими».
14) Поправку о возможности блокирования или оцепления территории «при проведении мероприятий, направленных на обнаружение предметов, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, либо при наличии оснований полагать, что в границах территорий или на объектах готовится, совершается (совершено) преступление» не принимать, как создающую опасность злоупотреблений, например оцеплении микрорайона для поиска закладки наркотического вещества и т.д.
15) В частит 5 статьи 16 дополнить, что досмотр не осуществляется в отношении автомашин скорой помощи и иных тревожных служб.
16) Не принимать дополнение к части 2 ст. 24 Закона, так как в части 2 статьи 24 замена слов "или прикоснуться к его огнестрельному оружию сотрудник полиции" на слова "прикоснуться к его огнестрельному оружию или совершить иные действия, дающие основание расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции, данный сотрудник полиции" создает ситуацию крайней неопределенности, когда, находясь в возбужденном состоянии во время конфликта сотрудник сам должен решить дают ли иные действия гражданина расценить иные действия гражданина (открыл сумку, засунул руку в карман, нагнулся, чтобы подобрать упавший предмет и т.д.), как нападение. В настоящее время сотрудники действуют , исходя их опыта и интуиции; предоставление сотрудникам права самому решать, какие действия создают угрозу для нападения, приведет к широкой гибели невиновных граждан и росту ошибок со стороны полиции.
17) Не принимать ч. 1-1 ст. 30 Закона «О полиции» о томи, что «сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции, если эти действия осуществлялись по основаниям и в порядке, установленным федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, составляющими правовую основу деятельности полиции.", так как:
- к иным нормативным актам относятся приказ МВД РФ и приказы по территориальным органам внутренних дел;
- данная норма снизит планку ответственности сотрудников перед обществом и государствам, так как запомнить все нормы нормативно-правовых актов, составляющими правовую основу деятельности полиции, невозможно, вызовет рост злоупотреблений со стороны сотрудников полиции;
- действия могут осуществляться «по основаниям и в порядке, установленным федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, составляющими правовую основу деятельности полиции», однако противоречить принципам деятельности полиции, установленным законом.
18) Статью 41 Закона «О полиции», регламентирующие права сотрудника полиции, избранную на выборную должность из Закона «О полиции» не исключать.
Источник:http://www.president-sovet.ru/members/blogs/post/4347/
