Теоретические и практические аспекты исправления, как цели уголовного наказания (с учетом изменений, внесенных на круглом столе 29.09.21).
Наряду с общей и частной превенцией и восстановлением социальной справедливости, исправление, согласно части 2 статьи 43 УК РФ, является одной из целей уголовного наказания. Большинство специалистов считают, что исправление - основная цель уголовного наказания.
Что же такое исправление – уголовно-правовая химера или важнейшая цель, ради которой применяется наказания?
Ничто не вечно в нашем мире. Менялись и исторические представления о том, в чем состоит исправление.
«…Поводы к совершению … преступления так легки и последствия так двусмысленны, что законодателю легче предупредить его, чем заниматься его исправлением», - писал в конце 18 века основатель европейской пенитенциарной науки Чезарре Бекариа в своем бессмертном труде «О преступлении и наказании».
А поводы к совершению этого преступления так легки и последствия так двусмысленны, что законодателю легче предупредить его, чем заниматься его исправлением.
По мнению Иеремии Бентама и Мишеля Фуко достижение целей наказания было основано на том, что осужденный не видео того, кто за ним надзирает, но был уверен в том, что наблюдение за ним осуществляется постоянно. На этой идее была основана и конструкция тюрем конца 18 века – первых двух третей 19 века. Такое учреждение получило у И. Бентама название «Паноптикона».
В ст. 9 УИК РФ дается определение понятия «исправления осужденных», как:
- формирования у них уважительного отношения к труду, человеку, обществу, нормам и традициям человеческого общежития,
- стимулирования правопослушного поведения;
- путем постоянного и непрерывного воздействия на личность для ее изменения.
Исправительное воздействие включает в себя нравственное, правовое, трудовое, эстетическое, культурное, эстетическое, духовное, интеллектуальное, физико-культурное виды воздействия на личность.
Исправление осужденного включает в себя, по меньшей мере, следующие изменения в личности человека:
- изменение морально-ценностной ориентации и иерархии ценностей, которыми руководствуется человек;
- социализация, то есть получение и освоение тех знаний, умений и навыков, которые необходимы ему для выполнения основных социальных ролей, позволяющих признать его поведение нормативным для данного общества – гражданина, работника, члена семьи и т.д.;
- выработка волевых качеств, позволяющих придерживаться новой для него системы морально –ценностной ориентации и выполнять принятые на себя социальные роли;
- формирование у осужденного новых духовных и иных социально значимых потребностей;
- выработка навыков анализа и контроля собственного поведения.
Но может ли дать такие результаты деятельность пенитенциарного учреждения?
В соответствие со ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются:
- установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим);
- воспитательная работа,
- общественно полезный труд,
- получение общего образования,
- профессиональное обучение,
- общественное воздействие.
Хотя законодатель тут же оговаривается, что «средства исправления осужденных
применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения», однако анализ показывает, что этот перечень явно неполон.
Куда исчезли, например, такие средства исправления осужденных, как психологическое сопровождение, социальная помощь, высшее образование, духовное и культурное воздействие? Может быть они не основные средства исправления? Научных исследований на этот счет я найти, к сожалению, не смог. Может быть они входят в понятие «воспитательной работы»? Если и входят, то только культурное и духовное воздействие и то только частично.
Но нас сейчас интересует не это. Нас интересует, может ли быть достигнуто исправление осужденного при помощи данных правовых ресурсов.
Да, может, но только при наличии следующих важных условий:
- и осужденные, и исправительное учреждение, и прокурор и суд одинаково понимают, что кроется за термином «исправление»;
- данные основные средства исправления используются именно для достижения критериев исправления, а не иных целей (например, обеспечения хороших показателей работы учреждения, преследования жалобщиков, создания видимости благополучия в учреждении и т.д.);
- основные средства исправления применяются комплексно и гармонично, например, режим не имеет приоритета над воспитательной работой, а общественное воздействие не сводится к тому, что учреждение 5 раз в год посещают артисты и члены Общественного Совета при УФСИН;
- уважение к личности осужденного;
- наличие у сотрудников знаний и навыков, необходимых для осуществления воспитательной работы.
При назначении наказания не учитываются факторы, которые влияют на достижение исправления, например, такие качества личности, такие, как степень правового нигилизма, образ жизни, уровень развития и т.д. Данная проблема, надеюсь, будет частично решена после принятия Федерального Закона «О пробации».
Этих условий добиться очень сложно, особенно последнего. Ведь каждая служба учреждения считает свою работу самой важной. Отсюда – ключевая роль начальника учреждения, который должен обеспечить взаимодействие служб таким образом, чтобы каждая из них видела свою роль во взаимодействие с другой службой, то есть, как ни могут помочь коллегам, и чем коллеги могут помочь им.
Увлечение воспитанием в ущерб режиму, режимом в ущерб производству, производством в ущерб образованию еще никого ни к чему хорошему не привело.
Наверное вы уже обратили внимание на то, что оперативная работа в ИУ не входит в число основных средств исправления. И это не случайно, так как оперативная работа носит вспомогательный характер, то есть создает условия для достижения этих целей. Но сами показатели оперативной работы – показатели средства, а целей наказания. Между тем, зачастую именно приемы оперативной работы создают препятствия для исправления, в частности, препятствует развитию волевых качеств.
Искусственное создание неудовлетворительных условий содержания приводит к тому, что исправление не достигается.
Сам процесс исправления не носит скачкообразного характера. Говоря иными словами, исправление – это эволюция, а не революция. Вспоминая законы диалектики, следует отметить, что к исправлению полностью применимы все три: переход количественных изменений в качественные, единство и борьба противоположностей, отрицание отрицания.
Так, накопление осужденным профессиональных навыков, жизненного опыта, восстановленных социальных связей, новых моральных качеств, волевых качеств приводит к формированию у него нового качества личности, которая радикально отличается от той личности, что совершила преступление.
Исправление, то есть положительное Изменение личности не может происходить линейно, этот процесс, если он настоящий, всегда переживает свои подъемы и провалы, а его график – это кривая с тенденцией к росту вверх. Поэтому требование пленума Верховного Суда РФ (постановление № 8 от 21 апреля 2009 года) учитывать поведение осужденного за весь период отбытия наказания, имеет смысл только тогда, когда он направлен на выявление тенденции в изменении поведения осужденного, а не на механическую фиксацию нарушений.
Представим себе, что в пенитенциарную систему попал молодой человек, который имел образование 5 классов, прочел в жизни 5 книг, избил 200 человек, выпил 1000 л. алкоголя и не испытывал при этом никаких комплексов. Он провел пол года в СИЗО, прибыл в колонию, пошел учится в школу, прочел уже 1000 книг, получил 3 рабочие профессии, на производстве за МРОТ выполнял план на 120 % и т.д. Почему этот человек должен показать результаты исправления в тот первый год срока, когда процесс исправления еще только начался.
С какой стати мы должны игнорировать его исправление, к примеру, на 4-й год срока, когда он изменился, у него новые интересы и ценности, но администрация ИК и суд все это почему –то не замечает?
Закон отрицание отрицания. Применительно к тем, о ком мы пытаемся рассуждать, это означает следующее. Система убеждений человека (не взглядов, не привычек, а именно убеждений) часто складывается на отрицании его же собственных прежних позиций. И такой пересмотр взглядов будет происходить до тех пор, пока человек не придет в состоянии гармонии с самим собой, своими близкими и обществом, в котором он живет.
Понятное дело, что современные судьи, прокуроры и сотрудники воспитательных отделов ИК – это люди, свободные от знаний марксистко- ленинской философии. Но не до такой же степени.
Ну как-то надо все же было сообразить, что сколько бы наша инвалидная Фемида не истерила о том, что те, кто претендует на УДО, имели в начале своей тюремной карьеры взыскания за такие жуткие нарушения как межкамерную связь, закрытие видекамеры, ориентированной на унитаз, или растегнутую пуговицу на тюремной робе, но к достижению целей наказания все эти ужасы не имеют никакого отношения.
Хотя бы потому , что большинство из нас подобное делают каждый день, а , если столкнутся в ситуации, в которой находятся осужденные, еще и набьют морду.
Возьмем, к примеру, судью Курского районного суда Ставропольского края Маркиниди В.А. 23 сентября 2021 года он отказал в условно- досрочном освобождении гражданину Михаилу П., у которого за 9 лет срока оказалось 22 взыскания за межкамерную связь, допущенную в самом начале срока в СИЗО. А затем еще 5 взысканий за 7 лет колонии. В суде выяснилось, что Миша хотел всего лишь узнать: жив ли после ареста его отец, который за 3 года до этого перенес инсульт и пол года не мог разговаривать.
Представим себе, что посадили бы в такой стации судью Маркиниди. Он бы стал выяснять, что случилось с отцом, или забыл про какого-то там отца, чтобы 6 лет спустя словить долгожданное УДО? Мне он показался достойным человеком. Так что, не думаю, что бы поступил иначе, чем поступил Михаил П.
Здесь мы должны постараться понять: нагинать человека, для того, чтобы его сломать, не надо. Сломленный человек не является исправленным. Его выход на свободу никак не связан с исправлением. В общество возвращается враг, который просто прикинулся тем, кто больше не опасен. И сегодняшняя судебная и пенитенциарная практика в основном и направлена на то, чтобы поставить знак равенства между теми, кто реально исправился, и теми, кто имитирует исправление.
Обеспечение реального исправления осужденных за преступления – это не вопрос развлечения правозащитников или амбиций прокуроров. Вопрос о том, что значительная часть людей выходит по УДО по основаниям, далеким от освобождения, я оставляю за скобками.
Исправление людей в пенитенциарной системе – вопрос безопасности нашего общества, а быть может, и его выживания в эпоху глобализации. Ведь плохое и опасное распространяется намного быстрее чем хорошее и полезное.
Убежден, что без понимания того, что есть исправление, и как его достичь уголовно-исполнительная система и суд из важнейших механизмов на службе общества превращаются в его обузу или даже в паразитические образования, враждебные обществу.
Но, надеюсь, что подобного не произойдет.
