Честно говоря, вчера я еще думал, на эту тему писать... Ну вышел материал в СМИ, где приводятся мнения оперативных сотрудников ФСИН, озвученные пресс-службой, ну есть комментарий члена ОП РФ, который пытается заниматься темой ОНК (https://www.oprf.ru/ru/chambermembers/members/user/1591?year=2014.).. Все это мне как-то не мешает выполнять полномочия члена ОНК по Свердловской области, предоставленные мне ФЗ-76 и мандатом.
Сегодня еще раз перечитал пост Дмитрия Рожина 
dm_rozhin в Плохо подготовленная дискредитация?! Кому из "силовиков" мы мешаем?, где приводится цитата из уже удаленной статьи Накануне.Ru. Вот текст, который приводит Рожин:
На Среднем Урале разгорается скандал вокруг Общественной наблюдательной комиссии, члены которой яро отстаивают права осужденных за различные (в том числе тяжкие) преступления. Источники в правоохранительных органах считают, что под прикрытием "правозащитной деятельности" члены ОНК порой занимаются оказанием "платных услуг" заключенным, а также расшатыванием пеницитарной системы. Наталкивает на такие предположения то, что группа самых ярых активистов постоянно оказывается в эпицентре скандалов, связанных с нештатными ситуациями в свердловских ИК, однако большая часть информации о "пытках" в уральских колониях в итоге и не подтверждается. Не исключено, что таким образом "шумным" образом общественники просто оказывают заключенным определенные услуги, как, например перевод в другие ИК.
Правоохранителям пришлось более пристально взглянуть на деятельность "правозащитников" после скандального случая с сыном члена ОНК Ольгой Диановой. По данным источника Накануне.RU в правоохранительных органах региона, недавно ее сын, осужденный за убийство и освобожденный в июне этого года по УДО, был задержан по подозрению в мошенничестве. По следственным данным, мужчина предложил одному из осужденных, с которым ранее отбывал наказание, за определенное вознаграждение повлиять на сотрудников администрации одной из ИК, расположенных на территории Нижнего Тагила и пообещал ему выход "с зоны" по УДО.
После передачи денег предприимчивый мужчина был задержан. По данному факту было возбуждено уголовное дело по статье "Мошеннические действия, повлекшие причинение значительного ущерба". В ближайшее время задержанному мужчине грозит новый срок, на этот раз за мошенничество. Кроме того, придется и "отмотать" остаток срока за убийство.
Примечательно, что сами правозащитники после задержания сына одного из членов ОНК уже успели развернуть настоящую информационную кампанию против свердловского ГУФСИН. Так, на одном из региональных ресурсов вышел материал о "зверствах" в екатеринбургском СИЗО. Любопытно, что "разоблачительницей" выступила не кто иная, как Ольга Дианова, охотно прокомментировавшая ситуацию. По всей вероятности, таким образом общественники решили "защищаться" и скомпрометировать действия силовиков, чтобы впоследствии это сыграло на руку именно активистам ОНК?
Да, напрямую о семейном подряде по имеющимся фактам говорить не приходится, однако не странно ли, что у почти половины членов ОНК "на зоне" находятся родственники, близкие или просто хорошие знакомые? Кроме того, по странному стечению обстоятельств, сразу несколько членов ОНК постоянно оказываются замешаны в различного рода скандалах в свердловских колониях - как раз тех, где наказание отбывают их родственники?
В частности, родственников "на зоне" среди членов ОНК имеют Ольга Дианова, Лариса Захарова, Светлана Малюгина и Дмитрий Рожин. Так, общеизвестный факт, что последний из них - Дмитрий Рожин - ранее работал следователем прокуратуры, однако был осужден за превышение должностных полномочий, отбыл срок и вышел на свободу. У Ларисы Захаровой и Светланы Малюгиной "на зоне", по данным наших источников в правоохранительных органах региона, наказание отбывают гражданские мужья. У одной в скандально известной ИК-2, а у другой в не менее "известной" ИК-63.
И – ну просто совпадение – именно эти ИК наиболее часто "всплывают" в различных скандалах в СМИ! По закону, общественные наблюдатели не имеют права "проверять" колонии, где срок отбывают их родственники (гражданские мужья также попадают в эту категорию), поэтому "по дружбе" "навещают" колонии друг друга. Об этом свидетельствуют и многочисленные упоминания в средствах массовой информации.
Так, например, в начале этого года на сайте правозащитников появился материал о проверке ИК-63 в Ивделе. Осуществляли ее правозащитницы Ольга Дианова и Лариса Захарова. Другим действующим лицом, по информации сайта, стал осужденный В.Маглакелидзе, которого в колонии якобы избили, необходимую медпомощь не оказали, а затем запретили встречаться с общественницами. Кроме того, осужденный якобы и вовсе объявил голодовку.
В ходе проверки выяснилось, что озвученная правозащитницами информация не соответствует действительности. Об этом свидетельствует и официальное заявление ГУФСИН России по Свердловской области, опубликованное на официальном сайте ведомства. Согласно ему, заявлений от осужденного о голодовке руководству колонии не поступало, сам мужчина от приема пищи не отказывался, с жалобами на здоровье обращался и получал необходимую медпомощь амбулаторно. После он по собственному заявлению был переведен в специализированное медицинское учреждение.
С ИК-63 связан и другой крупный скандал, широко освещаемый в СМИ. Летом этого года все те же правозащитницы устроили голодовку у стен областного ГУФСИН. Главной причиной стало то, что общественницы якобы получили заявления от осужденных, в которых речь шла о физическом и сексуальном насилии, примененных к ним.
По данному факту также была проведена проверка, в рамках которой информация общественников не подтвердилась. Примечательно, что опроверг ее сам осужденный, за которого заступились члены ОНК.
Аналогичная ситуация и в другой свердловской колонии - ИК-2. На все том же небезызвестном сайте правозащитников совсем недавно - 9 декабря - появился материал о "зверствах" в этой колонии. Проверяющие лица - все те же, другой фигурант - осужденный Руслан Тедеев. По информации членов ОНК, Тедеев был переведен в ИК-2 из другой исправительной колонии как "безопасник", т.е. как важный свидетель. При этом, якобы, с момента прибытия в колонию к осужденному в камеру приходили другие осужденные, "выводили его на беседы, без каких-либо сотрудников, могли спокойно заходить в любое время суток". Интересовало же их все, что было связано с его нахождением в предыдущей колонии и его уголовное дело. Кроме того, по информации общественников, на осужденного якобы оказывалось психологическое давление.
Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе ГУФСИН России по Свердловской области, если правозащитникам кажется, что есть нарушения или осужденный написал заявление, то они проводят свою проверку. "На всю область членов ОНК – 40 человек, а осужденных 31 тысяча. Большая часть колонии – особый режим, люди сидят "большие" сроки. Для них "прославиться" – это победа. Есть обоснованные жалобы. Но если говорить о чем-то серьезном, например, незаконно поместили в изолятор – бывает, но редко. Большая часть из того, что пишут общественники, не подтверждается. Работа с нарушениями проводится прокуратурой и различными комиссиями. Если есть нарушения, мы наказываем – вплоть до увольнения. ОНК – новый институт, и он тоже нужен, но это не единственный "надзорный" орган за нарушениями. Кто-то из общественников делает это для самопиара", - пояснили в пресс-службе ГУФСИН.
В прокуратуре Свердловской области Накануне.RU подтвердили, что проверки проходят по всем заявлениям, однако надзорное ведомство не располагает статистикой о количестве и процентном соотношении подтвержденных и неподтвержденных сообщений.
Как рассказал Накануне.RU адвокат Владимир Винницкий, деятельность ОНК в целом по стране всегда оправдывалась. "Естественно такая закрытая зона как исправительная колония она труднодоступна для общественного контроля и именно поэтому потребовался специальный закон, который бы регламентировал установленный ФСИНом порядки. Закон был прописан неплохо и дает свои результаты до сих пор. Говорить о том, что деятельность ОНК оправдана или нет – излишне. Она себя уже зарекомендовала. Что касается нашего ГУФСИН, то там руководство не препятствует мероприятиям, которые там проводятся и активное участие принимает общественная палата Свердловской области в контрольных мероприятиях, создав рабочую группу. Во всяком деле не без злоупотреблений. Но в целом коллектив справляется. Были и некоторые сложности по поводу выполнения функций некоторых членов ОНК. По этому поводу собирался весь состав ОНК совместно с председателем общественной палаты Антоном Цветковым. Мы разобрались в ситуации и теперь работаем дальше", - рассказал адвокат.
- See more at: http://www.nakanune.ru/news/2014/12/19/22380517#sthash.QRfLCtub.dpuf
На что обратил внимание:
1) Название статьи "Деятельность ОНК на Среднем Урале - игра не по правилам?" не отражает знание журналистами этих правил. Журналисты, стремясь озвучить мнение "заказчика и вдохновителя" публикации совершенно не ссылаются на ФЗ-76, делая заявления о его нарушении, не приводят конкретные факты (просто факты вещь упрямая, а истерика и клевета, доказательств не требуют).
2) Начало статьи про "разгорание скандала вокруг ОНК" тоже не соответствует действительности... Что за скандал вокруг? Опять же, ФЗ-76 (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156045/) предусматривает независимость надлюдательских функций членов ОНК. Мне, например, не важны формальные собрания имеющихся группировок ОНК, их решения, так как закон ставит в приоритет интересы общества и НКО, делегировавшее меня в ОНК, а не структурные подковерные игры и интриги. Журналисты, видимо, не знают, что основа комиссии - не общее собрание и председатель, а наблюдатели, которые равны в правах. А комиссионность состоит в том, что проверки и посещение мест лишение свободы осуществляются не индивидуально, а комиссионно (не менее двух членов ОНК).
3) Совершенно не понятно, почему в статье не расскрыты связи некоторых членов ОНК с ГУФСИН и факты превышения ими полномочий членов ОНК? Подробности в моих постах А "казачок" то заслан? Председатель ОНК Свердловской области Ашурбек Манасов тесно связан с ФКУ ИК-2, ОНК. Открытое обращение к Манасову: хватит обманывать осужденных!, Кто кого крышует? ОНК - ГУ МВД, или ГУ МВД - Манасова? и не только http://pravo-ural.ru/2014/12/12/manasov-dogovorilsya-s-policiej-ob-ogranichenii-v-rabote-onk/.
4) Информативны были факты наличия осужденных родственников у членов ОНК по Свердловской области, но это не противоречит требованиям ФЗ-76, а раз не противоречит, то и меня мало интересует. Заинтересовал факт включения в этот список и реакция на публикацию Дмитрия Рожина. Судя по его посту, журналистам придется не только перед ним извиниться, но и в суде компенсировать Дмитрию и его многочисленным родственникам моральный ущерб и компенсировать душевные переживания в российской валюте... Кого из его родственников журналисты посадили я так и не понял... Уверен, что намерение Дмитрия Рожина амнистировать ложь и клевету журналистов в случае опровержения и размещения об этом информации преждевременно... Ложь должна быть наказана, как зло... Непрофессионализм должен получить юридическую оценку...
Понятно, что статья срочно исчезла из интернет-издания, но осадок и выводы остались... Теория заговора какая-то!
Скандала не получилось!
Источник фото: https://www.oprf.ru/ru/chambermembers/members/user/1591?year=2014
Оригинал на Blogger http://alexandranikin.blogspot.ru/2014/12/blog-post_20.html
