«Прокуратура и ИВС: как приучить соблюдать закон? Практики ОНК Свердловской области»

Суть всего написанного можно свести в нескольким претензиям:
1) ПВР ИВС и спецприемников работники Прокуратуры стали изучать только после начала нашей переписки,
2) Ответы, которые направляет в мой адрес заместитель прокурора города Верхняя Пышма кишат алогизмами, противоречиями, надуманными доводами.

На последнее свое обращение я получил вот такой ответ:

Чтобы как-то разорвать порочный круг, в рамках подготовки к возможному судебному разбирательству, получив очередной задокументированный факт некомпетентности А.Р.Нагайева, я обратился к его руководству с призывом остановить "завравшегося" и "запутавшегося" сотрудника (другие его ответы я привожу в постах, которые указаны выше):

 

 

Прошу провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя Прокурора города Верхняя Пышма А.Р.Нагайева, которыq нарушая Клятву Прокурора, осуществляя проверку ИВС города допускает систематическое нарушение законности, а также, в период с 16 ноября 2014 года по 15 апреля 2014 года в ответах, направляемых в мой адрес, демонстрирует свою профессиональную непригодность.

Ярким выражением несовместимости высоких профессиональных требований, предъявляемым к работниками Российской Прокуратуры, и фактического состояния Прокуратуры Верхней Пышмы, стал ответ на мое обращение в Прокуратуру Российской Федерации. Текст моего обращения и все Приложения к нему (ПРИЛОЖЕНИЕ I) также направляю для внимательного изучения. Ответ заместителя Прокурора города Верхняя Пышма А.Р.Нагайева (ПРИЛОЖЕНИЕ II).

Из ответа заместителя Прокурора города Верхняя Пышма А.Р.Нагайева от 15.04.2015г. видно, что:
1)      Доводы в части использования оборудованных сверх санитарных норм спальных мест в ИВС Верхней Пышмы носят надуманный характер, так как в выделенных мной местах ответа (п.1) он указывает на оборудование ИВС спальными местами по санитарной норме на 12 человек, а еще 12 спальных мест относит к оборудованным, но не используемым. Наличие лишних спальных мест, оборудованных с нарушением санитарных норм, действующим законодательством не предусмотрено. Также является надуманным факт отсутствия использования камер для размещения граждан сверх норм санитарной положенности, так как Прокуратурой не проверены документы по размещению граждан в камерах, не изучен вопрос трафика содержащихся в ИВС. Незначительное количество камер в ИВС Верхней Пышмы, а как следствие ограниченное количество допустимых спальных мест, Прокуратурой Верхней Пышмы не проверено на соответствие средним показателям по загруженности камер. Причина оборудования камер дополнительными, сверх норм спальными местами не исследована. В ответе приведены размеры двух наименьших по площади камер – 8,8 кв.м. в которых также оборудованы по 4 спальные места и указано на вынесенное замечание в адрес руководителя ИВС Верхней Пышмы об отсутствии требуемых в них скамеек. Оборудование всех камер скамейками, другой, предусмотренной п.45 ПВР ИВС мебелью, фактически невозможно, так как площадь камер занята спальными местами, в том числе установленными сверх норм положенности.

2)     Доводы заместителя Прокурора города Верхняя Пышма А.Р.Нагайева об обеспечении приватности санитарных узлов в камерах ИВС также являются необоснованными. Действительно, санитарные узлы выгорожены перегородками, обустроенными от пола камеры. Их высота составляет 97 см. Однако, санитарные узлы во всех камерах ИВС Верхней Пышмы представляют собой подиумы (возвышения), размер которых по площади варьируется от 0.5 до 1 кв.м. Поверхность подиума (возвышения) является ровной, рассчитанной на размещение человека на данной поверхности для исправления естественной нужды. Высота поверхности от пола камеры составляет от 40 до 45 сантиметров. Существующие перегородки не могут обеспечивать приватность, так как при их обустройстве не учтено наличие возвышения. Фактически обеспечение приватности возможно только при расчете высоты перегородки от пола (поверхности) санитарного узла, а не камеры. 

3)     Доводы заместителя Прокурора города Верхняя Пышма А.Р.Нагайева о невозможности отправки ответа в мой адрес  в электронной форме из-за отсутствия на его компьютере выхода в сеть Интернет являются показателем его некомпетентности, а также являются необоснованными. Для отправки электронной почты в мой адрес можно было использовать любой компьютер с выходом в сеть Интернет, находящийся в Прокуратуре Верхней Пышмы. Отсутствие сети Интернет у конкретного работника Прокуратуры Верхней Пышмы не может служить причиной в отказе мне в получении ответа в электронной форме, так как Прокуратура является не частным лицом, а официальным органом. Мое требование на получение ответа в электронной форме связана с возможностью потери ответа при использовании услуг Почты России или его несвоевременном получением. В соответствии с п.4. ст.10 ФЗ-59 гражданин вправе определять удобную форму получения ответа на свое обращение. Заместитель Прокурора города Верхняя Пышма А.Р.Нагайева лишил своим ответом меня такого права, чем нарушил мои права.

Прошу привлечь заместителя Прокурора города Верхняя Пышма А.Р.Нагайева к дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения его занимаемой должности, так как его действия порочат светлый образ Прокуратуры, стоящей на стороне закона и законности.
О принятых мерах по моей Жалобе прошу сообщить мне на e-mail: