За время существования общественных наблюдательных комиссий, правозащитниками был накоплен богатый положительный и отрицательный опыт работы в этой сфере. Самим фактом своего существования, а также, разумеется, и активной работой ОНК удалось до некоторой степени ограничить произвол недобросовестных работников ФСИН в тюрьмах; члены ОНК обмениваются опытом, участвуют в обучающих программах, таким образом сформировался и постоянно обогащается коллективный опыт мониторинга прав человека в местах лишения свободы.
Вместе с тем, выявились и некоторые факторы, затрудняющие эффективную работу комиссий. Некоторые из них носят объективный характер, такие как огромная территория государства и острый дефицит финансирования, а другие - субъективный, например, чрезмерная зависимость некоторых членов ОНК от администрации, а в ряде случаев и от криминального мира, безынициативность, недостаток правового образования и прочее.
Этот накопленный за последние годы опыт, знания и положительных и отрицательных сторон работы, делают особенно ценным подход членов ОНК к вопросу о критериях отбора кандидатов в члены комиссий. О том, чем прежде всего следует руководствоваться властям при отборе кандидатов в члены ОНК, чтобы минимизировать негативные моменты в работе комиссий, мы спросили самих членов ОНК и правозащитников.
Краткий, но четкий список качеств, необходимых для работы в общественной наблюдательной комиссии, приводит А.В.Бабушкин, член ОНК Москвы, Председатель общественной правозащитной благотворительной организации Комитет «За гражданские права»:
«1.Репутация в правозащитном сообществе; 2.Практический опыт правозащитной деятельности; 3.Практический опыт общественного контроля; 4.Независимость и объективность; 5. Способность к конструктивному взаимодействию; 6. Наличие времени для работы в ОНК; 7. Дисциплинированность (в первую очередь в части составления отчетов); 8. Инициативность.»
Член ОНК Мурманской области, И. В. Пайкачева и член ОНК Санкт-Петербурга, Л. В. Агафонов, поделились своим мнением на эту тему и уточнили некоторые пункты списка, представленного выше:
"В этом замечательном списке нас особенно интересует п.3. - критерии показателей опыта общественного контроля. Если это опыт (количество лет) «присутствия» в членах ОНК, то он не годится.Если это опыт содействия лицам, находящимся в МПС, его, наверное, можно учитывать, но с коэффициентом 1:10.Если это опыт мониторинга прав человека и подготовки рекомендаций по результатам посещений с учетом стандартов только российского законодательства, учет не выше 1 к 1.Если же это опыт подготовки рекомендаций на основе мониторинга прав человека, т.е. международных стандартов, то его надо учитывать с коэффициентом 2 к 1.
Иными словами, если кандидат не может дать ссылку на публичный отчет (на сайте, в рассылке и т.д.), в котором есть рекомендации по результатам посещений, к которым он лично имеет непосредственное отношение, то результативность его индивидуальной работы близка к нулю. Он не способен руководствоваться стандартами прав человека в своей деятельности в ОНК.
Это отнюдь не означает, что из учреждений нельзя выходить без замечаний, но если выясняется, что в учреждении все в порядке, то результатом должна быть не фраза "замечаний нет", а описание этого позитивного опыта, каким образом учреждению удается соблюдать те или иные стандарты прав человека со ссылками на эти стандарты в своих отчетах. (Позволим себе умозрительный пример: в колонии N Мурманской области 10 заключенных из Санкт -Петербурга. Но администрация колонии ежегодно предоставляет им отпуск для посещения родственников, и регулярные и своевременные свидания, которые предоставляются заключённым с родителями, происходят с оплатой проездных документов родителей от места проживания в СПб до учреждения N, т.е. замечаний по нарушению соответствующего стандарта, установленного ст. 8 Европейской конвенцией по правам человека, нет).
И еще. Постановка перед независимым арбитром (судом) вопроса о праве и его применении не является показателем отсутствия способности к конструктивному взаимодействию. Напротив, это современный не коррупционный путь поиска выхода из проблемной ситуации. Это путь конструктивного взаимодействия, особенно если стороны в процессе подготовки дела к слушанию ищут и находят пути досудебного решения спора. Поэтому способность решать спор в суде и примеры такого разрешения должна быть положительно оценены при рассмотрении критерия пункта 5 из списка А.В. Бабушкина.
Мы бы также расширили пункт 5 подпунктом, следующего содержания: 5.1 (или добавили бы новый пункт 6) Способность принимать все необходимые и исчерпывающие меры для организации посещений (как личных посещений в составе ОНК, так и посещений коллег по региональной ОНК).
В.Ю. Приходкина, член ОНК Челябинской области, уточняет: «именно практический опыт правозащитной деятельности имеет важное значение».
К этому мнению присоединился и член ОНК Республики Мордовия, С.Т. Марьин:
«Полностью согласен. Нужен практический опыт работы по защите прав человека. Как минимум должна быть видна работа организации, от которой выдвигается кандидат в члены ОНК. Часть организаций, направляющих кандидатов в члены ОНК вообще не занимаются правозащитной деятельностью, в тоже время Общественная палата России активно не допускает в ОНК правозащитников».
Л.Э. Тихомирова, член ОНК Сахалинской области, считает, что необходимо: «…каким-то образом проверять инициативность человека и его готовность писать и публиковать отчеты, чтобы его работа была эффективной. Хорошо бы также, чтобы кандидат в ОНК проходил собеседование с опытными членами ОНК и поучал их отзыв и, возможно, одобрение, так как важно обеспечивать преемственность».
С.М. Шимоволос, Председатель Координационного Совета Нижегородского правозащитного союза, - о важности соблюдения законы, в котором уже заложены критерии отбора кандидатов:
«Основные критерии для участия в ОНК содержатся в самом федеральном законе №76: опыт правозащитной деятельности и опыт волонтерства (добровольческой деятельности). (См: пункт 1 статьи 12 ФЗ № 76 - «Членом общественной наблюдательной комиссии может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет и имеющий опыт работы в области прав граждан. Члены общественной наблюдательной комиссии осуществляют свою деятельность на общественных началах»).
Но именно эта информация не представляется на Совет ОП РФ при формировании состава ОНК.
И пока мы не добились исполнения федерального закона в определенных критериях, - ни о каких других критериях речи быть не должно. Более того, - подобное обсуждение может привести только к одному, - замене таких принципиальных, и на мой взгляд, - важнейших критериев, - иными! (очевидно менее значимыми).
Весь порядок отбора изложен сейчас в положении о рабочей группе по формированию ОНК. Но в этом положении нет тех самых критериев, а обсуждение на Совете ОП РФ (прошлого совета) об этом было! На лицо, - бойкот со стороны аппарата ОП РФ с очевидным желанием сохранить произвол в отборе кандидатов».
В.М. Гефтер, директор «Института прав человека»:
«Совершенно согласен с Сергеем Шимоволосом и по вопросу критериев (как основе каждый раз индивидуального обсуждения кандидатуры члена ОНК) и по поводу бойкота Общественной Палатой всей этой проблемы.
Так что мало спрашивать у нас про то, чем надо руководствоваться при отборе в ОНК. Мы же не можем добиться хотя бы постановки "ребром" этой проблемы перед теми, кто по ФЗ-76 должен был бы руководствоваться этими критериями при реализации закона».
Таким образом, члены общественных наблюдательных комиссий и другие правозащитники считают важным определить критерии отбора кандидатов в члены ОНК, однако еще более важная и сложная проблема, которая стоит перед ними - это каким способом донести эти выводы, сделанные из каждодневной практической работы последних лет, до властей, как им быть услышанными.
Наталия Теджетова
