13 ноября в 10.00 в Черкесском городском суде продолжится допрос свидетелей по делу о гибели в полиции задержанного Дахира Джанкезова. Обвиняемый - экс-начальник уголовного розыска капитан полиции Руслан Рахаев. Фонд «Общественный вердикт» считает, что Рахаева обвиняют в преступлении, которого он не совершал, правозащитники будут добиваться расследования в отношении должностных лиц, виновных в гибели задержанного.
На прошлом заседании гособвинение заявило ходатайство о недопустимости давления на суд путем «создания через СМИ нужного общественного мнения». Гособвинение утверждает, что интернет издание «Кавказский узел» неправильно освещает процесс. «Мало того, что «Кавказский узел» в своих публикациях периодично (орфография сохранена - прим. «Общественный вердикт») подвергает критике органы следствия, якобы за два года следствие не сделало ничего, чтобы установить истинных виновников гибели задержанного, но и злонамеренно искажает результаты допросов свидетелей обвинения». В реальности СМИ цитирует мнение «Общественного вердикта» о том, что следствие вот уже четвертый год пытается наказать Руслана Рахаева за преступление других должностных лиц.
Возмущает гособвинение и то, что в сообщениях журналистов нарушена последовательность допроса свидетелей, хотя любому гражданину ясно, что когда один свидетель ничего не помнит, сначала дается информация от свидетеля, которая, что-то может пояснить.
Гособвинение утверждает, что СМИ «злонамеренно искажают результаты допросов», однако свидетель - бывший полицейский психолог Бандурка, которая, вдруг, через 4 года вспомнила подробности тестирования Рахаева на должность руководителя уголовного розыска, действительно на суде не смогла объяснить, по каким признакам она, якобы, внесла при тестировании Рахаева в «группу повышенного психолого-педагогического внимания. И только после того, как гособвинитель зачитал ее прошлые показания, где нет ни слова о «группе повышенного психолого-педагогического внимания», а есть пассаж о том, что Рахаев может накричать на подчиненных, воскликнула: «Наконец я свои слова, что писала, услышала, а то я их в упор не помню».
«Абсолютно не понятно, почему гособвинение отвлекает суд от ведения судебного процесса по делу обвиняемого Рахаева, любой юрист вам скажет, что если СМИ, гражданин или организация своими публикациями или высказываниями, как считает обвинение, «наносит вред чести и достоинству судьи, следствия и тд., оказывает «воздействие», если в публикациях содержится ложная информация» и т.д., следует подавать в суд иск. Но подавать в гражданском процессе, не отвлекая судью от установления истины по уголовному делу. Дошло до того, что гособвинение попросило суд взять какие-то неведомые расписки от присутствующих на процессе граждан в «неразглашении информации ведения процесса»! Или просто сделать процесс закрытым и начать проверку средства массовой информации, которые посмели критиковать расследование, проведенное СК. На всем протяжении второго процесса по делу Рахаева гособвинение не оставляет попыток закрыть от общественности информацию о том, что происходит на суде в Черкесске. В первый раз, когда гособвинение вынудило судью Рустама Атаева нарушить закон и запретить на открытом судебном заседании присутствующим пользоваться письменными принадлежностями (блокнот и шариковая ручка), второй раз на прошлом судебном заседании, предложив дикую новацию о расписке не разглашать информацию с суда, где рассматривается общественнозначимое преступление. Мне кажется, что такими действиями гособвинение дополнительно дискредитирует и суд и самих себя», комментирует ситуацию руководитель отдела по связям с общественностью фонда «Общественный вердикт» Олег Новиков.
Судья ходатайство гособвинения отклонил, однако согласился, что следует дать поручение прокуратуре «проверить «Кавказский узел», чтобы проверить каким образом происходит «утечка информации о ходе судебного процесса, из каких источников журналисты получают подробную информацию».
