Справка об итогах общественного контроля по ИК-11 п. «Базой»
где нач. учреждения Фролова Татьяна Витальевна
09 декабря 2015г. рабочая группа ОНК, в сопровождении м-ра Казанковой А.А. и оперативного работника Шельгов О.В.,- провели проверку учреждения ИК-11, где посетили: - Закрываемые помещения; Столовую; Магазин; Швейное производство; Санчасть; Провели личный приём осужденных из «Закрываемых» помещений и работников швейного цеха - которые были не согласны с действиями руководства ИК-11.
Во время проверки сотрудники ИК использовали 2 Видеорегистратора, для фиксации «Всех» нарушений, допущенных любой из сторон при проверке.
ПКТ 2чел. – попросили о личном приёме
ОСУОН (Отряд Строгих Условий Отбывания Наказания)- в отряде 7чел.
Во время посещения ИК-11 члены ОНК использовали фотоаппарат «Канон».
Во время посещения ОСУОН, к рабочей группе ОНК присоединился начальник ИК-11 Фролова Т.В., которая своим поведением только дискредитировала звание офицера ГУ ФСИН, а именно: - Во время подачи жалобы арестованной Б.Т.А., последняя, в который, раз стала указывать на то, что дверь в прогулочный дворик у них не закрывается, начальник ИК-11 Фролова Т.В. в грубой форме сказала, чтобы Б. «рот закрыла»; во время приёма по личным вопросам, нач. ИК-11 Фролова Т.В. в течении 10 мин. доказывала ОНК, что последние не имеют права беседовать «за закрытыми» дверями; на просьбу ОНК подойти и убедится, что дверь действительно не закрывается, нач. ИК-11 Фролова Т.В. в грубой форме заявила, что «она не обязана исполнять просьбы членов ОНК и никуда подходить не собирается»; А равно, во время посещения закрываемых помещений, на протяжении всего времени нач. ИК-11 Фролова Т.В. держала в напряжении работу ОНК и систематически провоцировала последних.
ОСУОН общая жалоба: не работает телевизор, ОНК убедилась и зафиксировала на фотоаппарат, что изображение неудовлетворительное (стабильные полосы);
«кабельное телевидение не работает, а 1 канал запрещают смотреть»; крышка на унитазе сломана пополам и держится на скотче и целлофане; нет отдельного помещения для сушки белья, обуви и др., плохо работает вытяжка, из-за чего, в помещении сыро и в углах прослеживается грибок, который небрежно забелён; Нет комнаты ПВР; отсутствует комната релаксации; дверь на улицу не закрывается, члены ОНК попросили
оперативного работника Шельгова О. В. попробовать закрыть дверь, он не смог закрыть дверь со стороны улицы, а изнутри смог закрыть только ногой; пол постоянно холодный, при этом шерстяные носки не разрешены, из-за чего женщины чаще болеют. При этом в санчасти необходимых лекарств попросту нет. Как заявляют арестованные под напольным покрытием отсутствует утеплитель, из-за чего пол холодный.
У арестованных Г.М.В. и К.Ж.А. – отсутствуют зелёные шерстяные и установленного образца кофты, которые они не могут получить, уже около 1года!
ОНК сразу хочет заметить, что Г. и К. - цыганки, и только у них нет кофт, на лицо дискриминация по национальному признаку.
Личный приём женщин из ОСУОН
П.О.М. указывает, что после посещения психолога ей дали направление на ИК-6 для лечения психического состояния. Считает, что её состояние здоровья подорвала нач. ИК-11 Фролова Т.В., которая сначала противозаконно поместила её на 3 месяца в ПКТ за тапочки (данное решение Фроловой Т.В. отменено прокурором), а потом стала кормить отходами, и, именно, противозаконные действия нач. Фроловой Т.В., и подтолкнули П.О.М. в ПКТ к суициду, и она вынуждена была перерезать себе вены, чтобы хоть как-то обратить внимание на противозаконные и пыточные условия содержания. Из-за чего П.О.М. поставили на проф. Учёт, как склонную к суициду.
Б.Т.А. просит обратить внимание на высокие цены в магазине, отсутствие первых и необходимых товаров и на то, что одна местная выпечка, а также на то, что в магазине только дорогие сигареты. Просит взять на контроль своевременное её этапирование на ИК-6 назначенное на 09.12.2015г.
Подала жалобу на то, чтобы запрещают звонить родственникам, говорят, что звонки разрешены только в экстренных случаях!
Просит ОНК оказать содействие в этапировании её по месту жительства (в Комсомольск-на-Амуре) и просит о переводе в ИК-10 г. Владивосток. Поскольку считает, что при нач. Фроловой Т.В. ей не выйти из ОСУОН, поскольку последняя заявила: «Ты Б. сгниёшь у меня в ОСУОНЕ»
Е.В.А. считает, что прокурор по надзору ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, поскольку в своём решении он указал, что событие от 30.10.2015г. о водворении меня в ШИЗО за письмо маме, попросту отсутствует как таковой. При этом прокурор взял за основу показания нач. отряда С.И.М., которая указала, что Е.В.А. никто не вызывал на дисциплинарную комиссию и не выписывал ШИЗО.
Е.В.А. опровергает решение прокурора следующим:
нач. отряда С.И.М. находилась в отпуске и вышла на работу после 20 ноября 2015г., а значит она не могла присутствовать на «Административной»;
На «Административную» от 30 октября её выводили вместе с Я. и Б., где уже присутствовали С., Ч.К. и другие.
Также указывает, что 30 октября прокурором Абрамян Р.Р. и нач. ОИК-1 Штангруд А.Л. было сказано, что в соответствии с Приказом №205 в ПКТ общего режима чай и кофе разрешается. При этом прибывший прокурор Попов запретил в ПКТ чай и кофе, согласно тому же приказу №205. В связи с чем, осужденные не понимают, почему так по разному, трактуют прокуроры «Приказ» №205
К.М.А. указала, что к ней приезжал следователь к-н Рузавин Д.К. и сказал ей, что, избивавшая её, Д.Н.А. вывезена на СИ-1 и ей теперь нечего опасаться.
При этом К.М. указывает, что её собрались этапировать для лечения на СИ-1, а поскольку там Д.Н, то она опасается за свою жизнь и просит ОНК посодействовать в раздельном её содержании от Д.Н.
Вместе с этим, ОНК приняло личное заявление от К.М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Д.Н., а равно сотрудников ИК-11 ДПНК Ч.Р.В., О.Т.А., С.Ю.А., которые присутствовали при ее избиении, но ничего не предпринимали. Она считает, что они так действовали, по распоряжению нач. ИК-11 Фроловой Т.В.
Также указывает, что это не единственный случай, когда администрация покрывает противозаконные действия Д.Н.
Магазин, в котором отсутствуют: шампунь, гель для душа, мыло, зубная паста и другие необходимые товары для женщин; отсутствует прейскурант цен с наименованием продуктов для лиц, содержащихся в ПКТ, из-за чего арестованные не имеют возможности выбрать необходимый сорт конфет, печенья и др.
Цены в магазине действительно существенно завышены, даже по отношению цен- которые установлены в магазинах посёлка Базой.
В связи с чем у ОНК сложилось мнение, что товар поставляемый в магазин ИК-11 куплен не с оптовых баз, а приобретён у перекупщиков. При этом, средняя заработная плата в учреждении составляет 750р в месяц, исходя из расчётных листов за октябрь М.М.Т.( грузчик- оклад 5098р., за 23 выхода, иска нет, питание- 2825р., на руки 1299р.) и Т.Т.Ю. ( спец-мотор, Швея- выходов 27, начислено 780, иска нет, удержано за питание- 174р.. на руки 195рублей !?)
При этом «Окладников» намного меньше чем рабочих. При опросе рабочих швей установлено, что средний заработок в месяц составляет 300-400руб., что говорит прямо о том, что в отношении женщин применяется рабский труд, на деньги от которого, они не в состоянии приобрести для себя даже необходимое на месяц.
Производство Ватный уч-ок: Н.А.Н. работает контролёром качества, указывает, что у неё оклад 2300, но почему-то в октябре ей уменьшили оклад до 1300р.
С.Ел. Иг. указывает, что у неё не удерживают за питание и коммуналку, за счёт большого иска. Также указывает, что увольняют женщин с работы, если нет «Иска»!
ОНК сразу хочет заметить, что данное положение дел указывает на дискриминацию- по признаку «Имеется иск или нет», поскольку, многие женщины готовы работать- (поскольку у многих нет других средств, чтобы приобретать необходимое через магазин), но им не дают, поскольку нет у них «Иска».
В данном цехе недостаточно как искусственного света, так и естественного, что по существу, существенно влияет на здоровье глаз, поскольку работа связана с мелкими деталями и особой точностью.
Производство Швейный цех: К.Л.А. инвалид 3 группы указывает, что у неё иск 350тыс. руб., который высчитывают из заработка. После того, как ей в письме пошли угрозы от потерпевшей Б.Т.Л., К. написала заявление, чтобы у неё удерживали иск и из пенсии. Но угрозы от потерпевшей не прекращаются, поскольку Б.Т.Л. указывает, что никаких денег она не видит.
Т.Л.А. указывает, что начисляют 2000т.р., из них на руки 300-500р.
М.Т.К. её ребёнок (М.М.К.) находится в детском доме г. Черемхово. У неё высчитывают алименты. Но сколько она не обращалась к администрации, ей не дают справок ни по ребёнку, ни по алиментам.
Личный приём
М.Г.В. – житель «Хакасии», просит оказать содействие по её переводу по месту жительства. Указывает, что у неё сгорел дом, когда бушевал пожар в Хакасии
в 2013г. Из за чего её семья не имеет средств, чтобы её навещать в посёлке Базой.
Желает помочь родным, но заработка хватает кое-как концы с концами сводить.
Н.О. Ф.- указывает, что её сын Ю. находился на АВК 15.03.2015г., когда там был пожар. На тот момент ему уже было 18лет (в феврале). До ноября 2015 его содержали на СИ-6. 1 месяц назад её сына перевели на ИК-14.
Н.О. указывает, что её сын звонил её сестре (О.Ф.) и говорил, что их 5 человек из АВК и на них оказывается давление со стороны сотрудников, их бьют, чтобы сознались. Также сын говорил, что терпеть уже не может, будет «наверно, вскрываться».
Н.О.Ф. переживает за жизнь своего ребёнка и просит ОНК проверить её сына на ИК-14 и установить действительное состояние его здоровья.
Ж.М.В. указывает, что в ИК-11 практически все сотрудники провоцируют на те или иные действия, а потом выносят выговор, либо закрывают.
Затем долго рассказывала о том, какой «замечательный» у них нач. ИК-11 Фролова Т.В., и какой плохой на самом деле нач. ОИК-1 Штангруд А.Л.
Также указывает, что на суде очень трудно пройти на УДО, поскольку даже если нет нарушений, то суд отказывает по следующим основаниям: скрытый/тихий нарушитель.
Вместе с этим, Ж.М. указывает, что в отрядах и столовой очень холодно, и особенно холодный пол в столовой, но на это никто не обращает внимание.
Члены ОНК задали вопрос Ж.М.: «Зачем она написала заявление на ОНК, если члены ОНК с ней не встречались и не разговаривали, на что Ж.М. пояснила, что заявление она не писала, а подписалась только под своими словами: «А где же были правозащитники, 2-3 года назад, когда они действительно голодали и замерзали».
Санчасть: в помещении нет общего холодильника и телевизора. Горячую воду в помещении больницы дают только по вечерам.
Анализ на основании «Справки»
Анализируя ситуацию по ОСУОН на день проверки, и учитывая Справки за 16.10.2015г, и за 05.11.2015г., а также учитывая «Приказ от 03 ноября 2005г. № 205», Постановление и.о. Прокурора по надзору Клинова А.А. от 27 октября 2015г. в отношении П.О.М., и решение суда Эхирит- Булагатского района от 03 апреля 2015г. в отношении Б.М.В. А равно, принимая во внимание тот случай 2013 года ,когда вся дежурная смена отказалась работать с нач. ИК-11 Фроловой Т.В. (И тогда этих сотрудников не услышали, а только высмеяли), одновременно, принимая во внимание Представление от 18 июля 2014г. вынесенное прокурором по надзору Крисом Б.В. в отношении нач.ОИК-1 Штангруд А.Л. и дисциплинарное наказание нач.ИК-11 Фроловой Т.В. ( За незаконное помещение П.О.М.- в Помещение Камерного Типа на 3 месяца, что подтолкнуло последнею к суициду, и учитывая Справку старшего помощника прокурора по ИУ Абрамяна Р.Р., датированную от 15 июня 2015г., которой установлено, что нач. ИК-11 Фролова Т.В. в грубейшей форме нарушает требования ст.99 УИК РФ в части материально-бытового обеспечения в камерах ШИЗО, ПКТ, а равно, требования ч.4 ст.94 и требования ч.2 ст.79 УИК Российской Федерации на территории ИК-11
ОНК приходит к выводу, что нач. ИУ-11 Фролова Т.В. уже длительное время грубейшим образом умышленно нарушала и продолжает нарушать ч.1 ст. 99 УИК- (Справка за 16.10.2015г., где по ШИЗО были нарушены Нормы в 3кв.м.), ч.2 ст. 99 УИК (Осужденные обеспечиваются одеждой по сезону, где нормой подразумевается, нуждающимся в дополнительных предметах одежды, обязательно предоставляются соответствующие предметы одежды), речь идёт о Г.М.В. и К.Ж.А. Тёплые носки, которые запрещают, при том, что многие арестованные жалуются на холодный пол и серьёзные заболевания по гинекологии и почкам.
Ч. 3 ст. 101 УИК РФ, где указано, что администрация ИУ несёт ответственность за выполнение установленныхсанитарно-гигиенических и противоэпидемических требований.
А равно грубейшим образом умышленно нарушается ч.2 ст.94 УИК по отношению к лицам содержащихся в ОСУОН, которым, согласно комментируемой статье «Разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведённого распорядком дня ночного времени». А поскольку Отряд СУОН не работает и не регулируется частью 2, значит, отряд СУОН имеет все законные права и основания просматривать телепередачи в любое свободное ото сна время.
А равно, нарушается ч.4 ст.94 УИК РФ: Все камеры закрываемых помещений ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры и все другие жилые и не жилые помещения ОБОРУДУЮТСЯ радиоточками, в которых всем разрешается прослушивать в свободное от работы время, кроме времени для ночного сна.
Анализируя ситуацию по Е.В.А., с учётом ответа прокурора по надзору в ИУ Попова А.П., данного им от 01.12.2015г. за № 234/15 – ОНК усматривает, что прокурором Поповым А.П. не полно, и не объективно установлено событие от 14 октября 2015г., поскольку, как указывает прокурор видеозапись с камер видеонаблюдения за 14.10 2015г., в связи со сбоем работы компьютерной программы не сохранились.
Вместе с этим, доводы Е.В.А. не находят подтверждения у прокурора лишь на основании объяснений сотрудников администрации, т.е. заинтересованной стороны. Но, если обратить внимание на фамилии указанных сотрудников, то это именно те сотрудники, которые фигурируют практически во всех жалобах осужденных,
а равно, указаны практически во всех «Отписках» в надзирающие органы.
Кроме того, прокурор по ИУ Попов А.П. указывает, что Е.В.А. не вызывали 30.10.2015г на «Административную» и не объявляли 10 суток ШИЗО за письмо, и никакого выговора не налагалось.
ОНК усматривает, что и в этом случае неполно, и необъективно установлено событие от 30.10.2015г. Поскольку прокурор опять опирается на объяснения сотрудников, при этом он не опросил всех лиц, вызванных либо присутствовавших на «Административной» комиссии от 30.10.2015г., не просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения за 30.10 2015г., и не опросил лиц, указанных в данной Справке.
Анализируя ситуацию, по возможности использования права телефонного звонка из ПКТ на основании ч.3 ст. 92 УИК РФ,ОНК усматривает, что звонок разрешается, и в других случаях законодательство относит и наличие больных родственников, и наличие несовершеннолетнего ребёнка, и обострившееся заболевание, и необходимость попросить необходимое лекарство (если необходимого нет в Санчасти) и многие другие необходимые случаи, когда требуется помощь от родственников, или надзорных инстанций.
В связи с чем и с учётом состояния здоровья Е.В.А. ОНК усматривает, что требования статьи 92 УИК РФ в отношении Е.В. нарушается нач. ИК-11 Фроловой Т.В., а равно, в отношении Е.В. была нарушена и ст. 91 УИК, поскольку письмо было отправлено более чем через 1 месяц и то, после вмешательства ОНК и прокурора.
Кроме того, ОНК усматривает со стороны нач. ИК-11 Фроловой Т.В., умышленное и длительное нарушение Приказа № 205 относительно законности приобретения и хранения чая и кофе в ОСУОН. Поскольку ОСУОН не прописан в Примечании п.2 Приказа №205 Перечня по запрету иметь при себе чай и кофе.
Анализируя прейскурант для ПКТ, ОНК полагает, что ассортимент в магазине скудный, недостаточный. При этом на лицо отсутствие первых и необходимых товаров и небрежное отношение к осужденным ПКТ, поскольку последние не имеют достаточной информации о названии предлагаемого товара и его цены.
Анализируя ситуацию по П.О.М., ОНК полагает, что направление психиатра в ИК-6, для лечения психического состояния П.О.М., прямо свидетельствует о том, что данное заболевание П.О.М. получено в результате противозаконных действий нач. ИК-11 Фроловой Т.В., которые были отменены постановлением и.о. прокурора Клиновым А.А. на основании нарушения требований ч.1 ст. 117 УИК РФ, а равно, руководством ИК-11 не проводилось полной, всесторонней и объективной проверки по факту допущенного П.О.М. нарушения.
При этом, постановление нач. ИК-11 Фроловой Т.В. от 11.09.2015г. отменено прокурором Клиновым А.А. только 27.10.2015г., что прямо указывает, что нач.ИК-11 Фролова Т.В. умышленно и в нарушении УИК РФ ухудшила и ужесточила условия содержания П.О.М., которая в ПКТ на протяжении 1,5 месяца была лишена тех благ, которыми вправе пользоваться лица ОСУОН.
Также, именно действия нач. ИК-11 Фроловой Т.В. и бездействие других сотрудников, и подтолкнули П.О.М. к суициду, что позволяет ОНК полагать, что нач. ИК-11 имеет все права на применение «взысканий», непредусмотренных действующим Уголовно- исполнительным законодательством, а равно, и на доведение неугодных лиц до самоубийства.
Анализируя ситуацию по Б.Т.А.ОНК приходит к мнению, что в отношении Б.Т. (житель Комсомольска-на-Амуре) уже длительное время нарушается право на звонок близким и родственникам, а равно, по основаниям, изложенным с в судебном решении Эхирит- Булагарского района, в отношении Б.
А поскольку у нач. ИК-11 Фроловой Т.В. к Б.Т. имеются неприязненные отношения, (последняя уже более 2лет содержится в ОСУОН) то ОНК полагает, что существует необходимость в переводе Б.Т. по месту жительства, поскольку иначе у неё имеются все основания требовать компенсации в порядке ст. 151 ГПК РФ
Анализируя ситуацию по К.М.А. которая длительное время не получает необходимого и достаточного медицинского лечения и постоянно живёт с мыслью «Что её в любое время могут опять посадить к пьяной Д.Н.А., и последняя опять будет её избивать при сотрудниках ИК-11», постоянно находится в условиях, приравненных Решением Эхирит- Булагарским районным судом к пыточным.
В связи с чем, у ОНК сложилось мнение, что К.М.А. повергалась противозаконному, моральному давлению на протяжении длительного времени со стороны нач. ИК-11 Фроловой Т.В., в связи с чем нуждается в поддержке как психологической, так и социальной помощи со стороны служб ГУ ФСИН.
Анализируя ситуацию по магазину: цены существенно превышают среднюю цену по району, при этом в магазине отсутствуют первые и необходимые товары (бытовая химия и др.), при этом средняя заработная плата между «Окладником и сдельщиком» составляет 700 руб., а среди «Сдельщиков» 300- 500руб. Вместе с этим, в отношении «Окладников» существенно нарушается МРОТ, что недопустимо, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Одновременно, осужденные швейного производства говорят о несправедливости со стороны нач. ИК-11 Фроловой Т.В.. Они указывают на то, что они работают, а все благодарности и поощрения достаются таким как «Ж., М.» и другим, которые входят в «Организованную группу» под руководством нач. ИК-11 Фроловой Т.В. Об этом могут свидетельствовать и заработки «Бригадира»- Ж.
Анализируя ситуацию по Швейному производству: Окладникам не доплачивают до МРОТ, Сдельщики получают гроши, которые не позволяют приобрести даже необходимые товары на месяц, не говоря о финансовой помощи родителям и несовершеннолетним детям.
ОНК обращает внимание, что разница в начислении между «Оклад» (5900 р.) и «Сдельщиком» (800)руб. составляет 5 100, при этом на руки «Окладники»- получают 1300, а сдельщики 200р., при этом у «Окладников» за питание высчитывают 2 800р, а у «Сдельщика»- 170р., при этом за ком. услуги у обоих высчитывают по 264р., что говорит о том, что «Окладник» кормит «Сдельщика», т.е. того, от которого зависит изготовление изделия!
В связи с чем ОНК полагает, что «Сдельщик» не только не в состоянии себя прокормить в учреждении, так он ещё не в состоянии себе заработать на первые и необходимые товары, ни говоря уже, о какой-то косметике или финансовой помощи своим родителям, либо несовершеннолетним детям. А теперь можно представить какие алименты могут направляться детям в интернаты и детские дома, если за 27 раб. дней «Сдельщик» зарабатывает 780 руб., т .е. в день менее 29р.
Учитывая сложившуюся ситуацию с оплатой на производстве, ОНК считает, что женский труд на производстве ИК-11 у «Сдельщика» приравнивается к рабскому труду, поскольку дневная зарплата в 29р.- равна стоимости 1 булки хлеба.
Что напрямую свидетельствует, что в учреждении ИК-11 грубейшим образом нарушается Кодекс Законов о труде и МРОТ, а равно ч.1 и ч.2 ст.105 УИК РФ.
Анализируя ситуацию по М.Т.К. и К.Л.А. (инвалид 3гр.) Лишний раз говорит о том, что работа Отдела Труда и Заработной платы на ИК-11 непонятна осужденным, как непонятно и то, куда деваются вычитаемые деньги по статьям «Алименты и Иски»?- Если вычитаемые деньги не доходят до детей и до потерпевших.
Анализируя ситуацию по Н.О.Ф.- Лишний раз доказывает, что давление как моральное, так и физическое со стороны сотрудников ГУ ФСИН на малолетних, находившихся 15.03.2015г. на АВК продолжается до сих пор. Что свидетельствует о том, что Следственное Управление недостаточно полно и объективно провело проверку, по факту должностных преступлений и злоупотребления полномочиями, по событиям на АВК от 15 марта и момента вывоза малолетних из СИ-6 на АВК за личными вещами.
Анализируя ситуацию по Ж.М.В. ОНК приходит к мнению, что этому человеку нет разницы на кого «воду лить» на ОНК, нач.ИК-11 Фролову Т.В. или на нач. ОИК-1 Штангруд А.Л. При этом, ОНК обращает внимание на слова Ж.М.В. о том, что пол в столовой и других помещениях холодный, поскольку полы не имеют утеплителя. В связи с чем, ОНК полагает, что при строительстве ОСУОН, столовой и других помещений были существенно нарушены технологии при изготовлении пола.
Анализируя ситуацию по Санчасти: очевидно, что ситуация с телевизором, радио, холодильником и необходимы лекарствами не изменилась! А горячая вода стала подаваться по вечерам.
Нет врача гинеколога для женщин, находящихся в Бозое, где очень много жалоб на заболевания по гинекологии.
Анализируя ситуацию по встрече ОНК с нач. ОИК-1 Штангруд А.Л.: после посещения учреждения ИК-11 и разговора с другими сотрудниками в кабинете нач. ОИК ОНК, приходим к мнению, что пол в ОСУОН действительно уложен с грубейшим нарушением технологий. Поскольку, как сказал один из сотрудников: «Пазухи между балками и полом засыпаны гравмассой или щебёнкой, вместо утеплителя» из-за чего и пол холодный, поэтому они готовы решить вопрос с тёплыми шерстяными» носками. Данное обстоятельство подтверждает жалобы арестованных о том, что пол в ОСУОН холодный, а значит, требует срочного демонтажа и устройство чернового пола с укладыванием теплоизоляционного материала.
Кроме того, ОНК видит, что нач.ОИК-1 предпринимает все усилия, по изменению ситуации по ИК-11 и одновременно понимает, что нач. «Объединения» не может находиться постоянно рядом с нач. ИК-11 Фроловой Т.В. и контролировать все её действия, которые она принимает по своему усмотрению и в нарушение Закона.
Заключение на основании результатов и Анализа.
По результатам проверки от 16.10.2015г., 05.11.2015г, и от 09.12.2015г. ОНК делает вывод, что нач. ИК-11 Фролова Т.В существенно, умышленно и длительное время нарушает требования Материально-Бытовых условий, «Приказ» № 205 Минюст РФ и другие нормы законодательства, что безусловно в дальнейшем может привести к массовым волнениям и подаче жалоб в прокуратуру и суд, а равно, к требованиям компенсации в порядке ст.151 ГПК РФ.
Исследуя работу и постановления прокуроров надзора, хочется отметить Решения прокуроров Абрамяна Р.Р., Крис Б.В., Клинова А.А. которые, как и ОНК видят проблемы по ИК-11, говорят об этом, выносят представления и рекомендации в отношении нач. ИК-11 Фроловой Т.В.
- но «телега стоит на месте».
Мало решений прокуроров, имеется судебное решение в отношении ответчика Т.В. Фроловой с признании её вины в нарушении не только законодательства РФ, но и норм Международного права, которые ратифицированы Российской Федерацией. Но и в этом случае нач. ИК-11 Фролова Т.В. продолжает занимать руководящую должность в системе ГУ ФСИН.
ОНК понимает, что до августа 2015 г. нач. ИК-11 Фролову Т.В. «Покрывал» генерал Радченко П.В., который взял её «будущее под свою опеку» после массового неповиновения малолетних на АВК 31 июля 2008г. (после того случая Фролова Т.В. была снята с должности нач. АВК)-
Но ОНК, как, наверное, и прокуроры по надзору, не понимают, почему имея такой негативный послужной список нач. ИК-11 Фролова Т.В. занимает руководящую должность!
При этом, ее репутацию плохого руководителя подтверждает и анонимное анкетирование арестованных, которое проводилось Уполномоченным по правам человека В.А. Лукиным на территории ИК11.
Вместе с этим, и большинство сотрудников ИК-11 избегают встречи и не желают разговаривать с нач.ИК-11 Фроловой Т.В., а некоторые «Молят Бога» чтобы убрали нач. Фролову Т.В. из колонии или отправили её на заслуженный отдых (пенсию).
Теперь ОНК не понимает, «Покровителя» нач. ИК-11 Фроловой Т.В. генерала Радченко П.В. уже нет 6 месяцев, тогда не понятно, кто сейчас взял под «Опеку» Фролову Т.В, и кто конкретно нуждается в том, чтобы нач. ИК-11 Фролова Т.В. занимала соответствующую должность, несмотря на умышленные, на протяжении длительного периода времени, нарушения законодательства РФ.
Уважаемые надзорные инстанции и структуры,-если «Мы» хотим кардинально изменить положение дел на ИК-11, где 1360 женщин (пусть и арестованных), то нам просто необходимо рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности нач. ИК-11 Фроловой Т.В., а равно, о злоупотреблении своими должностными обязанностями и о других, вытекающих нарушениями.
Данное заключение основано на фактах, указанных в прилагаемых документах к Справке: Постановлениях и решениях прокуроров по ИУ, судебном решении, личного ответа прокурора Попова А.П. в адрес Е.В.А. (ответ которого ОНК находит сомнительным, поскольку «Недоказанность» безусловно должно трактоваться в пользу арестованного, поскольку у ГУ ФСИН имеются видеорегистраторы, и подобные места такие как «Административная комиссия», работа ОНК фиксируется ГУ ФСИН, а значит запись должна сохранятся до тех пор, пока конфликтная ситуация не будет решена до конца, либо на месте.
Только после этого, считает ОНК, запись может быть уничтожена либо стёрта. Иначе в дальнейшем, нас ждут такие отписки как у прокурора Попова А.П., что «Запись отсутствует» по причине сбоя компьютерной программы.
А также данное заключение основано и на других документах, связанных с заболеванием Е.В.А.; на прейскуранте цен для ПКТ; на фотографиях телевизора и унитаза; на копии приказа № 205 Минюст РФ и его «Примечании», и других.
Общественная Наблюдательная Комиссия рекомендует:
Руководству ГУ ФСИН
- Провести служебную проверку по фактам, изложенным в Справке.
Дать достаточно ясный и полный ответ лицам, обратившимся в ОНК.
Рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности в отношении нач.ИК-11 Фроловой Т.В.
Провести проверку на соответствие соблюдения технологии при укладке пола в Закрываемых помещениях и столовой.
Обратить особое внимание на сообщение Н.О.Ф. и слова её сына Я. Ю.А., что фактически подтверждает Справки ОНК по СИ-6 об отношении к малолетним.
Ввести ставку врача гинеколога для женщин, находящихся в Бозое.
Государственной инспекции труда
- Обратить особое внимание на заработок, на нарушение МРОТ
на несвоевременную выплату (более 2мес.) по больничным листам
Росздравнадзору
- Обратить особое внимание на прогрессивную шкалу роста гинекологических заболеваний и несвоевременное оказание необходимой и достаточной медицинской помощи.
Руководству СУ СК РФ
- Обратить особое внимание, на поступившую информацию от Н.О. и её сына, по факту злоупотребления сотрудниками ГУ ФСИН своими полномочиями, по отношению к малолетним.
Надзорному органу по ИУ
- Взять на особый контроль устранение допущенных нарушений руководством ГУ ФСИН на территории ИК-11.
Инициировать проверку по факту несоблюдения технологий при устройстве пола в помещении, где содержатся люди в течении длительного времени, либо проживают.
Уполномоченному по правам человека
- Обратить внимание, что ситуация по ИК-11 длительное время не меняется, что может негативно сказаться на здоровье и психическом состоянии женщин.
Руководству ГУ МВД
- Обратить внимание на заявление К.Л.А. и угроз в её адрес со стороны потерпевшей стороны Б.Т.Л.
А равно, на заявление Н.О.Ф., которое требует обязательной проверки, поскольку речь идёт о лицах из АВК.
Руководству областного суда
- Обратить внимание на решение суда, а равно понимать куда вами направляются лица для отбывания наказания и как себя ведут сотрудники ГУ ФСИН по отношению к «Соблюдению материально- бытовых условий» для арестованных женщин.
А равно на то, что «Ваше» судебное решение в отношении ответчика Минфин России о признание за истцом (Б.) права на компенсацию в 10 000 руб., до сих пор не исполнено судебными приставами, что ставит под сомнение легитимность вашего решения, либо указывает на бездействие судебных приставов.
Сообщить в адрес ОНК о принятых мерах, в отведённый законом срок.
18 декабря 2015г. рабочая группа ОНК С.И. Санюта
Н.А. Хроменкова
