Валентин Гефтер: Получше, чем раньше, не означает, что всё так уж хорошо…

Только что Президент подписал поправку-дополнение в ч.1.1 ст.110 УПК РФ. Теперь она звучит так (подчеркнуто предложение, внесенное законом от 1 июля с.г., а курсивом выделена поправка, предложенная Правительством накануне 2 чтения в Госдуме):

«1.1. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинскогозаключения.».

Необходимо объяснить читателю, почему член президентского Совета по правам человекаТ.Г. Морщакова и его эксперт В.М. Гефтер посчитали, что в этом нововведении (помимо абсолютного правильного указания на срок в трое суток) не так всё и хорошо.

Ниже - предлагавшаяся нами формулировка ч.1.1 ст.110 УПК РФ, отвергнутая профильным Комитетом Госдумы с подачи Правительства и не дошедшая до внимания Совета Федерации (изменения по сравнению с принятым текстом выделены курсивом):

«Внести в часть первую¹ статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменение, дополнив ее предложением следующего содержания:

«Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом в пределах предоставленных им полномочий не позднее 3 суток со дня поступления к ним копии медицинского заключения.».

Таким образом, мы предлагали поправить принимавшееся законопроектом дополнение в двух отношениях, без чего норма о 3 сутках скорее всего ненамного улучшит ситуацию:

1. Абсолютно необходимо было исключить предложенное Правительством РФ ограничение, введенное словами «из мест содержания под стражей», которое связано с необходимостью направлять копию медицинского заключения через администрацию СИЗО. Ведь, медицинское заключение исходит от «гражданской» врачебной комиссии, и пересылка его сначала в СИЗО, а потом субъекту принятия решения об изменении меры пресечения чревата задержками и злоупотреблениями одного из исполнителей! В предлагаемой нами формулировке медзаключение может быть принято судом от самой медкомиссии или любой стороны процесса.

2. Кроме того, следует следовало бы исключить неправомерное толкование новопринятой поправки в ч.1.1 ст.110 УПК РФ о том, что копию медицинского заключения администрация СИЗО обязана направлять через дознавателя или следователя в случае, если производство по уголовному делу находится еще в их компетенции, то есть ДО передачи дела в суд для рассмотрения по существу.

Предлагаемая нами формулировка «в пределах предоставленных им полномочий» в равной степени относится ко всем субъектам разрешения вопроса об изменении меры пресечения – в т.ч. к самому суду, который по своей инициативе, как только им получена копия медзаключения, может начать производство об изменении меры пресечения И это должно «работать» на любой стадии, т.е. даже если уголовное дело не находится «за судом». Помимо всего, это точно соответствует ч.1 ст.97 УПК РФ, и не внесло бы разночтений в судейское толкование принятой нормы. Оба предложения призваны максимально ускорило бы срок рассмотрения вопроса об изменении больному меры пресечения без лишних проволочек по дороге в суд.