Уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова поддержала решение Конституционного Суда, оглашенное 25 февраля, о признании неконституционным лишение женщин, обвиняемых в уголовных преступлениях, права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.
«Можно только поддержать это решение Конституционного Суда. Это снимает дискриминацию в отношении женщин, дает возможность более внимательного, беспристрастного рассмотрения сложных дел», — прокомментировала решение суда Элла Памфилова.
При этом Уполномоченный подчеркнула, что введение суда присяжных для рассмотрения уголовных дел в отношении женщин не повлечет применения к ним наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Конституционное право каждого на судебную защиту включает в себя право на законный состав суда, подчеркнула Уполномоченный. В настоящее время несовершеннолетним правонарушителям, которые также лишены права на суд присяжных, предоставляются дополнительные процессуальные гарантии, в то время как мужчины и женщины обладают равным объемом гарантий. Соответственно, право выбора состава суда должно обеспечиваться в равном объеме по всем видам преступлений как мужчинам, так и женщинам.
Половой признак, лежащий в основе разграничения права обвиняемого на выбор состава суда, влечет нарушение принципа юридического равенства, а также права женщин на справедливое судебное разбирательство, отметила Уполномоченный.
До настоящего время Уголовно-процессуальный кодекс (далее — УПК) не допускал рассмотрение судом присяжных дел, в которых обвинение предъявлено женщинам. По действующему законодательству, обвиняемый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела присяжными заседателями, если ему инкриминированы преступления, за которые предусмотрено пожизненное заключение.
Лишая женщин права на суд присяжных, законодатель руководствовался тем, что статьи 57 и 59 Уголовного кодекса уже защищают женщин, наряду с несовершеннолетними и мужчинами старше 65 лет, от назначения пожизненного заключения. Однако не учитывался тот факт, что решение вопроса о назначении конкретного вида наказания принимает профессиональный судья, в то время как присяжные заседатели дают оценку убедительности доказательств и выносят вердикт «виновен/ не виновен».
4 февраля Конституционный Суд рассмотрел дело о несоответствии Конституции РФ пункта 1 части 3 статьи 31 УПК в связи с жалобой жительницы Челябинской области Алены Лымарь, которая обвиняется в убийстве дочери. Обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении своего дела с участием присяжных заседателей, заявительница получила отказ, после чего обратилась в Конституционный Суд.
«КС РФ признал оспоренную норму не соответствующей Конституции. Федеральному законодателю надлежит внести в УПК РФ изменения, обеспечивающие женщинам право на суд с участием присяжных заседателей. Дело Алены Лымарь подлежит пересмотру», — сообщается на официальном сайте Суда.
