В Уголовный кодекс (УК) включены нормы об ответственности за дачу ложных показаний на доследственной стадии, когда происходит проверка сообщений о преступлении. Ранее наказание полагалось лишь тем, кто лжесвидетельствовал в ходе предварительного расследования. Поправки в УК должны защитить граждан от злоупотреблений экспертными заключениями. Под их действие также подпадут правоохранители, сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН).
Президент Владимир Путин подписал закон об изменении ст. 307 УК, согласно которой «уголовная ответственность за заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод предусматривается на всех стадиях судебного и досудебного производства».
Как выяснила «НГ», в правозащитной среде эту поправку считают, по сути дела, «правовой революцией». Прежде всего потому, что теперь есть основания требовать уголовной ответственности тех сотрудников СИЗО и колоний, которые в ходе служебных проверок выгораживают себя или коллег, замалчивая известные им факты коррупции и пыток.
Как сказал «НГ» экс-начальник отдела по противодействию коррупции и инспекции личного состава управления кадров ФСИН Спартак Круглов, за последние годы у большинства сотрудников ФСИН «сформировалось ложное чувство долга».
По словам основателя соцсети Gulagu.net Владимира Осечкина, правозащитники давно настаивали на таких поправках: «Всех сотрудников ФСИН и МВД, кто в ходе проверок по жалобам о пытках давал ложные объяснения и покрывал садистов, будет ждать наказание за преступление против правосудия». И если прежде, заметил он, тюремщики могли безнаказанно врать, то теперь им за это грозит уголовная ответственность, которая к тому же закрывает для них возможность продолжить службу в правоохранительной системе.
Как рассказал «НГ» правозащитник Борис Ушаков, на стадии доследственной проверки многие сотрудники ФСИН дают показания об отсутствии каких-либо нарушений «из ложного чувства локтя и так называемой чести мундира». Причем даже для тех случаев, когда вина тюремщиков уже была доказана и становилось очевидным, что их сослуживцы лгали, никаких правовых последствий старая редакция ст. 307 не предусматривала. Но теперь, уверен Ушаков, большинство адвокатов станут ходатайствовать о проведении дополнительных проверок, чтобы «инициировать организацию уголовного преследования по каждому факту лжесвидетельства». Член общественного совета при ГУ ФСИН по Ростовской области Елена Елисеева пояснила, что в ст. 307 речь идет о штрафах и принудительных работах, но для сотрудников ФСИН и правоохранительных органов судимость по ней означает участие в «преступлении против правосудия».
Действующий замначальника одной из белгородских колоний, который пожелал остаться неизвестным, ситуацию описал таким образом: «Обычно руководство заранее нас предупреждает о приезде прокуроров или следователей СК. Сотрудники отдела собственной безопасности УФСИН. Они следят за тем, чтобы никто не давал показаний, не согласованных с начальником территориального органа». Рядовых тюремщиков, подчеркнул он, запугивают возможным увольнением или лишением премии, так что «эти люди по команде подписывают все, что им скажут». По мнению собеседника «НГ», теперь ситуация может измениться, ведь не каждый захочет идти «под статью».
Напомним, что в подписанных президентом поправках в ст. 307 УК предусмотрена и ответственность за фальшивые заключения экспертизы также на всех стадиях судебного и досудебного производства. Ведь показания экспертов не только ложатся в основу приговора, но и в некоторых случаях становятся основанием для возбуждения новых дел. Поэтому сенатор Сергей Калашников предлагает лишить суд права отказать одной из сторон процесса в просьбе о параллельной либо повторной экспертизе. Таким образом, судья получает два заключения, которые может сопоставить. «Не секрет, что тот, кто заявляет о необходимости проведения экспертизы, тот ее и заказывает там, где считает для себя выгодным», – пояснил Калашников.
«Это полезный и логичный законопроект, позволяющий развивать реальную состязательность сторон в гражданском и арбитражном процессе. Стороны смогут максимально реализовать свои права, а суд получит возможность оценить противоречащие друг другу заключения и отдать предпочтение более обоснованному», – пояснил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян. В свою очередь, юрист Сергей Савченко напомнил о проблеме в уголовном судопроизводстве, когда судьи априори отдают предпочтения экспертизам со стороны обвинения.
Источник:http://www.ng.ru/politics/2019-12-04/3_7743_lie.html
