Прежде, чем говорить о проблеме и путях её решения, необходимо определить само понятие НПМ – что это?
Мы живём в России, родной язык у подавляющего большинства населения русский, потому, если заменить иноземное «превентивный» на русское предупреждающий, то станет понятно, что под НПМ имеется ввиду система мер и нормативных положений, соблюдение которых либо принципиально уменьшает количество пыток, либо сводит их на нет вообще. По определению предполагается, что НПМ в России нет, а в почти трёх десятках стран Европы – есть.
Хотелось бы сразу отойти от иллюзий и мифов относительно наличия НПМ в Европе: ни в одной стране Европы, точно так же, как и в России, НПМ не было и нет. Ссылка европейских коллег на то, что страны Европы присоединились к факультативному протоколу № 6, а Россия нет, и по этой причине в тех странах есть НПМ, а в России нет, ничего, кроме иронии, вызвать не может.
Страны, на которые ссылается Европа, имеют не НПМ, а структуры, надзирающие над тюрьмами, контролирующие там соблюдение прав человека по отношению к заключённым. Где-то функции контроля осуществляет омбудсмен, где-то структура, ему подчиняющаяся, где-то общественные (гражданские) наблюдатели плюс прокуратура и суд - не важно. В России всё это тоже есть: ОНК, Уполномоченный по правам человека, Следственный Комитет, прокуратура, суд. А картина что у них, в цивилизации, что у нас, в варварстве, одна и та же: заключённых пытают, унижают, обращаются с ними бесцеремонно. Разве что по количественному показателю мы впереди планеты всей – ну так у нас в одном СИЗО заключённых больше, чем во всей Словении. Если же у них есть НПМ, так почему же пытки и там процветают? Где же пресловутое предупреждение этих пыток? НПМ есть, а предупреждения – нет. (И не было, повторим – что до протокола № 6, что и вместе с ним).
Потому, я думаю, надо взглянуть правде в глаза и понять, что механизм предупреждения надо создавать всем: и просвещённой Европе, и нам, грешным.
Что же заставляет человека не делать то или иное действие? Всего два фактора: или осознание невозможности данного действия (осознание негативных последствий от него и нравственный посыл, что плохое делать нельзя), или страх наказания за него. Стало быть, весь механизм превенции и должен основываться на этих двух факторах, первый из которых можно сразу смело отбросить по причине утопичности его достижения.
На самом деле, смешно надеяться на то, что тюремщики, а вместе с ними следователи, прокуроры и судьи смогут чудесным образом перевоспитаться и стать в одночасье (ну, или спустя некоторое время - в результате воспитательно-просветительских бесед с ними: семинары, конференции, командировки по обмену опытом и т.д.) высоконравственными людьми, для которых не то что ударить – унизить заключённого будет невозможным по причине собственной высокой морали. Потому внимание надо сосредоточить на создании системы неотвратимости наказания тюремщика, на территории которого обнаружен факт глумления над заключённым.
Итак, прежде всего в Уголовный и Административный кодексы (а также в ведомственные положения, должностные инструкции и т.д.) необходимо ввести институт презумпции виновности государства в случае вскрытия факта пытки (говоря «пытка», я имею ввиду весь перечень: пытка как таковая, жестокое, бесчеловечное отношение, унижающее человеческое достоинство и др.): вне зависимости от результатов расследования должностные лица из числа сотрудников учреждения, где зафиксирована пытка, и из числа прокуроров, надзирающих за этим учреждением, обязательно должны быть наказаны. Основанием для наказания является только факт пытки – и всё.
Что значит вне зависимости от результатов расследования? Это значит, что кто бы ни был признан виновным в пытке – сотрудник учреждения или другой заключённый, сотрудник(и) учреждения наказываются в обязательном порядке. В обязательном порядке наказывается и надзирающий прокурор. За что? За то, что допустили пытку: один (начальник отряда, оперативник, зам по БиОР…) плохо следил, другой (прокурор) плохо надзирал. Если пытку осуществлял сотрудник, то, кроме дисциплинарного наказания (выговор, лишение премии…) должно следовать и наказание уголовное. При этом уголовное дело неизбежно должно возбуждаться и обязательно доводиться до суда – по одной причине: есть зафиксированный факт пытки.
Кто же фиксирует этот факт? – ОНК. (Помимо надзирающей прокуратуры). Для этого ввести в Закон об общественном контроле в статью об обязанностях члена ОНК указание, что член ОНК должен фиксировать техническими средствами (видео, аудио запись, фото, получение письменных показаний…) факты пыток. Ввести в перечень прав члена ОНК – право приезжать на инспектирование с выбранным им врачом, который проходит в учреждение также беспрепятственно.
Как наказывать сотрудников и надзирающих прокуроров? В должностные инструкции (и, соответственно, в трудовой договор при приёме на должность) ввести норму количества случаев пыток, за которые наступает наказание (имеются ввиду пытки, не влекущие уголовной ответственности, скажем, избиение одних заключённых другими, помещение в ШИЗО без должных на то оснований и т.п.): за один случай – предупреждение, за два – предупреждение о неполном служебном соответствии, за 3-5 за год – увольнение. Причём увольнение должно влечь за собой потерю льгот на пенсию.
При введении таких изменений в законодательство уже можно будет говорить о появлении признаков механизма предупреждения пыток, к чему, вроде как, мы и стремимся.
Как видно из сказанного, роль ОНК сразу возрастает в разы – именно ОНК теперь решает судьбу сотрудников ФСИН и надзирающих прокуроров: представил три фотографии из колонии за год – уволил пять человек сотрудников да пару прокуроров. И всё без выслуги льготной. Сто раз поэтому теперь подумают оперативники, прежде чем на растяжку ставить да дубинкой бить, а прокурор прежде, чем дело заминать.
Но, опять же, - в России живём, помним, что наш народ непобедим: все найдут десятки уловок, чтобы избежать наказания и бить по-прежнему. Делать предложенное выше (изменять законодательство и даже проводить воспитательно-просветительские семинары со служивыми – вода камень точит) надо, но надо предпринимать и какие-то реальные шаги безотлагательно, сегодня.
Наш опыт показал, что сегодня, непонятно, правда, почему, прокуроры и охранники продолжают бояться огласки своих действий. Потому видится крайне важным привлечь медиапространство к нашей работе. Создание собственного сайта проекта – это хорошо, но он только как инструмент для себя самих. Для целей же НПМ нужен эшелонированный выход на федеральные и региональные СМИ. Параллельно нужно создавать сайт – паспорт ФСИН: абсолютно все учреждения системы с описанием всего – от бытовых условий до рассказов местных сидельцев. ГУЛАГ должен быть на ладони у всех граждан: бери и смотри.
Сегодня сайтов о тюрьме множество. Но ни один из них не несёт всеобъемлющей и систематизированной информации. Все эти сайты – в помощь той или иной группе общества. Здесь же речь идёт об интерактивной энциклопедии системы.
Это одно. Второе: нужна группа информаторов-рассылочников, которая бы постоянно рассылала во все СМИ стекающуюся к ней информацию о пытках.
В помощь этой группе должны быть приданы несколько экспертов и адвокатов, которые бы комментировали события. И их комментарии тоже бы рассылались в СМИ. Причём рассылались бы как в федеральные, так и в региональные СМИ.
Третьим приданым группе подразделением были бы люди, которые бы занимались отправлением запросов по поступающим случаям соответствующим лицам и ведомствам: президенту, депутатам, в СК, Генпрокуратуру, Минюст, ФСИН… Отслеживали бы их ответы, передавали их информаторам для рассылки.
Такая массированная информационная поддержка, я думаю, приостановила бы вал пыток, имеющийся сегодня, и стала бы частью нашего российского НПМ.
И последнее, о чем бы надо подумать сегодня – о поиске кандидатур в составы ОНК следующего созыва. В качестве материала для размышлений предлагаю свой вариант Кодекса этики члена ОНК, не принятый Челябинской ОНК. Но он, я полагаю, мог бы послужить основой для информационных семинаров, которые неплохо бы начать проводить в регионах для общественных организаций, чтобы начался процесс поиска кандидатов на следующий созыв ОНК.
Николай Щур
Челябинская ОНК
21 июля 2012г.
