ГУЛАГ или уже не ГУЛАГ?
Изменилась ли гулаговская система? И да и нет. Разумеется, общие изменения огромны. Во-первых, никого не морят голодом. Отдельные прецеденты бывали и бывают, есть даже целые "голодные зоны", но это скорее, нераспорядительность конкретного начальника колонии, воровство, а не продуманная государственная политика, как было при Сталине.
Во-вторых, нет убивающе тяжелого рабского труда. Скорее, в "зонах" вообще нет работы. Люди дуреют, звереют, теряют социальные навыки (те, у кого они были). Однако за безработицу сегодня никого не наказывают, а вот за смерти и побеги – очень. Поэтому работы просто нет или она не носит разумно-созидательного характера.
В-третьих, просто так убить заключенного нельзя. Такой факт потребует огромного числа бумаг. Бить, мучать – можно, а вот убивать действительно запрещено. Запрет, конечно, как и любой другой, нарушается, но это иная ситуация, чем когда такое право было дано.
В-четвертых, условия проживания хоть и тяжелые, но не убивающе тяжелые. Например, зимой в бараках отрицательных температур стараются не допускать, дают воду, пусть и холодную, сравнительно регулярно позволяют мыться, стирать вещи.
Понимаю, смешно и грустно слушать, но именно такие "мелочи" дают или отнимают право на жизнь.
Теперь о сходстве с ГУЛАГом.
Заключенный - не совсем человек, скорее скотина, чья ценность для "хозяина" существенно выросла по сравнению с первой половиной прошлого века. То есть убивать нельзя, но бить – можно и нужно. Морить голодом нельзя, но и думать о качестве питания не обязательно.
Мораль по отношению к заключенному вообще понятие несущественное: врать, разводить, стравливать друг с другом, выказывать пренебрежение – можно и нужно.
Хотя здесь, как и во всем, есть исключения. Есть служащие, которые никогда "не позволят себе", и есть заключенные, которые не позволят "по отношению к себе". Но так было и в ГУЛАГе. Конечно, тогда для заключенного ставка была – жизнь, а теперь – здоровье и возможность досрочного освобождения.
К слову, о здоровье. Здоровье в нашей стране вообще ценность "второго ряда", а качество его охраны и на свободе оставляет желать лучшего. Что происходит в <зоне> - можете себе представить, и будете правы.
Хотя мне лично повезло. Причем повезло уже дважды. Первый раз – когда меня резали*: попался военный хирург с твердой рукой. Второй раз, наоборот, зашивали. На счастье, тот, кто числился стоматологом, оказался лицевым хирургом, и теперь благодаря ему шрам на лице мало заметен.
…Одного знакомого мне заключенного жестоко избили. Он попал в медсанчасть, которая была "через забор" от нашего барака, и, поскольку забор из колючей проволоки позволял переговариваться, я к вечеру поинтересовался, как его дела. Мне прокричали, что он плох и, видимо, помрет, поскольку после некоторого улучшения опять лежит, редко приходя в сознание. Фельдшер же, оказав первую помощь, больше не подходит.
Я попросил передать администрации, что, если он помрет, я молчать не буду. Через час из города пришел врач. Телефон в медсанчасти не работал, поэтому весь лагерь наблюдал, как сначала врач бегом бежит в дежурную часть, а потом (единственный раз за все время) на территорию заезжает "скорая помощь". Парня спасли. У него был разрыв селезенки, и к моменту попадания на стол хирурга он потерял более двух литров крови от внутреннего кровотечения.
В общем, болеть в нынешней зоне, как и в ГУЛАГе, категорически не рекомендуется. Но и выйти отсюда, сохранив здоровье, – малореально.
Можно ли изменить ФСИН без изменения общей ситуации в стране? Не знаю, но пытаться можно и нужно.
Надо помнить, что в сегодняшнем ГУЛАГе присутствуют разные типы людей.
Во-первых, и это самое печальное, невиновные. Эту долю можно определить, зная общее число оправдательных приговоров нашего <басманного правосудия> (0,8%) и сравнив ее с тем количеством следственного брака, который признается таковым судами присяжных у нас (20%) и судами стран Европы, где качество работы правоохранительной системы вряд ли, скажем мягко, уступает нашему (15-30%). Если даже учесть, что часть реальных преступлений попросту не доказана, то и в этом случае каждый пятый-седьмой заключенный невиновен, а это 150 000 человек, 150 000 судеб, семей, потерянное ими здоровье, невосполнимые годы жизни...
Во-вторых, та группа преступников, которых общество готово в конце концов простить и в социальной адаптации которых оно заинтересовано. Численность этой группы зависит от общего состояния морали, гуманизма в стране, но и сегодня она составляет большую часть. "Воровайки", "жулики", хулиганы, даже "бытовые" убийцы сегодня нашим, в целом жестоким, обществом не рассматриваются как потерянные навсегда. И если в первом случае речь идет скорее о судебной системе, то вторая группа - несомненная прямая задача ФСИН.
Проблема усугубляется тем, что значительная часть заключенных приходит, не обладая необходимыми социальными навыками, у остальных зона разрушает имеющиеся.
Во-первых, людям необходима работа. Причем работа, которая позволит им и сохранить привычку к ежедневному труду и помочь своим семьям, оставшимся без кормильца (огромная проблема, дополнительно разрушающая семьи, порождающая беспризорность и новую преступность), заплатить по искам, а также работа, которая позволит, выйдя на свободу, иметь честный кусок хлеба, а не кидаться опять за помощью к "старой профессии". Понятно, задача непростая, особенно в наше "рыночное" время, но вполне решаемая. А главное – заслуживающая самого пристального внимания. Ведь именно здесь "зарыты" 50% рецидивов, то есть сотни тысяч и миллионы новых преступлений, наносящих огромный ущерб тому же самому обществу. Скупой платит дважды, и хорошо, если только дважды. Аналогично надо посмотреть и на другие проблемы: одежда, встречи с семьей, режим, образование.
Что для нас важнее: создать дополнительные условия "наказывания" помимо лишения самого дорогого – свободы – либо вернуть людей к нормальной жизни? И не платить потом дважды, трижды за то, что этого не сделали?
Психология тюремщиков способна дать только первое. Если обществу нужно второе, тогда решать эти вопросы должны совсем другие люди, не связанные с тюремным ведомством. А ФСИН должна исполнять порученное, пусть даже если это и осложняет персоналу жизнь. Но ведь каждый из нас на своем рабочем месте делает то, что нужно заказчику, а не то, что сделать проще. Хотя и хотелось бы.
К слову, это еще одна причина, по которой ФСИН, если мы действительно хотим что-то изменить, не должна играть в изменениях роль "первой скрипки".
Наконец, существует проблема людей, которых общество не готово простить никогда. Здесь тоже надо учитывать несколько составляющих. Первая и главная – "судебные ошибки". Их чудовищно много, и, что тоже важно, в смерти человека, облыжно обвиненного в непрощаемом преступлении, часто заинтересованы те, кто хотел бы "спрятать в воду" концы своих преступлений, своего корыстного интереса, своей преступно плохой работы.
Вторая составляющая – изменение, гуманизация самого общества. Готовность простить тех, кто раскаялся, кого мы не готовы были простить раньше.
Третья – как мы считаем достойным для себя поступать с теми, кого мы не готовы простить?
Увы, но ответ на все эти вопросы может быть дан только общий, поскольку "окончательное знание истины" человеку недоступно. Думаю, отношение к непрощаемым преступникам, наличие неустранимого сомнения в вине каждого из них, внутренняя готовность простить раскаявшегося не только показатель уровня общества, но и образец желаемых этических норм, к чему мы все должны стремиться.
Надо заметить еще один крайне важный факт. Адаптация к свободе после пяти лет "зоны" трудна, после 10 – в большинстве случаев невозможна.
