Особенностью дела, стала оценка условий содержаний заявителя в лечебно-исправительном учреждении для больных туберкулезом.
Суд признал, что содержание осужденного в отряде, где на человека приходится 1,5 кв. м., - не соответствовали требованиям гуманного обращения. (п. 94). Характерно, что особое внимание суд уделил не только оценке личного пространства, но и конфиденциальности. "Заявителю пришлось разделить комнату в течение почти пяти лет с множеством больных обитателей, находящихся рядом на минимальном расстоянии, отделяющим их спальные места". Тот факт, что "обитатели пытались создать минимальную конфиденциальность, занавешивая койки постельными принадлежностями", подтверждалось представленными фотографиями. (п. 97).
Примечательными можно назвать оценку суда следующих проблем:
1. Европейский Суд признал, что в колонии, в которой специально содержат осужденных, больных туберкулезом, стандарт предоставления медицинских услуг таков, что говорить об адекватной медицинской помощи не приходится.
2. Суд признал обращение в прокуратуру в защиту прав средством защите неэффективным.
3. Суд оценил национальную судебную практику выплаты компенсаций по неприемлемым условиям содержания. ЕСПЧ признал, "уровень компенсации был необоснованно низким в сравнении с решениями, сделанными Судом в подобных случаях" (например, по делу Shilbergs, где исцу присуждено 1,500 рублей, в эквиваленте менее чем 50 евро (EUR)).
В этой связи Суд выразил озабоченность оценкой российских судов, которые принимают во внимание “степень ответственности (вины) администрации учреждений и отсутствие финансовых ресурсов”.
ЕСПЧ назначил сумму компенсации в 20 тыс. евро.
Таким образом, ранее было вынесено прецедентное решения по делу "Ананьев и другие" с требованием, чтобы суммы компенсации по необоснованным арестам были не меньше назначаемым Судом, Теперь при оценке компенсации за неприемлемые условия содержания исцы также могут требовать значительных сумм компенсации, ссылаясь на решение ЕСПЧ.
Решение было вынесено 8 января 2013 года (Application no. 56027/10). Описание решения можно прочитать на сайте ЕСПЧ.
