У меня остались гнетущие впечатления от Форума СОНК 6 июня.
Никакого прогресса за последние 2 года, всё те же мысли и жалобы, никакой систематизации, никакого особо заметного движения ОНК вперед, ревность руководителей местных ОНК к приезжающим, (поэтому и не хотят ФОНК). Хотя посмотрел бы я, как местный ГУФСИН или прокуратура возмущались бы приездом проверяющих из Москвы…
Функцию предполагаемой ФОНК воспринимают в основном как надзирающе-контрольную, а не методическую. И сама формулировка закона предусматривает, что два члена ФОНК могут посетить учреждение в субъекте. И ни слова, что с обязательным привлечением местной ОНК. Разумеется, чего местных в известность ставить? Федеральные гости приедут, за пару часов разберутся во всем, и уедут.
Конечно, все друг друга поздравляли с 5-летием закона, но настрой был не слишком радостный. И позиция присутствовавших представителей ФСИН - всё позапрещать. Мы, мол, не местные, над нами начальства много, чего сможем, поясним, но узок круг наших полномочий. Над нами ещё Минюст, вот с него и спрашивайте.
Особенно доставляет удовольствие слушать рассуждения работников ФСИН о необходимости постройки специальных центров социальной реабилитации для уже освободившихся, а то уж очень высок уровень рецидивной преступности. И ни слова о том, что сама система ФСИН даёт сбои в работе, поскольку по УИК за 6 месяцев до освобождения с осужденным должна вестись реабилитационная работа – подготовка к освобождению. Если бы эта работа действительно велась, и эти люди реально находились бы в отдельном отряде, где осужденным не формально читали бы лекции, а действительно готовили бы их к самостоятельной жизни после освобождения… Только вот, весь срок наказания осужденного учили выполнять команды без рассуждения, вырабатывая покорность, а потом за полгода нужно привить ему совсем другую модель поведения? Невозможно! Поэтому в существующих обстоятельствах реабилитация внутри учреждения существенно затруднена. Вот и рождаются предложения-суррогаты, реабилитация после освобождения в специально открытых Центрах. Понятно, что все специалисты сопротивляются открытию новых бюджетных учреждений, поскольку абсолютно ясно, что этим должны заниматься во ФСИН.
А вот поправки в ФЗ-76 желательно было предметно обсудить в ходе московского форума. Хоть польза была бы… Среди них есть разные:
Идея квотирования от силовиков заявлена очень спорная. Силовик силовику рознь. Вместо необходимости однозначно определиться, что требуется от члена ОНК, ведутся споры, сколько бывших судимых да бывших сотрудников может быть в комиссии.
Если я не ошибаюсь, в своё время Л.Алексеева говорила, что логика требований к должности Уполномоченного любого занявшего этот пост делает правозащитником.
Вот и нужно стремиться, чтобы любой член ОНК мог поступать только определенным образом. Как защищающий права человека, находящегося в условиях несвободы. Иначе он будет отвергаться сообществом.
Но для этого нужно определиться с тем набором базовых идей, которые единодушно одобряются сообществом членов ОНК.
Пока же нет такой единой платформы, и каждая комиссия действует по собственному разумению, что порождает зачастую недоумение: если задача ОНК – общественный контроль, и публичное озвучивание его результатов, то какое отношение к ОНК имеют все программы реабилитации после освобождения? Или помощь с документированием, проживанием после освобождения? Или такое пристальное внимание к процессуальному этапу следствия, ведь члены ОНК не могут вмешиваться в следственные действия? Или возможность посещать находящихся под домашним арестом? Ведь это им (арестованным) нельзя выходить из дома, про запрет приходить к ним в гости ничего вроде бы в законе не сказано?
До сих пор нет разграничения в понимании, что вот такие-то действия выполняются членом ОНК как функционал ОНК, а всё, что кроме этого конкретного функционала – действия как члена общественного объединения, защищающего права человека.
Непонятно также, зачем в поправки вписано право выдвигать в ОНК от одного общественного объединения 3 человека? У нас проблема в людях, а не в объединениях. В Кировской области, по мнению Минюста, 34 объединения в прошлом году в Уставах имели положения о защите прав граждан. От кого выдвинуть, есть. Да некого. Никакой очереди на вхождение в ОНК нет. Может, в 3-4 регионах и будет заявок больше, чем 40. А в 80 - намного меньше.
И совсем печально, что члены ФОНК будут вести свою деятельность на общественных началах, то есть даром. Такое предложение изначально коррупциогенно – равносильно громогласно заявить, что мы готовы принять со стороны деньги на своё финансирование, всё равно нам за это из государственных (то есть наших, общенародных) денег зарплаты не платят. Но если проблему поездок по своему региону можно решить подручными средствами, то поездки по всей России – это только поезд или самолет! Деньги можно получить либо от собственных доходов (а когда ими заниматься?), либо из-за рубежа. Закон об иностранных агентах пока не отменили, и рассуждать на эту тему сегодня смешно. Плюс вопрос страховки профессионального риска, с поездками, перелетами, посещения опасных учреждений. Такой деятельностью нельзя заниматься в свободное от основной работы время!
Все опасения (или надежды), что криминал начнет финансировать ОНК – безосновательны, давно более эффективные каналы влияния у них налажены. И публичность, с которой должны действовать ОНК, криминалу без надобности.
В общем, для меня вопрос, есть ли смысл профессионализироваться, чтобы идти через 3 года в ФОНК, отпал. Нет такого смысла. Проще избраться в ОНК соседнего региона. В Коми буду ездить, там колонии проверять. Такие вояжи, на недельные каникулы, раза 4 в год, колоний 5 за выезд. И никакая ФОНК не нужна.
Вопросов очень много. К сожалению, прошедший форум не снял этих вопросов, зато добавил новые. Необходимо вырабатывать общие ответы. И не так важно, на какой площадке – в ходе реальных встреч в ОПРФ, либо под эгидой УППЧ или на каком-то сайте. Главное, чтобы в обсуждении участвовало не 10 человек, чьё мнение потом выдадут за мнение большинства.
Михаил Плюснин, председатель ОНК по Кировской области
