ЗАКЛЮЧЕНИЕ по результатам посещения отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Таганрогу

исх. № _46/996_ от «_18_» _ноября _ 2013г.                              

Рабочая группа ОНК Ростовской области 2 ноября посетила отдел полиции №3 УМВД России по г. Таганрогу для проверки обстоятельств смерти задержанного, в частности, проверки законности доставления и содержания в ОП-3.
Рабочую группу встретил и сопровождал заместитель начальника Матвеенко Дмитрий Валерьевич. В ходе посещения к рабочей группе присоединился заместитель начальника Управления МВД по г. Таганрогу полковник полиции Негадов Алексей Анатольевич.
Как пояснил полковник Негадов А.А., задержанные лица с явными признаками опьянения не доставляются в отдел, а сразу направляются на освидетельствование в специализированное медицинское учреждение. В случае необходимости получения письменного направления на освидетельствование, могут привозиться, но в отдел полиции не заводятся, а находятся в автомобиле, на котором задержанного привезли.

Указанная информация не соответствует пояснению Матвеенко Д.В. и предоставленным материалам, изучение которых показало:
И.В. был задержан 30 октября 2013г. в 20.30 на ул. Дзержинского, 174 «а» за  нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен рапорт.
И.В. был доставлен в отдел полиции №3 УМВД по г. Таганрогу, где в помещении, находящимся справа от входа в отдел, произведена видеозапись, предположительно на телефон (изображение повернуто на 90 градусов против часовой стрелки). На предоставленной видеозаписи видно, что мужчина около 30 лет сидит на корточках, облокотившись на стену с белыми пластиковыми панелями (таких панелей нет в помещении, оборудованном клеткой). Мужчина, отвечая на вопрос, назвал свое имя и фамилию (И.В.) и сообщил, что выпил «полторашку водки». Поведение мужчины, его речь действительно дают основание предполагать, что он находится в состоянии сильного опьянения.
Доставление его в ОП №3 после задержания не оформлено.
Согласно пояснениям Матвеенко Д.В. после этого было составлено заявление о направлении задержанного на освидетельствование №4045 от 30.10.13. Со слов Матвеенко Д.В. освидетельствование на определение состояния опьянения не производилось из-за поведения задержанного. В чем именно выразилось поведение И.В., воспрепятствовавшее проведению освидетельствования, кроме выражения нецензурной бранью, осталось непонятным. Вместе с тем, на обороте заявления сделана запись «Пройти экспертизу не может по состоянию алкогольного опьянения», подпись врача (без расшифровки) и треугольная печать.
В 22 часа И.В. был повторно доставлен в ОП №3 «для рассмотрения дела об административном правонарушении». В КУДЛ сделана запись №4046, согласно которой И.В. совершил правонарушение в 20.30, доставлен в отдел в 22 часа. В протоколе задержания вписаны данные понятых личного досмотра, однако в графе «изъяты вещи…» сделана запись «досмотр не производился». Матвеенко Д.В. объяснил это технической ошибкой составлявших протокол, так как при И.В. было обнаружено 2 ключа. На вопрос членов рабочей группы, имелись ли при задержанном документы, ответа не получено. 
Протокол задержания И.В. не подписан. Со слов Матвеенко Д.В., во время опроса И.В. уснул. Соответственно, наличие или отсутствие жалоб на состояние здоровья не устанавливалось. В то же время отсутствует акт, подтверждающий неспособность подписать протокол.
В помещение, где он находился, периодически заходили сотрудники, слышали его дыхание. В процессе сна И.В. якобы стало жарко и он перелег с дивана на пол. В 8.40 он был обнаружен без признаков жизни.
Со слов опрошенных, видеозапись с поведением И.В. передана следователю для изучения.
Выводы: 
Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ требует установления юридического факта – состояния опьянения, для чего необходимо проводить освидетельствование.
П. 5 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 301 «Перед водворением в специальное помещение сотрудник полиции проводит опрос задержанного лица о наличии у него хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья. Результаты опроса заносятся в протокол о задержании»;
П. 15 «Запрещается размещение в специальных помещениях: лиц, с заболеваниями (травмами), состояние которых определяется как "состояние средней тяжести" или "тяжелое", а также лиц, находящихся в тяжелой степени алкогольного или иного вида опьянения»;
Указанные положения нормативных актов предопределяют необходимость получения медицинского заключения о степени опьянения и отсутствия необходимости стационарного наблюдения, что пьяный гражданин не нуждается в госпитализации и по состоянию здоровья может находиться в КСЗЛ при ДЧ.
Видится надуманной причина не проведения освидетельствования наркологом доставленного - «состояние алкогольного опьянения». Складывается впечатление, что нарколог умеет проводить освидетельствование лишь трезвых лиц. Тем более, что в случае препятствования доставленным лицом проведению освидетельствования нарколог вправе рассчитывать на помощь санитаров и сотрудников полиции, доставивших задержанного. 
Представляется, что в случае отказа медицинского работника от выполнения своих обязанностей сотрудники полиции, доставившие И.В. в наркологический диспансер, должны были сообщить об этом оперативному дежурному. Последний мог обратиться к дежурному по здравоохранению или иным образом обеспечить исполнения медицинскими работниками своих обязанностей по определению возможности И.В. содержаться в КСЗЛ по состоянию здоровья. 

Питание задержанных. Относительно питания лиц, содержащихся свыше трех часов, сопровождающие сотрудники дали противоречивые пояснения. 
Последовательно на уточняющие вопросы были высказаны версии: 1. Питание лиц, доставленных в ночное время, не осуществляется, потому что питание осуществляется только в дневное время; 2. Питание лиц, доставленных в ночное время, не осуществляется, потому что горячее питание заказывается на имеющихся задержанных; 3. Питание лиц, доставленных в ночное время, горячей пищей не осуществляется, потому что организация общественного питания, с которой заключен договор, не работает круглосуточно; 4. Питание лиц, доставленных в ночное время, осуществляется сухим пайком, запасы которого имеются на такие случаи; 
Данные разногласия расцениваются как попытка ввести членов рабочей группы в заблуждение относительно истинного положения дел. Данный вывод подкрепился тем, что просьба продемонстрировать якобы имеющиеся запасы сухого пайка удовлетворена не была с противоречащим раннее сделанным пояснениям объяснением, что невостребованные сухие пайки утром сдаются. Согласно последнему пояснению Матвеенко Д.В. определенный запас сухих пайков ежедневно привозится на случай ночного задержания.

Постельные принадлежности. Камеры оборудованы деревянным подиумом для сна.

На вопрос о наличии постельных принадлежностей сотрудником дежурной части были продемонстрированы находящиеся в целлофановом пакете полотенце, 2 простыни, наволочка. 
Возникли сомнения относительно того, что данный комплект постельного белья предназначен для задержанных, так как не было представлено ни подушки, на которую должна надеваться наволочка, ни матрацы. Последние, по признанию сотрудников, отсутствуют.
В то же время в дежурной части оборудована комната для отдыха личного состава, в которой имеется кровать с двумя спальными местами, на которых имеются матрацы и подушки. Таким образом, членам рабочей группы мог быть продемонстрирован комплект постельного белья, который используется личным составом для отдыха.

Размещение информации на стендах. Согласно Приказу МВД РФ от 12.04.2013 №200-дсп отделы полиции должны оборудоваться помещениями для разбора обстоятельств задержания, которые, в свою очередь, оборудуются информационными стендами. Информационные стенды должны содержать определенные сведения о правах лиц, доставленных в отдел. Перечень такой информации дан в упомянутом нормативном акте.
ОП-3 г. Таганрога имеет помещение для разбора обстоятельств задержания.

Однако, информационный стенд расположен в фойе отдела, что затрудняет ознакомление с ним задержанных. Кроме того, наполнение информационного стенда не соответствует требованиям к его содержанию.

На основании изложенного, считаем возможным дать следующие рекомендации:
ГУ МВД РФ по РО:
1.     С личным составом сотрудников дежурных частей и ППС провести занятия, в ходе которых разъяснить порядок действий при задержании лиц, находящихся в состоянии опьянения;
2.     Привести к единообразию позицию вверенных вам подразделений о кормлении лиц, содержащихся в дежурных частях, доставленных в ночное время;
3.     Обеспечить в ОП-3 право лиц, содержащихся в КСЗЛ на индивидуальное спальное место и постельные принадлежности в ночное время.
Прокуратуре РО:
1.     Проверить законность действий медицинского работника, не проведшего освидетельствование И.В. на определение степени опьянения и способности по состоянию опьянения содержаться в КСЗЛ.
2.     Проверить законность действий сотрудников ОП-3 г. Таганрога при содержании И.В. в состоянии опьянения без медицинского заключения об отсутствии необходимости в стационарном медицинском наблюдении.
Результаты рассмотрения данного заключения просим сообщить в адрес ОНК РО.

Руководитель рабочей группы
заместитель председателя ОНК РО                Ю.И. Блохин