Изредка в сообществе общественных визитеров закрытых учреждений вспыхивают острые обсуждения, можно ли правозащитникам брать деньги за юридические консультации и плату за проезд в удаленные места лишения свободы с родственников заключенных…
Но есть и другая сторона дела, особенно там, где мандатами членов ОНК наделены журналисты. Они посещают СИЗО крупных городов, заодно не чураясь использовать включенное наблюдение для написания репортажей и обсуждения вопросов, не относящихся к соблюдению прав содержащихся там лиц. Причем с акцентом на фигурантов «резонансных» дел, материалы о которых ставят на первые полосы их изданий, подчас не без «клубнички».
Не о том речь, конечно, что за эти материалы пишущие получают свои отработанные нелегким писательским трудом гонорары… А о том, что как-то за этим теряется цель и смысл общественного визитирования мест принудительного содержания. Особенно показательно, когда это происходит в столице, где одним из заместителей председателя ОНК стала журналистка «МК». Ее последний репортаж (на видном месте в номере от 22.04.) из знаменитого «Лефортово» посвящен двум темам: замечательному режиму этого не рядового учреждения (даже эскиз его устроения взят из фондов Архива Сахарова) и беседе с генералами МВД, попавшим туда с «внутренней стороны».
Непонятно, чего в этом мини-дамском романе на пол-страницы больше – поверхностного восхищения увиденным в СИЗО или досужих вопросов, связанных с нашумевшим уголовным делом антикоррупционных полицейских чинов и их неестественным поведением в новых условиях. Конечно, между строк можно найти слова заключенного о непредоставлении свидания с родственниками по прихоти следователя (что традиционно для всех сидельцев), но больше автор интересуется сновидениями и религиозностью высокопоставленных узников Лефортово, их «выпадением» из привычного образа
Главное все же в другом – как такая журналистика отражается на отношении к работе энтузиастов общественного контроля, особенно со стороны людей, причастных к нахождению под стражей – находящихся там или озабоченных их судьбой, да и сотрудников таких учреждений. От нерядового и неслучайного члена ОНК с журналистским удостоверением следовало бы ждать понимания, зачем в тюрьму идут общественники и для чего они ее посещают.
Иначе, помимо профанации своей профессиональной работы можно дописаться до прямой дискредитации практики общественного контроля за соблюдением прав заключенных, сведения идеи гражданского участия к поиску обходных путей попадания в закрытые зоны читательского любопытства. Особенно обидно, что это происходит в московской ОНК, ситуация в которой и так довольно плачевна с точки зрения координации работы и результативности усилий ряда добросовестных контролеров в ее нынешнем составе.
Валентин Гефтер
