К сожалению, в нарушении ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и постановлений пленумов Верховного суда РФ, по гражданским делам заключенных не вывозят в суд, но при этом на них накладываются процессуальные обязательства, например доказать в чем нарушены права (если говорить о гл. 25 ГПК РФ). При разъяснении прав заключенным разъясняется, что они в суде они имеют право действовать через представителя. Гражданским кодексом оговорено, что представителем может быть не только адвокат, но и иное лицо, которое представляет интересы заявителя на основании доверенности, в которой оговорены полномочия, которыми их наделяет доверитель. Каким образом доверенное лицо может представлять интересы своего доверителя и согласовывать все обстоятельства дела и предоставлять доказательства не имея возможности встречи со своим доверителем? По переписке?? А как же процессуальные сроки у судей? Не возникает ли в этом случае волокиты? Кроме того, не всегда заключенный может выразить в письменном виде, чего именно он хочет и добивается и практический всегда очень сложно донести до заключенного ( да зачастую и просто юридический неграммотного человека на свободе) как правильно формулировать свои требования, как разъяснять в чем нарушены права. да и просто "чего хочу" человек не может объяснить и очень трудно зачастую объяснить ему, что может суд. Необходимость решать в аком порядке подавать заявление в суд тоже не маловажный вопрос: в порядке гл 25 ГПК РФ или в порядке искового заявления, а ведь там и требования разные и сроки подачи ( если по гл 25 все три месяца, пока переписываешься все сроки пройдут)
Но это если только касаться суда.
А есть еще множество других аспектов, когда для полноценного представления интересов заключенного на свободе, необходимо выяснять ряд вопросов, согласовать с доверителем позицию, основания, обстоятельства, в общем море нюансов, не выяснив которые доверенное лицо не может действовать..
Коротко примеры из жизни:
*для подачи заявления в суд на неоказание медицинской помощи (срок ограничен 3 мес.) нужно собрать доказательства для суда, что права действительно нарушены, для полной мотивировки заявления я понимаю, что нужны веские основания, потому что тюремные медики всюду делают заключения о том, что все в порядке. Чтобы суд пришел к правильным выводам и недоверие к местным медработникам ( маленький населенный пункт - все зятья и сватья, доверия даже медикам минздрава нет), выход только один - обратиться в Росздравнадзор региональный, но нет допуска к доверителю для согласования данного вопроса, а в тоже время , обратившись без согласия доверителя рискую "впасть не в милось" своему доверителю, а может он против такого поступка, и тем более что этот вопрос касается распространением врачебной тайны.
А привести независимого специалиста в колонию для заключенного? Ну это просто у меня сейчас несколько дел по медицине, поэтому тематика одна. А та если подумать аргументов множество можно привести именно почему необходим допуск по доверенного лица со своим доверителем.
Про представителей в ЕСПЧ я вообще молчу. там много чего наговорить можно: и о том, что Конвенцией предусмотрено, что представителем может быть любое лицо, не только адвокат, и про ограниченные сроки предоставления доказательств, и мн. др., что расценивается в ЕСПЧ как нарушение ст. 39.
А насчет нотариуса, я нигде не сталкивалась с проблемой допуска нотариуса. Но, как указывалось в предыдущем письме, удостоверение доверенности начальником учреждения приравнивается к нотариальной. Во-первых , боюсь, что если нотариуса отдельно выделить в законе, начальники начнут этим злоупотреблять, а вот оплатить нотариуса мало кто в силах. Во-вторых, думаю, что нужно (раз уж этой темы коснулись) насчет начальничков подумать, ведь сплошь и рядом отказывают в удостоверении доверенности, хоть и законодательством предусмотрено обратное.
